Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 11АП-20697/22 по делу N А65-26084/2022

г. Самара

13 февраля 2023 г.

Дело N А65-26084/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года по делу N А65-26084/2022 (судья Андриянова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УДС нефть", Удмуртская Республика к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Казань), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, о признании незаконным решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УДС нефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании незаконным решения от 02.02.2022 N11, от 02.02.2022 N12 и 03.03.2022 N18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2, Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (г. Москва) и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года по делу N А65-26084/2022 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Общество жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменном отзыве и письменных объяснениях, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 в письменном отзыве доводы жалобы поддержала, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО "Ветла" налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май-июль 2021 года.

По результатам проверки налоговым органом составлены акты налоговых проверки от 13.12.2021 N 25, 26, от 13.01.2022 N 1, вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.03.2022 N18, N 12, от 02.02.2022 N 11.

Указанными решениями отказано в привлечении ООО "Ветла" к ответственности за совершение налогового правонарушения, также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 53 руб., 50 руб., 48 руб. за май-июль 2021 года соответственно.

Основанием для доначисления указанной суммы явился вывод Инспекции о нарушении ООО "Ветла" пункта 11 статьи 342.5 НК РФ в результате неверного применения налогоплательщиком коэффициента КАБДТ при расчете налога за май-июль 2021 года.

Не согласившись с Решением N 02/7, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой.

Решениями Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 28.06.2022 N 16-10/12075@, от 30.06.2022 N 16-10/12226@, N16-10/12227@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

ООО "Ветла" (ОГРН 1051802382620) 17.03.2022 реорганизовано в форме присоединения к ООО "УДС нефть" (ОГРН 1151840005690) и прекратило свое существование, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ООО "УДС нефть" является правопреемником ООО "Ветла".

Заявитель, посчитав нарушенными свои права и законные интересы, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции.

Принимая решение, суд первой инстанции поддержал доводы налогоплательщика, обоснованно исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДПИ за май-июль 2021 г. Инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 11 статьи 342.5 НК РФ в результате неверного применения коэффициента КАБДТ при расчете НДПИ за указанный период.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 919 руб. за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти. При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм характеризующего особенности добычи нефти.

Величина показателя Дм определяется в порядке, установленном статьей 342.5 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.5 НК РФ показатель, характеризующий особенности добычи нефти (Дм), рассчитывается по следующей формуле:

ДМ= КНДПИ x КЦХ (1 - КЗ х КД х КДВ х ККАН) - КК- КАБДТ - КМАН, где КАБДТ - коэффициент, который определяется в порядке, установленном пунктом 11 статьи 342.5 НК РФ.

Законом N 305-ФЗ внесены поправки в НК РФ, в том числе в абзац 19 пункта 27 статьи 200 (акцизы) и пункт 11 статьи 342.5 НК РФ (НДПИ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 305-ФЗ в пункт 11 статьи 342.5 НК РФ внесены изменения в части определения коэффициента КАБДТ.

Согласно пункту 11 статьи 10 Закона N 305-ФЗ, вышеуказанные изменения распространяются на отношения, возникшие с мая 2021 г.

Для налоговых периодов с мая 2021 года коэффициент КАБДТ определяется по следующей формуле: КАБДТ = 105 х ИАБ + 92 х ИДТ + НБУГ + НДФО.

Как установлено судом, в предоставленных обществом налоговых декларациях по НДПИ за май 2021 года (29.06.2021 - первичная, 20.08.2021 - уточненная N 1, 31.08.2021 -уточненная N 2), за июнь 2021 года (30.07.2021 - первичная, 20.08.2021 - уточненная N 1, 31.08.2021 -уточненная N 2), за июль 2021 года (30.08.2021 - первичная, 14.09.2021 - уточненная N 1, 23.09.2021 -уточненная N 2), учтены коэффициенты, показатели, компоненты и значения, в том числе и значение коэффициента КАБДТ, действующие на момент предоставления соответствующих деклараций.

Сумма НДПИ к уплате за май-июль 2021 года составила 27 989 руб., данная сумма рассчитана по действующим на момент представления декларации ставкам, в соответствии с требованиями ст. 341, п. 11 ст. 342.5 НК РФ, своевременно уплачена в бюджет.

Как правильно указал суд, расчет произведен верно, у налогоплательщика в тот период не было оснований производить расчет НДПИ по значениям с учетом изменений, внесенных Законом N 305-ФЗ.

Как указано выше, пунктом 11 статьи 10 Закона N 305-ФЗ установлено, что действие положения пункта 11 статьи 342.5 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2021.

Налоговым органом указанные изменения применены к Обществу в проверяемом периоде - май-июль 2021 года, в частности, расчетное значение коэффициента КАБДТ - 462,7606, 504,4925, 578,4984 соответственно, что явилось основанием для доначисления сумм НДПИ по оспариваемому решению.

Поддерживая позицию заявителя, полагавшего, что внесенные в НК РФ изменения не могут быть распространены на него с мая 2021 года, поскольку ухудшают его положение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 -го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах в части регулирования страховых взносов вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 -го числа очередного расчетного периода по страховым взносам, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами, но не ранее даты их официального опубликования.

Согласно части 2 указанной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

В силу частей 3, 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2007 N 747-О-О, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; вместе с тем Конституция Российской Федерации содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее ст. 54 и 57, причем положение ст. 57, ограничивающее для законодателя возможность придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие (постановления от 24.10.1996 N 17-П, от 24.02.1998 N 7-П и от 30.01.2001 N 2-П).

Придание обратной силы закону носит, таким образом, исключительный характер и специально оговаривается в законе: согласно ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, закрепляющие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (п. 2), в то время как акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу (п. 3); кроме того, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, также могут иметь обратную силу, но только в том случае, если прямо предусматривают это (п. 4).

Вместе с тем один и тот же акт, имеющий обратную силу, может одновременно содержать нормы, улучшающие (освобождающие от некоторых налоговых обязанностей) и ухудшающие положение налогоплательщика (ограничивающие ранее предоставленное ему право), что предполагает для выяснения вопроса о наличии или отсутствии нарушения конституционных прав налогоплательщика осуществление системного анализа всей совокупности соответствующего регулирования, в том числе его целевой направленности, с учетом специфики его применения отдельным налогоплательщиком.

Следовательно, значение нового законодательного регулирования не может быть определено в качестве улучшающего или ухудшающего положение заявителя как участника соответствующих налоговых отношений без исследования вопросов о последствиях применения (или неприменения) последовательно вводимых изменений соответствующего регулирования применительно к увеличению (уменьшению) размера налогового обязательства конкретного налогоплательщика.

Поскольку, исходя из смысла данного изменения, невозможно однозначно определить, ухудшает, либо улучшает введение нового порядка исчисления коэффициента КАБДТ положение неопределенного круга налогоплательщиков, то, следуя сущности правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, значение введения новой нормы необходимо определять, исходя из системного анализа всей совокупности соответствующего регулирования, в том числе, с учетом специфики его применения отдельным налогоплательщиком, то есть необходимо основываться на том, как именно повлияли изменения вышеуказанной нормы на деятельность заявителя, улучшили его положение или ухудшили.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменения, внесенные Законом N 305-ФЗ, в статью 342.5 НК РФ, имеют обратную силу исключительно в части, которая направлена на уменьшение ставки НДПИ (а именно - введение нового понижающего коэффициента КК2021), что приводит к улучшению положения налогоплательщиков, исчисляющих НДПИ, а также носят технический характер в связи с исключением ряда ссылок (на что указано и в письме Минфина России от 08.11.2021 N 03-13-12/90156, изданного для использования в работе налоговых органов).

В данном случае судом установлено, что введенные положения (изменение значения коэффициента КАБДТ) ухудшают положение налогоплательщика ввиду увеличения его обязанности по уплате НДПИ за май-июль 2021 года на доначисленные Инспекцией суммы налога, за счет увеличения ставки НДПИ. Поэтому, те положения Закона N 305-ФЗ, которые увеличили ставку НДПИ для нефти, должны были вступить в силу в порядке, установленном в пункте 1 статьи 5 НК РФ, специальные правила не применимы.

С учетом изложенного, поскольку Закон N 305-ФЗ был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 02.07.2021, то месяц после публикации Закона истек 03.08.2021, а первым налоговым периодом после 03.08.2021 для НДПИ являлся сентябрь 2021 г., следовательно, нормы Закона N 305-ФЗ, которые увеличили размер обязательств налогоплательщика по НДПИ, должны применятся с 01.09.2021.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления сумм налога по оспариваемому решению за май-июль 2021 г.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года по делу N А65-26084/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года по делу N А65-26084/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.П.Сорокина