|
13 февраля 2023 г.
|
Дело N А60-50567/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой О.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сателлит",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 декабря 2022 года
по делу N А60-50567/2022
по иску товарищества собственников жилья "Блюхера,45" (ИНН 6670037198, ОГРН 1036603530567)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 6674363072, ОГРН 1106674016470)
о возложении обязанности демонтировать с фасада жилого дома рекламные конструкции, взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Блюхера,45" (далее - истец, ТСЖ "Блюхера,45") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ответчик, ООО "Сателлит") о возложении обязанности демонтировать в течение 7 календарных дней, считая со дня вступления решения суда в законную силу, с фасада дома N 45 по ул. Блюхера со стороны переулка Парковый г. Екатеринбург рекламную конструкцию в виде двухцветной подложки красного и белого цвета, обрамленную подсветкой в виде двойной светящейся ленты из светодиодов, соответственно, белого цвета на белом фоне и красного цвета на красном фоне, на которой расположены объемные буквы, с размешенной на них подсветке в виде красных светодиодов на белом фоне и белых светодиодов на красном фоне с текстовым обозначением наименования магазина: Красное & Белое; о взыскании судебной неустойки за неисполнения судебного решения в размере 5 000 руб. с последующим взысканием неустойки в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта; о взыскании 64 176 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сателлит" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе исковых требований в полном объеме либо снизить размер судебной неустойки, сумму неосновательного обогащения.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель считает достоверность размера конструкции 8,24 кв.м не подтвержденной. Ответчик не согласен с отнесением спорной конструкции к рекламной. Указывает, что размещение вывески в месте нахождения торговой точки не требует получения какого-либо разрешения, дополнительного согласования с собственниками помещений. По мнению ответчика, суд не применил положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункт 1 статьи 9 которой обязывает доводить до сведения потребителей сведения о фирменном наименовании своей организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме работы. Ссылается на то, что площадь, занимаемая спорной конструкцией, не превышает размер доли ИП Заляевой Т.Н. в общедомовом имуществе. Размещение спорной конструкции не влечет за собой выдел доли в натуре, объем общедомового имущества от размещения вывески не уменьшился, а равно спорная конструкция не создает препятствий к пользованию общедомовым имуществом иными собственниками помещений. Отмечает, что фасад многоквартирного дома, на котором висит вывеска, не является общедомовым имуществом, поскольку обслуживает только одно помещение - помещение магазина ответчика, стена не является несущей для жилых помещений, и на ее использование имеется разрешение собственника помещения ИП Заляевой Т.Н. Кроме того, неосновательное обогащение взыскано за 38 месяцев и 6 дней, что превышает срок исковой давности. Ответчик просит снизить размер судебной неустойки, неосновательного обогащения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ТСЖ "Блюхера,45" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании Протокола N 1 от 18.08.2003 ТСЖ "Блюхера, 45" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 45.
На первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 45, в нежилом помещении, общей площадью 189,1 кв.м, находится магазин "Красное&Белое", принадлежащий ООО "Сателлит".
Как указывает истец, и следует из фотоматериалов, на входной двери в магазин находится вывеска, исполненная в виде текста (высота букв 1,5 см) на прозрачной основе, приклеенной к стеклу входной двери, с указанием названия юридического лица, его ИНН и юридического адреса; здесь же расположены крупные цифры (высота цифр 14 см) белого цвета обозначающие режим работы магазина.
В рамках осуществления осмотра общего имущества многоквартирного дома по ул. Блюхера, 45 в г. Екатеринбурге установлено наличие рекламной конструкции слева от входа в магазин на уровне перекрытия между первым и вторым этажом на внешней стороне парапета параллельно стене фасада (на вертикальном ребре парапета) в виде двухцветной подложки красного и белого цвета, обрамленной подсветкой в виде двойной светящейся ленты из светодиодов соответственно белого цвета на белом фоне и красного цвета на краном фоне, на которой расположены объемные буквы, с размещенной на них подсветкой в виде красных светодиодов на белом фоне и белых светодиодов на красном фоне с текстовым обозначением наименования магазина: Красное & Белое. Размер указанной конструкции составил 8.4 кв.м, о чем составлен акт замера от 05.07.2022.
Ссылаясь на то, что конструкция на фасаде дома N 45 по ул. Блюхера со стороны переулка Парковый г. Екатеринбург является рекламной, размещена в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.
Как указывалось выше, на фасаде дома N 45 по ул. Блюхера со стороны переулка Парковый г. Екатеринбург размещена спорная конструкция в виде двухцветной подложки красного и белого цвета, обрамленная подсветкой в виде двойной светящейся ленты из светодиодов, соответственно, белого цвета на белом фоне и красного цвета на красном фоне, на которой расположены объемные буквы, с размешенной на них подсветкой в виде красных светодиодов на белом фоне и белых светодиодов на красном фоне с текстовым обозначением наименования магазина: Красное & Белое.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что спорная вывеска является рекламной и в нарушение статьи 246 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ размещена ответчиком на фасаде дома, а именно на парапете, относящегося к общему имуществу дома и находящегося в общей собственности всех собственников помещений дома, без согласования с последними.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размещенная на фасаде дома конструкция является рекламной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная конструкция является вывеской, апелляционным судом отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии со статьей 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.
Таким образом, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу части 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58) согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
Аналогичные положения предусмотрены также в пункте 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.
Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара.
Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на фасаде первого этажа многоквартирного дома, расположенного по ул. Блюхера, д. 4, размещена конструкция с текстовым обозначением: "Красное&Белое".
Исходя из размера и расположения спорной конструкции, спорная конструкция вывеской не является, так как не содержит сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (фирменное наименование, коммерческое наименование, место нахождения, режим работы).
Указанное на конструкции словосочетание ("Красное&Белое") не является коммерческим наименованием общества "Сателлит", а представляет собой товарный знак, используемый ООО "Сателлит". При этом в соответствии с Реестром товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации неисключительное право использования указанного товарного знака помимо общества "Сателлит" передано также нескольким десяткам иных юридических лиц.
Внешний вид данной конструкции, характер ее оформления направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования - реализуемой алкогольной продукции.
Вопреки доводам ответчика суд обоснованно признал спорную конструкцию рекламой, поскольку данная конструкция содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объектам рекламирования. Судом также учтено, что спорная конструкция размером 8,4 кв.м превышает разумные для информационной вывески размеры, явно направлена на привлечение и поддержание внимания к своей организации (сети магазинов "Красное и Белое").
Доводы ответчика о недостоверности размера конструкции надлежащими доказательствами не подтверждены. Размер вывески установлен на основании акта замера от 05.07.2022, иного из материалов дела не следует.
Доказательств принятия общим собранием собственников многоквартирного жилого дома решения о предоставлении ответчику в пользование общего имущества в целях установки и эксплуатации рекламной конструкции, которая расположена на фасаде дома, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о том, что фасад многоквартирного дома, на котором размещена конструкция, не является общедомовым имуществом, поскольку обслуживает только одно помещение - помещение магазина ответчика, стена не является несущей для жилых помещений, и на ее использование имеется разрешение собственника помещения ИП Заляевой Т.Н., а площадь, занимаемая спорной конструкцией, не превышает размер доли ИП Заляевой Т.Н. в общедомовом имуществе, отклоняются в связи с неправильным толкованием норм права.
Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как подтверждено материалами дела, ответчиком размещена на уровне перекрытия между первым и вторым этажом на внешней стороне парапета параллельно стене фасада (на вертикальном ребре парапета) дома N 45 по ул. Блюхера по стороны пер. Парковый спорная конструкция, то есть на общем имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.
В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Исходя из п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 46 ЖК РФ не предусмотрена необходимость принятия единогласного решения всеми собственниками помещений в доме по какому-либо из вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания.
В соответствии с п. 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из толкования приведенных правовых норм в совокупности со ст.ст. 36 и 40 ЖК РФ можно сделать вывод, что необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом не означает принятия единогласного решения всеми собственниками.
Передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.
Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165).
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" было дано разъяснение о том, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.
Таким образом, неправомерное использование одним из участников долевой собственности общего имущества возникает при использовании им общего имущества в отсутствие соглашения всех участников долевой собственности на пользование общим имуществом либо, если такое согласие не получено, в отсутствие решения суда о порядке использования общего имущества.
Договор аренды нежилого помещения N С044-07/2014 от 02.09.2014 между собственником ИП Заляевой Т.Н. (арендодатель) и ООО "Сателлит" (арендатор) заключен в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при реализации арендатором права размещать на фасаде, витринах помещения рекламные установки, вывески и иные рекламные материалы используется общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.
Доказательств принятия общим собранием собственников многоквартирного жилого дома решения о предоставлении ответчику в пользование общего имущества в целях установки и эксплуатации рекламной конструкции, которая расположена на фасаде дома, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Учитывая изложенное, суд признает, что спорная конструкция является рекламной, размещена без согласия собственников помещений в многоквартирном доме на ее размещение, в связи с чем требования о возложении обязанности демонтировать спорную конструкцию правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 176 руб. за период с 23.09.2019 по 29.11.2022 в связи с невнесением платы за размещение рекламной конструкции на фасаде дома.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
По смыслу указанных норм и в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Истец определил размер неосновательного обогащения из расчета занимаемой рекламной конструкцией (вывеской) площади фасада МКД и ставкой за пользование общим имуществом, определенной прото
