Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-8841/22 по делу N А03-5595/2021

город Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А03-5595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционным жалобам (N 07АП-8841/2022(1,2) общества с ограниченной ответственностью "Интегра", закрытого акционерного общества "Особое Конструкторское Бюро Систем Автоматизированного Проектирования" на решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5595/2021 (судья Синцова В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интегра" (429330, Чувашская республика - Канаш город, Разина улица, 6, пом. 1, ОГРН 1112134000461, ИНН 2123012137)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайский краевой медицинский информационно - аналитический центр" (656031, Алтайский край, Барнаул город, Красноармейский проспект, 95а, ОГРН 1092225000966, ИНН 2225100449),

третьи лица: 1. КГБУЗ "Городская больница N 3, г. Бийск" (659328, Алтайский край, г. Бийск, ул. Виктора Петрова, 30), 2. КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Бийск" (659325, Алтайский край, г. Бийск, ул. Сергея Кирова, 12), 3. КГБУЗ "Городская больница N 4, г. Бийск" (659316, Алтайский край, г. Бийск, Степана Разина, 61), 4. КГБУЗ "Городская больница N 2, г. Бийск" (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, 94), 5. КГБУЗ "Городская детская больница, г. Бийск" (659333, Алтайский край, г. Бийск, улица Владимира Короленко, 37), 6. КГБУЗ "Детская городская поликлиника N 2, г. Бийск" (659305, Алтайский край, г. Бийск, ул. Воинов-Интернационалистов, 72), 7. КГБУЗ "Первая городская поликлиника, г. Бийск" (659306, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мухачева, 135), 8. КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск" (659300, Алтайский край, город Бийск, Крепостная улица, 7), 9. КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Бийск" (659334, Алтайский край, г. Бийск, ул. Садовая, 210), 10. КГБУЗ "Консультативно-диагностический центр, г. Бийск" (659306, Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 33), 11. КГБУЗ "Краевой кожно-венерологический диспансер" (659315, Алтайский край, г. Бийск, ул. Горно-Алтайская, д. 66), 12. КГБУЗ "Онкологический диспансер, г. Бийск" (659325, Алтайский край, г. Бийск, ул. Льва Толстого, 140), 13. КГБУЗ "Психиатрическая больница, г. Бийск" (659334, Алтайский край, г. Бийск, ул. Садовая, 212), 14. КГБУЗ "Детская туберкулёзная больница, г. Бийск" (659301, Алтайский край, г. Бийск, Алексея Кольцова, 4-А), 15. КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск" (658219, Алтайский край, Рубцовск, г. Рубцовск, ул. Оросительная, 217) 16. КГБУЗ "Городская больница N2, г. Рубцовск" (658210, Алтайский край, г. Рубцовск, пер. Коммунистический, 35), 17. КГБУЗ "Городская больница N 3, г. Рубцовск" (658213, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-т Ленина, 13), 18. КГБУЗ "Детская городская больница, г. Рубцовск" (658213, Алтайский край, Рубцовск, г. Рубцовск, ул. Краснознаменская, 108), 19. КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск"(658213, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-т. Ленина, 19), 20. КГБУЗ "Клинико-диагностический центр г. Рубцовска" (658222, Алтайский край, город Рубцовск, улица Федоренко, 21 а), 21. КГБУЗ "Кожновенерологический диспансер г. Рубцовска" (658213, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-т Ленина, 13), 22. КГБУЗ "Наркологический диспансер г. Рубцовска" (658213, Алтайский край, г. Рубцовск, ул.Юбилейная,34), 23. КГБУЗ "Онкологический диспансер г. Рубцовска" (658213, Алтайский край, г. Рубцовск, Громова,19), 24. КГБУЗ "Психиатрическая больница г. Рубцовска" (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Карла Маркса, 186), 25. КГБУЗ" Противотуберкулёзный диспансер, г. Рубцовск" (658220, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Арычная, 27), 26. КГБУЗ "Алейская ЦРБ" (658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. В. Олешко, 30), 27. КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича" (658044, Алтайский край, Первомайский район, село Боровиха, Вокзальная улица, 21), 28. КГБУЗ "Алтайская краевая психиатрическая больница N2" (658703, Алтайский край, Каменский район, город Камень-на-Оби, улица Ленина, 129), 29. КГБУЗ "Алтайская ЦРБ" (659650, Алтайский край, Алтайский район, с. Алтайское, ул. Карла Маркса, 197), 30. КГБУЗ "Баевская ЦРБ" (658510, Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Больничная, 41), 31. КГБУЗ "Бийская ЦРБ" (659363, Алтайский край, Бийский район, с. Первомайское, ул. Октябрьская, 41), 32. КГБУЗ "Благовещенская ЦРБ" (658670, Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул. Дегтярёва, 14), 33. КГБУЗ "Бурлинская ЦРБ" (658810, Алтайский край, Бурлинский район, с. Бурла, ул. Гоголя, 3а) 34. КГБУЗ "Быстроистокская ЦРБ" (659560, Алтайский край, Быстроистокский район, с. Быстрый Исток, ул. Савельева, 50) 35. КГБУЗ "Волчихинская ЦРБ" (658930, Алтайский край, Волчихинский, с. Волчиха, Кирова, 14), 36. КГБУЗ "Городская больница имени Л. Я. Литвиненко, г. Новоалтайск" (658087, Алтайский край, Новоалтайск, г. Новоалтайск, ул. Ударника, 12), 37. КГБУЗ "Егорьевская ЦРБ" (658280, Алтайский край. Егорьевский район, с. Новоегорьевское, Больничная, 1), 38. КГБУЗ "Залесовская ЦРБ" (659220, Алтайский край, Залесовский район, с. Залесово, ул. Больничная, 21), 39. КГБУЗ "Зональная ЦРБ" (659400, Алтайский край, Зональный район, с. Зональное, ул. Школьная, 11), 40. КГБУЗ "Калманская ЦРБ" (659040, Алтайский край, Калманский район, с. Калманка, Дзержинского, 42), 41. КГБУЗ "Каменская ЦРБ" (658706, Алтайский край, г. Камень-на- Оби, Гоголя, 91) 42. КГБУЗ "Ключевская ЦРБ имени Антоновича И.И." (658980, Алтайский край, Ключевской район, с. Ключи, ул. Антоновича, 34), 43. КГБУЗ "Косихинская ЦРБ" (659820, Алтайский край, Косихинский район, с. Косиха, Больничный посёлок, 7), 44. КГБУЗ "Красногорская ЦРБ" (659500, Алтайский край, Красногорский район, с. Красногорское, Советская, 110), 45. КГБУЗ "Краснощёковская ЦРБ" (658340, Алтайский край, Краснощековский район, с. Краснощеково, ул. Кирова, 24), 46. КГБУЗ "Крутихинская ЦРБ" (658750, Алтайский край, Крутихинский район, с. Крутиха, ул. Гагарина, 55в), 47. КГБУЗ "Кулундинская ЦРБ" (658920, Алтайский край, Кулундинский район, с. Кулунда, ул. 50 лет СССР, 11), 48. КГБУЗ "Курьинская ЦРБ" (658320, Алтайский край, Курьинский район, с. Курья, ул. Пролетарская, 13) 49. КГБУЗ "Кытмановская ЦРБ" (659240, Алтайский край, Кытмановский район, с. Кытманово, ул. Советская, 104), 50. КГБУЗ "Мамонтовская ЦРБ" (658561, Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. Победы, 267), 51. КГБУЗ "Михайловская ЦРБ" (658969, Алтайский край, Михайловский район, р.п. Малиновое Озеро, ул. Центральная, 53), 52. КГБУЗ "Михайловская ЦРБ" (658960, Алтайский край, Михайловский район, с. Михайловское, Боровая, 15), 53. КГБУЗ "Наркологический диспансер г. Заринск" (659100, Алтайский край, город Заринск, Железнодорожная улица, 34) 54. КГБУЗ "Новичихинская ЦРБ" (659730, Алтайский край, Новичихинский район, с. Новичиха, Морозова, 28) 55. КГБУЗ "Павловская ЦРБ" (659000, Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Кунгурова, 1), 56. КГБУЗ "Панкрушихинская ЦРБ" (658760, Алтайский край, Панкрушихинский район, с. Панкрушиха, ул. Боровая, 1), 57. КГБУЗ "Первомайская ЦРБ имени А.Ф. Воробьёва" (658060, Алтайский край, Первомайский район, с. Березовка, ул. Центральная, 69), 58. КГБУЗ "Петропавловская ЦРБ" (659660, Алтайский край, Петропавловский район, с. Петропавловское, ул. Ленина, д. 100), 59. КГБУЗ" Поспелихинская ЦРБ" (659700, Алтайский край, Поспелихинский район, с. Поспелиха, ул. Коммунистическая, 51а), 60. КГБУЗ" Противотуберкулёзный диспансер, г. Славгород" (658820, Алтайский край, г. Славгород, ул. К. Маркса, 119), 61. КГБУЗ" Противотуберкулёзный диспансер, р.п. Благовещенка" (658670, Алтайский край, Благовещенский район, рабочий поселок Благовещенка, улица Пушкина, 2а), 62. КГБУЗ "Ребрихинская ЦРБ"(658540, Алтайский край, Ребрихинский район, Ребриха, пр-т Победы, 120), 63. КГБУЗ "Романовская ЦРБ" (658640, Алтайский край, Романовский район, с. Романово, ул. Строительная, 28), 64. КГБУЗ "Рубцовская ЦРБ" (658201, Алтайский край, Рубцовский район, г. Рубцовск, пр-т. Ленина, 1 а), 65. КГБУЗ "Славгородская ЦРБ" (658820, Алтайский край, Славгород, г. Славгород, с. Славгородское, Ленина, 288), 66. КГБУЗ "Смоленская ЦРБ" (659600, Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Песчаная, 71 а), 67. КГБУЗ "Советская ЦРБ" (659540, Алтайский край, Советский район, с. Советское, ул. Западная, 20а), 68. КГБУЗ " Солонешенская ЦРБ" (659690, Алтайский край, Солонешенский район, с. Солонешное, ул. Строительная, 11), 69. КГБУЗ "Староалейская ЦРБ" Третьяковского района" (658450, Алтайский край. Третьяковский район, с. Староалейское, Тракторная, 37а), 70. КГБУЗ "Табунская ЦРБ" (658860, Алтайский край, Табунский район, с. Табуны, Пролетарская, 1), 71. КГБУЗ "Тальменская ЦРБ" (658030, Алтайский край, Тальменский район, пос. Тальменка, ул. Кирова, 68), 72. КГБУЗ "Тогульская ЦРБ" (659450, Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, Советская, 11), 73. КГБУЗ "Топчихинская ЦРБ"659070, Алтайский край, Топчихинский район, с. Топчиха, ул. Правды, 12-а, 74. КГБУЗ "Троицкая ЦРБ" (659840, Алтайский край, Троицкий район, с. Троицкое, Чапаева, 75), 75. КГБУЗ "Туберкулёзная больница, с. Шелаболиха" (659050, Алтайский край, Шелаболихинский район, село Шелаболиха, Пшеничная улица, 2), 76. КГБУЗ "Тюменцевская ЦРБ" (658580, Алтайский край, Тюменцевский район, с. Тюменцево, Ленина, 71), 77. КГБУЗ "Угловская ЦРБ" (658270, Алтайский край, Угловский район, с. Угловское, Калинина, 15), 78. КГБУЗ "Усть-Пристанская ЦРБ" (659580, Алтайский край, УстьПристанский район, с. Усть- Чарышская Пристань, Ионина, 36), 79. КГБУЗ "Хабарская ЦРБ" (658780, Алтайский край, Хабарский район, Хабары, Партизанская, 4), 80. КГБУЗ "Целинная ЦРБ" (659430, Алтайский край, Целинный район, с. Целинное, ул. Советская, 31), 81. КГБУЗ "Центральная больница Локтевского района" (658420, Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, ул. Маяковского, 134), 82. КГБУЗ "Центральная городская больница, г. Белокуриха" (659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Советская, 15), 83. КГБУЗ "ЦРБ г. Змеиногорска" (658480, Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, ул. Фролова, 18), 84. КГБУЗ "ЦРБ Ельцовского района" (659470, Алтайский край, Ельцовский район, с. Ельцовка, пер. Сибирский, 3), 85. КГБУЗ "ЦРБ Немецкого национального района" (658870, Алтайский край, Немецкий национальный район, с.Гальбштадт, Тракторная, 33), 86. КГБУЗ "ЦРБ с. Завьялово" (658620, Алтайский край, Завьяловский район, с. Завьялово, Боровая, 51), 87. КГБУЗ "ЦРБ с. Родино" (659780, Алтайский край, Родинский район, Родино, Сухова, 15), 88. КГБУЗ "ЦРБ Солтонского района" (659520, Алтайский край, Солтонский район, с.Солтон, Строителей, 24), 89. КГБУЗ "Чарышская ЦРБ" (658170, Алтайский край, Чарышский район, Чарышское, Парковая, 1 a) 90. КГБУЗ "Шелаболихинская ЦРБ" (659050, Алтайский край, Шелаболихинский район, с. Шелаболиха, Ленина ул., 17), 91. КГБУЗ "Шипуновская ЦРБ" (658390, Алтайский край, Шипуновский район, с. Шипуново, ул. Мамонтова,103), 92. КГБУЗ "Усть-Калманская ЦРБ" (658150, Алтайский край, УстьКалманский район, с. Усть-Калманка, ул. Ленина, 81), закрытое акционерное общество "Особое Конструкторское Бюро Систем Автоматизированного Проектирования" (115114, Москва г., Кожевнический 2-й пер., дом 12, этаж 2, пом. 1, комната 21 ИНН 7725739137, ОГРН 1117746906090),

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0817200000320009635 от 02.10.2020 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, оформленного письмом N 02/2-21-138 от 30.03.2021, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бирюков А.В., руководитель, Белов А.Г., доверенность от 01.11.2022,

от ответчика: Рыбаков А.А., доверенность от 23.12.2021, Черкашин Д.А., доверенность от 01.12.2022,

от закрытого акционерного общества "Особое Конструкторское Бюро Систем Автоматизированного Проектирования": Плехов М.М., доверенность от 18.05.2022, Счастный Д.Ю., доверенность от 12.12.2022,

от иных третьих лиц: без участия.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интегра" (далее - ООО "Интегра", общество) обратилось к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Алтайский краевой медицинский информационно - аналитический центр" (далее - КГБУЗ "АКМИАЦ", центр, учреждение) с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0817200000320009635 от 02.10.2020 года на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, оформленного письмом N 02/2-21-138 от 30.03.2021, о взыскании 22 000 000 руб. задолженности по договору поставки продукции радиоэлектронной промышленности N 0817200000320009635 от 02.10.2020.

Решением от 04.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему: судом неверно квалифицирован заключенный договор как договор поставки, так как договор носит смешанный характер - подряда и сублицензионного договора; судом не дана оценка отсутствию согласованного условия о сроке и порядке выполнения работ по установке программного продукта; судом не дана надлежащая оценка формальной процедуре сдачи результатов по договору; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица закрытое акционерное общество "Особое Конструкторское Бюро Систем Автоматизированного Проектирования" (ЗАО "ОКБ САПР") - разработчика поставленных программных продуктов.

От ЗАО "ОКБ САПР" также поступила апелляционная жалоба с требованием отменить решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно рассмотрел дело без участия ЗАО "ОКБ САПР".

Ответчик в отзыве просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено, что спор возник в связи с поставкой средств защиты информации, включающих специальное программное обеспечение, разработчиком которого является ЗАО "ОКБ САПР". Иск предъявлен к заказчику в связи заявлениями последнего о некачественности поставленной продукции, в том числе программного обеспечения. При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявлял о привлечении производителя товара к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве основания указано, в том числе на возможность предъявления к нему регрессных требований. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку ЗАО "ОКБ САПР" не привлечено к участию в деле, судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 17.10.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ЗАО "ОКБ САПР".

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ООО "Интегра" поддержало исковые требования в первоначально заявленной в рамках настоящего дела редакции по основаниям, изложенным письменно в исковом заявлении, апелляционной жалобе, иных письменных позициях по делу.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, отзыве на апелляционную жалобу, иных письменных позициях по делу.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможность участия представителя в судебном процессе.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, для совершения иных необходимых процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В ходатайстве ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, невозможность ознакомиться с материалами дела заблаговременно, в том числе путем дистанционных сервисов в режиме электронного документооборота не обосновал, с заявлениями об ознакомлении с материалами дела ранее даты судебного заседания не обращался, о намерении осуществить какие-либо процессуальные действия или представить конкретные доказательства по делу не указал. Болезнь представителя при данных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения спора по существу, имея ввиду возможность стороны привлечь для участия иных профессиональных представителей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, учитывая предмет настоящего обособленного спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, принижая во внимание участие в судебном заседании иных представителей ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ЗАО "ОКБ САПР" ходатайство о допросе эксперта, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Из нормы абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. При этом вызов судебного эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному им заключению может иметь место, когда выводы эксперта противоречат друг другу, либо являются недостаточно обоснованными и мотивированными или у суда остаются сомнения в правильности выводов судебной экспертизы. Таким образом, вопрос о необходимости вызова эксперта относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае при оценке доказательств представленных в материалы дела, заключения экспертов на основании статьи 71 АПК РФ сомнений в обоснованности содержащихся в них выводов у коллегии не возникло. Кроме того, в ходе судебного разбирательства эксперты вызывались, давались как устные, так и письменные пояснения. Мотивированные суждения о недостаточности данных сведений для правильного понимания результатов проведенной по делу экспертизы заявителем ходатайства не указан.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, апелляционной жалобе. Представитель ответчика, указывая на доводы отзыва, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица поддержали позицию истца.

Выслушав представителей истца, ответчика и ЗАО "ОКБ САПР", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2020 года между КГБУЗ "АКМИАЦ" и ООО "Интегра" по результатам проведения электронного аукциона (ИКЗ N 202222510044922210100100350022620244) заключен контракт N 0817200000320009635 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик (ООО "Интегра") обязан поставить и передать средства защиты информации (далее - товар) в медицинские организации Алтайского края (далее - Получатели) в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренным Контрактом и спецификацией, а Заказчик (КГБУЗ "АКМИАЦ") обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта в срок со дня заключения Контракта до 10 декабря 2020 года ООО "Интегра" обязалось поставить, передать и настроить средства защиты информации в медицинские организации Алтайского края (Получатели). Поставщик не менее чем за 2 дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика и Получателя уведомление о времени и дате поставки Товара в места доставки.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта, расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Получателями акта приема-передачи Товара.

В соответствии с письмом от 19.03.2021 года N 3/3-2021 поставщик уведомил заказчика, что Поставщиком полностью завершены работы по установке и настройке средств защиты информации в медицинских учреждениях в соответствии с требованиями Контракта.

Однако ответчик принял решение о расторжении контракта от 02.10.2020 года N 0817200000320009635 в одностороннем порядке, уведомив об этом поставщика в письме от 30.03.2021, направленного в адрес поставщика.

Поставщиком в адрес заказчика направлена претензия с требованием оплаты поставленного товара, оставленная заказчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно части 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 30, 39 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно материалам дела 30.03.2021 КГБУЗ "АКМИАЦ" письмом исх. N 02/2-21-138 (л.д. 45, т. 1) уведомило ООО "Интегра" об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0817200000320009635.

В качестве оснований одностороннего отказа заказчик сослался на нарушение сроков поставки товара в адрес получателей, установленных пунктом 3.1 договора. Поскольку товар по контракту подлежал поставке в адрес 92 медицинских учреждений Алтайского края, то по состоянию на 30.03.2021 поставщиком допущено неоднократное нарушение сроков поставки товара. Частично поставленный товар не был принят заказчиком по причине несоответствия его требованиям, установленным аукционной документацией (спецификацией к контракту), что указывает на ненадлежащее качество доставленного товара, недостатки которого не устранены поставщиком в установленный заказчиком срок.

К одностороннему отказу от исполнения контракта заказчик направил поставщику документы, фиксирующие факт ненадлежащего исполнения контракта, в том числе заключение комиссии от 05.02.2021 об оценке поставленного товара требованиям технического задания по государственному контракту от 02.10.2020 N 0817200000320009635.

Комиссией в заключении от 05.02.2021 установлено, что специальное программное обеспечение СЗИ НСД "Аккорд-Win 64К" (далее" - СЗИ НСД) - имеет следующие недостатки:

- эксплуатационная документация для средства защиты информации от несанкционированного доступа не в полной мере описывает процесс настройки и эксплуатации системы защиты информации от несанкционированного доступа, а именно не конкретизированы наборы политик безопасности необходимых для настройки запрета смены пользователя без перезагрузки, указанные в документации настройки не учитывают запуск системных команд "logoff", "shutdown -1", запуск системного приложения "logoff.exe" не соответствует пункту технического задания "Эксплуатационная документация для средство защиты информации от несанкционированного доступа должна детально описывать процесс установки, настройки и эксплуатации соответствующей системы защиты информации от несанкционированного доступа";

- в комплекте поставки отсутствуют файлы электронной подписи дистрибутива СЗИ НСД, необходимые для выполнения одного из пунктов технического задания "Возможность использования механизма удаленной установки и обновления СЗИ НСД средствами модуля централизованного управления самого СЗИ или средствами групповых политик Active Directory. Проверка подписи файлов при обновлении СЗИ НСД";

- поставщик не предоставил оригиналы документов, подтверждающие возможность получения технической поддержки у производителя СЗИ НСД и его партнеров на всей территории Российской Федерации ежедневно в период с 6:00 до 24:00 по местному времени заказчика, по телефону и электронной почте.

Модуль доверенной загрузки "Аккорд-MKT" (далее - СДЗ) имеет следующие недостатки:

- комплект поставки СДЗ содержит документацию, модуль работы с учетными записями Microsoft Active Directory и модуль ядра защиты. Установка с использованием только данного комплекта не представляется возможной, нарушает требования технического задания в части предоставления дистрибутива СДЗ "Установочный комплект должен содержать: копии документов о проведении в установленном порядке процедуры оценки соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности информации, формуляр на СДЗ УБ диск с дистрибутивами программного обеспечения прошедшего оценку соответствия".

- поставщик не предоставил оригиналы документов, подтверждающие возможность получения технической поддержки у производителя СДЗ согласно условиям технического задания;

- СДЗ не проводит должным образом идентификацию и аутентификацию пользователя с использованием учетных записей пользователей из Microsoft Active Directory. Недостаток не позволяет использовать СДЗ совместно с Microsoft Active Directory, ввиду того, что изменения идентификационных данных и аутентификационной информации в контроллере домена Microsoft Active Directory не отражается в СДЗ, таким образом пользователь имеет возможность использовало старые (не актуальные) идентификационные данные и аутентификационную информацию для загрузки операционной системы что приводит к нарушению требований нормативных документов в области защиты информации и не соответствует требованию технического задания:

"Идентификация и аутентификация пользователя с использованием:

- Пароля (в том числе использование учетных записей пользователей из Microsoft Active Directory);

-электронного идентификатора с сертификатом;

-сочетание способов электронный идентификатор и пароль"

При этом согласно материалам дела ООО "Интегра" вызывалось на участие в приемке результата письмом от 02.02.2021.

Кроме того, ранее - 18.12.2020, в ходе приемки поставленного идентичного товара в КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер", выявлены аналогичные отступления от условий контракта, о чем было составлено заключение с участием представителя поставщика.

Согласно пункту 4.3.5 контракта заказчик обязан провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В силу частей 8 - 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе проведения назначенной судом комиссионной экспертизы эксперты общества с ограниченной ответственностью "Системы информационной безопасности" (рекомендованы ответчиком) и автономной некоммерческой организации "Союзэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации (рекомендованы истцом) не пришли к единому заключению, предоставив отдельные экспертные заключения.

Так экспертами, установлено, что на исследованном экспертами диске с программным обеспечением, установленным истцом в медицинских организациях, присутствует техническая документация, которая описывает реализацию "запрета смены пользователя без перезагрузки" путем перевода параметра принудительная перезагрузка по завершении сеанса пользователя "DisableSessionLogOff" в состояние YES он же дублируется установкой флага "Завершать сессию полной перезагрузкой". При этом эксперты сообщили, что для достижения результата, установки этого параметра недостаточно, необходимо проводить дополнительные настройки по блокировки процессов и служб в операционной системе. О том, какие именно блокировки нужно произвести - эксперты затруднились пояснить, сославшись на техническую сложность операционной системы.

Кроме того, экспертом Помешкиными А.А. установлено, что в комплекте поставке Аккорд-МКТ отсутствует документация по настройке процесса идентификации и аутентификации с использованием учетных записей Microsoft Active Directory. СДЗ не проводит должным образом идентификацию и аутентификацию пользователя с использованием учетных записей пользователей из Microsoft Active Directory. Недостаток не позволяет использовать СДЗ совместно с Microsoft Active Directory, ввиду того, что изменения идентификационных данных и аутентификационной информации в контроллере домена Microsoft Active Directory не отражается в СДЗ, таким образом, пользователь имеет возможность использовать старые (не актуальные) идентификационные данные и аутентификационную информацию для загрузки операционной системы, что приводит к нарушению требований нормативных документов в области защиты информации и не соответствует требованию технического задания.

При этом эксперты пояснили, что при настройке идентификации аутентификации с Microsoft Active Directory происходит копирование имени учетной записи и присвоения ей пароля. Указанное копирование происходит в собственную базу данных. При указанных процедурах и в процессе работы программы не проверяется соответствие (синхронизация) созданной базы данных имен пользователей и паролей с базой Microsoft Active Directory.

Аккорд-МКТ при процедурах идентификации и аутентификации используют собственную базу пользователей и паролей, которая по своей сути не является Microsoft Active Directory и не имеет идентичность с Microsoft Active Directory в части имен пользователей и паролей. Таким образом, аккорд Аккорд-МКТ не использует учетные записи пользователей из Microsoft Active Directory при идентификации и аутентификации пользователя.

Эксперт Помешкин А.А. в своей экспертизе сообщает в комплекте поставке Аккорд-MKT, отсутствует документация по настройке процесса идентификации и аутентификации с использованием учетных записей Microsoft Active Directory.

Таким образом, нарушено требование технического задания "Эксплуатационная документация должна детально описывать процесс установки, настройки и эксплуатации".

Учитывая изложенное, отклоняя суждения истца, суд указывает на то, что хоть заключения экспертов имеют некоторые противоречия, однако имеются и общие выводы, подтверждающие существенные отступления истца от условий контракта (технического задания).

При этом судом учитывается цель заключения контракта на поставку спорного товара - защита от несанкционированного доступа к персональным компьютерам работников медицинских учреждений. Так, при малейших отклонениях от технического задания, поставщик своими действиями ставит под угрозу безопасность размещения информации на указанных компьютерах.

Иными словами, ознакомившись с условиями контракта, истец обязан был предусмотреть все риски, которые могли возникнуть при исполнении своих обязательств, в том числе технического характера. При этом каких - либо нарушений относительно процедуры возникновения спорных правоотношений (проведения аукциона, заключения контракта), материалы дела не содержат.

В числе прочего судом дана оценка следующему обстоятельству.

Исходя из содержания письма от 24.03.2021 следует, что поставщиком согласовано обновление СДЗ УБ "Аккорд-MKT" для обеспечения соответствия требования спецификации контракта. Демонстрация и функционала и работа обновления производилась на IT- Инфраструктуре КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер".

Однако, как следует из докладной записки начальника отдела защиты информации КГБУЗ "АКСМИАЦ" Черкашина Д.А. по состоянию на 29.03.2021, во всех медицинских учреждениях были обнаружены недостатки в поставленном товаре, которые были зафиксированы в ходе приемки в КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" и в КГБУЗ "Тальменская ЦРБ".

Следует также учитывать, что по состоянию на 10.12.2020 заказчик не обладал достоверной информацией об исполнении условий контракта, в частности, о поставке Товара в медицинские организации Алтайского края, включая установку и настройку средств защиты информации.

Официальное письмо о поставке товара в медицинские учреждения Алтайского края КГБУЗ "АКМИАЦ" получило только 25.12.2020.

В соответствии с письмом ООО "ИНТЕГРА" от 25.12.2020 N 2020/12-1 заказчику стало известно, что поставка товара была осуществлена во все медицинские учреждения в соответствии с условиями Контракта. В письме же от 27.12.2020 N 2020/12-3 содержалась информация о том, что Поставщиком, в целях устранения выявленных недостатков, согласовано обновление Производителем функционала поставляемого программного обеспечения. Производитель готов предоставить обновление СДЗ "Аккорд МКТ" в рамках осуществления гарантийной и технической поддержки заказчика по контракту, в течение 4(четырех) месяцев с даты получения запроса в адрес производителя от поставщика либо от заказчика.

В этот же день в наш адрес было направлено письмо N 2020/12-4, в котором содержалась информация о том, что ООО "ИНТЕГРА" по контрактам NN0817200000320009550,0817200000320009635 по состоянию на 27.12.2020 обязательства выполнили в отношении 128 медицинских организаций, в отношении 6 медицинских организаций обязательства не выполнены в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В письме содержалась информация о том, что поставщик не может выполнить свои обязательства своевременно и просьба продлить срок исполнения контракта.

По условиям контракта предполагалось, что поставщик осуществляет поставку средств защиты информации в медицинские учреждения Алтайского края, включая установку и настройку до 10 декабря 2020 года. Указанное условие содержится в контракте и спецификации к контракту, которая является неотъемлемой частью контракта.

Стоит отметить, что качество товара, а именно его соответствие условиям контракта проверить можно только после осуществления установки и настройки.

А установка и настройка производились поставщиком за сроками действия контракта, т.е. до конца марта 2021 года.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что поставщиком неоднократно нарушались сроки поставки, так как во все - 92 медицинских учреждения, указанных в приложении к контракту, товар был поставлен с нарушением сроков (с учетом установки и настройки СЗИ). Неоднократное нарушение сроков поставки относится к существенным нарушениям условий Контракта (ч.2 ст. 523 ГК РФ).

Ввиду того, что по условиям контрактам N 0817200000320009635 и N 0817200000320009550 к поставке предполагался одинаковый для всех учреждений товар, и отсутствия уведомления от поставщика об исполнении своих обязательств, Заказчиком проводилась выборочная проверка, в данном случае на базе КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер".

Указанная приемка производилась с участием представителя ЗАО "ОКБ САПР" - начальника отдела тестирования Зуйкова Александра, который самостоятельно пытался продемонстрировать работоспособность поставленного продукта, однако не смог этого сделать.

18.12.2020 в ходе приёмки поставленного товара в КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" выявлены существенные отступления от условий Контракта, о чем было составлено заключение.

Во время оценки поставленного товара присутствовал представитель ООО "ИНТЕГРА" Бирюков А.В., который отказался от подписания заключения, но недостатки, которые были выявлены комиссией ему были известны.

Выявленные недостатки Бирюковым А.В. доведены до производителя программного обеспечения, 21.12.2020 было провидена видеоконференция, участниками которой являлись представители, получателей, заказчика, производителя и поставщика, в ходе которой были детально разобраны варианты приведения в соответствия пункту технического задания в части идентификации и аутентификации пользователей с использованием учетных записей пользователей из Microsoft Active Directory. Был предложен производителем ряд технических решений по синхронизации пользователей и паролей в базу данных СДЗ "Аккорд МКТ".

Исходя из вышеизложенного производителю и поставщику программного обеспечения еще в 2020 году было известно следующее: заказчика не устраивает что для идентификации и аутентификации используется база пользователей и паролей, не соответствующая базе Microsoft Active Directory, что по своей сути не соответствует техническому заданию.

В адрес поставщика было направлено письмо с требованием устранить выявленные недостатки до 27.12.2020 (письмо от 23.12.2020 N 02/2-21-557). Недостатки не были устранены поставщиком.

Как было указано выше, поставщиком в адрес заказчика было направлено письмо от 27.12.2020 N 2020/12-3, в котором содержалась информация о том, что аоставщиком, в целях устранения выявленных недостатков, согласовано обновление ароизводителем функционала поставляемого программного обеспечения. Производитель готов предоставить обновление СДЗ "Аккорд МКТ" в рамках осуществления гарантийной и технической поддержки заказчика по контракту, в течение 4(четырех) месяцев с даты получения запроса в адрес производителя от поставщика либо от заказчика.

На наше письмо от 13.01.2021 N 02/2-21-10 о необходимости уточнить сроки устранения недостатков, выявленных в ходе выборочной приемки результатов исполнения обязательств по контракту, ответа от поставщика не поступило.

В связи с этим на 05.02.2021 была назначена повторная приемка результатов исполнения Контракта на базе КГБУЗ "Тальменская ЦРБ", о чем поставщик был уведомлен (письмо от 02.02.2021 N 02/2-21 -35). К указанному времени представитель Поставщика для участия в приемке не прибыл. В назначенное время комиссия в составе представителей заказчика. Получателей и незаинтересованных специалистов в области информационной безопасности осуществили оценку поставленного товара спецификации к Контракту. Комиссия выявила существенные недостатки, которые не позволяли Заказчику принять результаты работ по Контракту. В ходе выборочной приемки были обнаружены существенные отступления от условий контракта, которые имели место и при осуществлении приемки в КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" 18.12.2020.

12.03.2021 в адрес поставщика направлено письмо с указанием выявленных в ходе приемки несоответствий и требованием устранить нарушения до 29.03.2021.

17.03.2021 от поставщика поступило письмо (N 1/3-2021 ),в котором содержалась информация о том, что поставщик готов продемонстрировать функционал и работу обновления на IT- Инфраструктуре Заказчика - в КГБУЗ "Алтайский краевой медицинский информационно-аналитический центр" в части устранения выявленных недостатков, обнаруженных комиссией Заказчика. Обновление было вызвано необходимостью исправления тех недостатков, которые были обнаружены в ходе приемки Товара на базе КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" 18.12.2020, на которой присутствовали как представитель ООО "Интегра", так и представитель ЗАО "ОКБ САПР".

В назначенное время, заказчиком была организовано проведение демонстрации возможностей продукта, приглашены представители медицинских организаций и сотрудники отдела защиты информации КГБУЗ АКМИАЦ, велась видеозапись. Поставщик, совместно с представителем ЗАО "ОКБ САПР" - начальником отдела тестирования Зуйковым Александром не смог установить и запустить доработанную версию программного обеспечения, не объяснив причины неработоспособности программного обеспечения закончили демонстрацию доработанного продукта.

Следует отметить, что на указанную дату не на всех рабочих местах была произведена установка и настройка программного продукта. На значительной части рабочих мест было установлено программное обеспечение СЗИ НСД "Аккорд- Win64 К" с истекшим файлом лицензии. Новые лицензионные ключи были переданы (но не установлены на рабочие места) Заказчику и Получателям, но по условиям контракта поставщик должен был поставить установить и настроить. Такое программное обеспечение имеет ограниченную функциональность и не соответствует техническому заданию. Это подтверждается видеозаписью экспертизы товара и неоднократными заявлениями представителей ООО "Интегра" в суде.

Как следует из докладной записки начальника отдела защиты информации КГБУЗ "АКСМИАЦ" Д.А. Черкашина, по состоянию на 29.03.2021 во всех медицинских учреждениях были обнаружены недостатки в поставленном Товаре, которые были зафиксированы в ходе приемки в КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер" и в КГБУЗ "Тальменская ЦРБ".

В соответствии с письмом от 19.03.2021 N 3/3-2021 Поставщик сообщил, что им полностью завершены работы по установке и настройке средств защиты информации в медицинских учреждениях в соответствии с требованиями Контракта.

А в письме от 24.03.2021 N 5/3-2021 следует, что Поставщиком согласовано обновление СДЗ УБ "Аккорд-MKT" для обеспечения соответствия требования спецификации контракта. Демонстрация и функционала и работа обновления производилась на IT- Инфраструктуре КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер".

По факту представители Поставщика не смогли продемонстрировать представителю Получателя (КГБУЗ "Алтайский краевой кардиологический диспансер").

Относительно возражений истца о нарушении срока в поставке, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализ взаимосвязанных условий договора и приложений к нему по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, показывает, что стороны предусмотрели срок поставки спорного товара - до 10.12.2020.

Однако согласно материалам дела (товарным накладным), указанный срок поставки истцом нарушен.

Доводы истца об обращениях за технической поддержкой апелляционным судом отклоняются, поскольку соответствующие обращения, датированные периодом до даты расторжения контракта, направлены были на обеспечение начала работы (настройки) поставленного истцом программного обеспечения.

При этом суждения истца относительного согласованного изменения срока поставки, судом отклоняются, поскольку указанный истцом срок согласовывался не на поставку, а на устранение возникших недостатков товара.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами контракта, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт нарушения сроков поставки товара в адрес получателей, а также ненадлежащее качество поставленного товара, недостатки которого не устранены поставщиком, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, учитывая положения статьи 486 ГК РФ у ответчика отсутствуют обязательства по оплате товара.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по уплате денежной суммы за поставленный с нарушением условиями контракта товар, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара, поскольку сохранение этого оборудования за ответчиком означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (указанное согласуется с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отраженной в определении от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

При выяснении судьбы товара судом апелляционной инстанции установлено, что спорный товар находится у ответчика.

Таким образом, в целях исключения возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции обязывает ответчика возвратить спорный товар.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5595/2021 подлежит отмене, поскольку вынесено без привлечения лица, чья позиция влияет на обстоятельства дела и существо спора, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, по экспертизе относятся на истца, расходы по апелляционным жалобам на истца и ЗАО "ОКБ САПР".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5595/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интегра" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Алтайский краевой медицинский информационно - аналитический центр" 180 000 руб. расходов по экспертизе.

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Алтайский краевой медицинский информационно - аналитический центр" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интегра" товар, полученный по контракту N 0817200000320009635 от 02.10.2020, в течение пяти рабочих дней с момента принятия настоящего судебного акта, путем предоставления доступа к персональным компьютерам для удаления соответствующего программного обеспечения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева