Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-11745/22 по делу N А45-24618/2022

город Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А45-24618/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (N 07АП-11745/2022) на решение от 11.12.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24618/2022 (судья Морозова Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (ИНН 9702013720), г. Москва, к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (ИНН 5448100656), г. Обь, Новосибирская область, о признании отказа от перевозки сотрудников вынужденным, о взыскании стоимости оплаченных за билеты для воздушной перевозки пассажиров в размере 106 490 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - апеллянт, истец, АО "ЦЭНКИ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ответчик, АО "Авиакомпания "Сибирь") о признании отказа от перевозки сотрудников филиала АО "ЦЭНКИ-КЦ Восточный", а именно Киселева М.А., Симонова Д.Ю., Дындарь М.А., Гаврилова Е.., Мащенко А.Н., выполняемой 22.04.2022 рейсом N S7 3062 по маршруту: Благовещенск-Москва вынужденным и о взыскании стоимости оплаченных за билеты для воздушной перевозки пассажиров в размере 106 490 рублей.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, выполненным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ЦЭНКИ", ссылаясь на то, что отказ от договора авиаперевозки пассажиров носил вынужденный характер, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2022 на сайте АО "Авиакомпания "Сибирь" www.s7.ru приобретены (оплачены) АО "ЦЭНКИ" авиабилеты N N 421 2436837955, 421 2436837956, 421 2436837957, 421 2436837958, 421 2436837959 на Киселева М.А., Симонова Д.Ю., Дындарь М.А., Гаврилова Е.., Мащенко А.Н. на воздушную перевозку рейсом S7-3062 по маршруту: "Благовещенск - Москва" за 22.04.2022 (время вылета - 10:50) по тарифу "Эконом Стандарт". Размер провозной платы по каждому билету составил 21 148 рублей. Общая сумма провозной платы - 105 740 рублей.

При приобретении авиабилета на сайте www.s7.ru покупатель сверх платы за воздушную перевозку пассажира (стоимости перевозки) также оплачивает сервисный сбор ООО "С 7 Трэвел Ритэйл" - электронного агента перевозчика, осуществляющего продажу билетов на сайте vvww.s7.ru, за услугу онлайн-бронирования билетов и за оплату перевозки на сайте.

В данном случае при покупке билетов N N 421 2436837955, 421 2436837956, 421 2436837957, 421 2436837958, 421 2436837959 оплачен сервисный сбор в сумме 750 рублей (150 рублей по каждому билету), о чем покупателю выслана соответствующая квитанция об оплате сервисного сбора.

18.04.2022 филиалом АО "ЦЭНКИ" оформлены распоряжения о направлении сотрудников Киселева М.А., Симонова Д.Ю., Дындарь М.А., Гаврилова Е.., Мащенко А.Н. в командировку сроком на 10 календарных дней (с 22.04.2022 по 01.05.2022) для прохождения стажировки во время подготовки к пуску и пуске РКН.

Как указывает истец за несколько часов до момента совершения поездки, необходимость в направлении вышеперечисленных сотрудников в командировку отпала, в связи с чем руководством истца принято решение об отзыве сотрудников из командировки.

К исковому заявлению приложены копии распоряжений об отмене командировки от 22.04.2022.

Для уведомления перевозчика об отказе в совершении поездки, командируемые работники обратились к представителю АО "Авиакомпания "Сибирь", находящемуся на территории аэропорта "Игнатьево" в г. Благовещенск Амурской области.

В возврате денежных средств за приобретенные билеты АО "Авиакомпания "Сибирь" отказано.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 392-1/12-1547 от 01.06.2022 с требованием о возврате денежных средств за авиабилеты.

Согласно ответу АО "Авиакомпания "Сибирь" на претензию, отказ пассажиров от перевозки является добровольным. Правовых оснований рассматривать отказ пассажиров от перевозки как вынужденный в данном случае не имеется. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением об отказе в возврате денежных средств, полагая, что отказ от полета является вынужденным, в связи чем у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы, АО "ЦЭНКИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По договору воздушной перевозки пассажира в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 108 ВК РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Данное положение устанавливает право пассажира при отказе от полета получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму, представляет собой один из возможных вариантов регламентирования последствий отказа пассажира от полета, направлено на защиту прав пассажиров и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что пассажир при заключении договора воздушной перевозки добровольно соглашается с условиями договора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1664-О).

Согласно пункту 81 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Общие правила воздушных перевозок), регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Аналогичный срок для регистрации на рейс установлен условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, что следует из представленного истцом в ходе разбирательства в суде первой инстанции скриншота.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что перевозчик был заблаговременно извещен об утере истцом интереса к исполнению договора перевозки.

Более того, как следует из приказов об отмене командировки, такая необходимость отпала непосредственно в день вылета, в соответствии с маршрутными квитанциями, представленными в материалы дела самим истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 ВК РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно пункту 226 Общих правил воздушных перевозок, статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир по своему усмотрению вправе отказаться от перевозки, при этом перевозчик обязан возвратить ему сумму, уплаченную по договору воздушной перевозки.

Общими правилами воздушных перевозок установлены случаи добровольного и вынужденного отказа пассажира от перевозки. В силу пункта 227 вынужденным отказом пассажира от перевозки признаются случаи:

отмены или задержки рейса, указанного в билете;

изменения перевозчиком маршрута перевозки;

выполнения рейса не по расписанию;

несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете;

несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов;

необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки;

болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете;

неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В соответствии с пунктом 229 Общих правил воздушных перевозок, отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от договора перевозки в настоящем случае не носит вынужденный характер.

Апелляционный суд, отклоняя соответствующий довод апелляционной жалобы, принимает во внимание, что критерий вынужденности предполагает наличие непредвидимых обстоятельств, находящихся вне субъективной власти пассажира, наступление которых либо кратно уменьшает потребительскую ценность транспортной услуги, либо нивелирует ее полностью.

Между тем утеря интереса к исполнению договора сама по себе не может служить достаточным основанием для признания причин отказа от транспортной услуги вынужденными.

Обратное означало бы нарушение баланса интересов сторон договора авиаперевозки в ситуации неопределенности для перевозчика, когда пассажир обладает неограниченной распорядительной властью над судьбой договора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023.

Судья

Р.А. Ваганова