Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 11АП-21296/22 по делу N А49-8592/2022

гор. Самара

13 февраля 2023 г.

Дело N А49-8592/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2022, принятое по делу N А49-8592/2022 (судья Займидорога М.В.),

по заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547), гор. Москва

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 1045802010253, ИНН 5836013315), гор. Пенза

третье лицо: Зябиров Равиль Рашидович, Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка

об оспаривании постановления N 48/2022 от 21.07.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от 21.07.2022 N 48/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно которому на заявителя был наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 12.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зябиров Равиль Рашидович.

Определением от 29.09.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2022 Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Акционерное общество "Банк Русский Стандарт", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие нарушений части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 08.02.2023 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением в материалы дела представлен отзыв (возражения), которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва (возражений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в УФССП России по Пензенской области 18.04.2022 (вх. N 11282/22/58000) поступило обращение Зябирова Р.Р. о нарушениях со стороны АО "Банк Русский Стандарт" его прав и законных интересов при взыскании просроченной задолженности.

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес АО "Банк Русский Стандарт" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. N 58918/22/10567 от 13.04.2022).

Как следует из материалов дела, между банком и Зябировым Р.Р. был заключен договор потребительского кредита от 20.11.2021 N 800270607.

Поскольку обязательства по внесению платежей по договору надлежащим образом Зябировым Р.Р. не исполнялись, по договору от 20.11.2021 N 800270607 образовалась просроченная задолженность.

В этой связи АО "Банк Русский Стандарт" осуществляло с Зябировым Р.Р. взаимодействие по вопросам возврата просроченной задолженности посредством направления 24.12.2021 в 09:41:45, 17.01.2022 в 09:24:57, 19.01.2022 в 10:37:33, 24.01.2022 в 09:32:44,, 09.02.2022 в 14:04:34, 11.02.2022 в 12:24:56, 11.02.2022 в 19:16:26, 14.02.2022 в 12:13:56, 17.02.2022 в 09:30:21, 09.03.2022 в 16:35:51, 17.03.2022 в 09:33:13, 23.03.2022 в 13:41:28, 24.03.2022 в 10:35:30, 28.03.2022 в 18:50:30, 01.04.2022 в 14:55:12, 11.04.2022 в 19:02:13 на принадлежащий ему телефонный номер 8-***-***-**-** текстовых сообщений, содержащих уведомления о наличии просроченной задолженности, с телефонного номера с буквенным идентификатором "rsb.ru".

Таким образом, АО "Банк Русский Стандарт", осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с Зябировым Р.Р. посредством направления на принадлежащий ему телефонный номер 8-***-***-**-** СМС-сообщений с телефонного номера в виде буквенного идентификатора "rsb.ru", скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Уведомлением от 26.05.2022 N 58918/22/14863 административный орган указал на необходимость явки 08.06.2022 законного представителя общества для дачи объяснений по факту установленных нарушений и составления протокола об административном правонарушении.

Данное уведомление согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" вручено заявителю 30.05.2022.

08.06.2022 УФССП России по Пензенской области в отношении АО "Банк Русский Стандарт" в отсутствие представителя общества составлен протокол N 48 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Копия протокола согласно дате почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений была направлена в адрес общества 23.06.2022.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено на 23.06.2022, о чем вынесено определение от 09.06.2022 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное определение согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" вручено заявителю 20.06.2022.

Определением от 23.06.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 21.07.2022, копия определения была вручена заявителю 30.06.2022.

21.07.2022 по результатам рассмотрения протокола в отсутствие представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (дело N 48/2022), предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, которым АО "Банк Русский Стандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением от 21.07.2022 N 48/2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина АО "Банк Русский Стандарт" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: 1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; 3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; 4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); 5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (часть 10 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Как установлено арбитражным судом, с целью взыскания просроченной задолженности обществом осуществлено взаимодействие по абонентскому номеру телефона 8-***-***-**-06, принадлежащего Зябирову Р.Р., путем направления СМС-текстовых сообщений с телефонного номера с буквенным идентификатором "rsb.ru":

24.12.2021 в 09:41:45 CMC-текстовое сообщение: "Платеж по Договору N 800270607 не оплачен! Рекомендуемая сумма платежа 10 518,00 р. АО Банк Русский Стандарт 88002006543";

17.01.2022 в 09:24:57 сообщение: "Платеж по Договору N 800270607 не оплачен! Рекомендуемая сумма платежа 10 518,00 р. АО Банк Русский Стандарт 88002006543";

19.01.2022 в 10:37:33 сообщение: "Реквизиты для оплаты просроченной задолженности: Договор 800270607. АО Банк Русский Стандарт 89687597908 https://www.rsb.ru/about/atms/";

24.01.2022 в 09:32:44, сообщение: "Платеж по Договору N 800270607 не оплачен! Рекомендуемая сумма платежа 19 097,85 р. АО Банк Русский Стандарт 88002006543";

09.02.2022 в 14:04:34 сообщение: "Сегодня, до 19:00 (МСК), оплатите просроченную задолженность по Договору 800270607. АО Банк Русский Стандарт 89870703505";

11.02.2022 в 12:24:56 сообщение: "Сегодня, до 19:00 (МСК), оплатите просроченную задолженность по Договору 800270607. АО Банк Русский Стандарт 89870703505";

11.02.2022 в 19:16:26 сообщение: "Сегодня, до 19:00 (МСК), оплатите просроченную задолженность по Договору 800270607. АО Банк Русский Стандарт 89870703505";

14.02.2022 в 12:13:56 сообщение: "Сегодня, до 19:00 (МСК), оплатите просроченную задолженность по Договору 800270607. АО Банк Русский Стандарт 89870703505";

17.02.2022 в 09:30:21 сообщение: "Платеж по Договору N 800270607 не оплачен! Рекомендуемая сумма к оплате 19 098,85 руб. АО Банк Русский Стандарт 88002006543";

09.03.2022 в 16:35:51 сообщение: "Сегодня, до 19:00 (МСК), оплатите просроченную задолженность по Договору 800270607. АО Банк Русский Стандарт 89870703505";

17.03.2022 в 09:33:13 сообщение: "Платеж по Договору N 800270607 не оплачен! Рекомендуемая сумма к оплате 27 735,08 руб. АО Банк Русский Стандарт 88002006543";

23.03.2022 в 13:41:28 сообщение: "Нарушено обещание оплаты просроченной задолженности по Договору 800270607! Перезвоните 89870703505. АО Банк Русский Стандарт";

24.03.2022 в 10:35:30 сообщение: "Платеж по Договору N 800270607 не оплачен! Рекомендуемая сумма к оплате 36 096,72 руб. АО Банк Русский Стандарт" 88002006543";

28.03.2022 в 18:50:30 сообщение: "Сегодня, до 19:00 (МСК), оплатите просроченную задолженность по Договору 800270607. АО Банк Русский Стандарт 8";

01.04.2022 в 14:55:12 сообщение: "9061560406 (sms) Менеджер по Дог. с просроченной задолженностью 800270607: Макеев Максим Александрович, телефон 89870703505, mamakeev@rsb.ru. АО Банк Русский Стандарт";

11.04.2022 в 19:02:13 CMC-сообщение: "9061560406 (sms) Предлагаем реструктуризации долга на льготных условиях. Срок предложения ограничен! АО Банк Русский Стандарт".

Таким образом, с 24.12.2021 (дата направления первого сообщения) по 11.04.2022 общество направило 16 текстовых сообщений на абонентский номер гражданина Зябирова Р.Р. с телефонного номера с буквенным идентификатором "rsb.ru", что подтверждается скриншотами сообщений и детализированным отчетом звонков.

Требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ и им установлен запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

При этом наличие договора с оператором сотовой связи, по которому юридическому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Закона N 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте сообщения указан номер телефона общества, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от N 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи.

При этом наличие у общества доменного имени также не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона N 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Банка об отсутствии нарушений части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Банком были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и наличии вины Банка в его совершении.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения банка к административной ответственности.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Оснований для признания совершенного АО "Банк Русский Стандарт" административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, банком не представлено.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, штраф назначен судом первой инстанции в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем, отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на АО "Банк Русский Стандарт" административного штрафа в сумме 50 000 руб. отвечает требованиям ст. 4.1.2 КоАП РФ и соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.

Между тем, доводы заявителя подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2022, принятое по делу N А49-8592/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов