Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 01АП-9097/22 по делу N А11-5928/2022

г. Владимир

13 февраля 2023 г.

Дело N А11-5928/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2022 по делу N А11-5928/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт", Владимирская область, г. Радужный, квартал 13/13, д. 20, ОГРН 1113340004062, ИНН 3308006635, к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Инсар-Акшино, ул. Молодежная, ОГРН 1051324001431, ИНН 1324132489, о взыскании 384 491 руб. 55 коп.,

при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" - Ильюхина В.В. по доверенности от 01.08.2022 сроком действия на три года (л.д. 50), диплом от 31.12.2002 рег. N 2479 (л.д. 51),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (далее - ООО "Владимирский стандарт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард") с требованием о взыскании задолженности по договору N ЦБД 014116 от 02.07.2021 в общей сумме 1 640 500 руб., штрафа за недопоставку товара в размере 77 775 руб. на основании пункта 6.2 договора, пени в размере 115 341 руб. за период с 14.08.2021 по 11.04.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика штраф за недопоставку товара в размере 167 025 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 217 466 руб. 55 коп. Уточнение судом принято.

Решением от 14.11.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Авангард" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы пояснил, что сумма переплаты 1 640 500 руб. была перечислена платежными поручениями от 17.06.2022 N 2339, от 13.07.2022.

Считает договор от 02.07.2021 незаключенным по причине несогласования сторонами всех его существенных условий.

Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Полагает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 580 руб. 78 коп. за период с 14.08.2021 по 31.03.2022 по спецификации от 02.06.2021 N 1.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Владимирский стандарт" в судебном заседании возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор N ЦБД 014116 поставки (с протоколом разногласий от 02.07.2021), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях на каждую партию товара, накладных и счетах-фактурах или универсальных передаточных документах (далее - УПД).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется одной или несколькими партиями (в зависимости от вида товара) в соответствии со спецификациями, накладными/УПД в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификациях.

Заявка на поставку товара направляется покупателем поставщику посредством электронной почты телефонной связи, интернет или через представителя. Заявка считается принятой после согласования сторонами количеств, ассортимента, цены и сроков поставки товара в спецификации на товар, накладной/УПД (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поставка товаров покупателю осуществляется на условиях самовывоза путем отгрузки товара со склада поставщика, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район с. Инсар-Акшино, ул. Молодежная, специально-оборудованным транспортом, если иное не согласовано в спецификации.

Датой поставки считается дата получения товара покупателем, указанная в накладной/УПД (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за принятый по настоящему договору товар производятся на условиях 100% предоплаты не позднее дня отгрузки товара со склада поставщика, если иной срок оплаты не установлен в спецификации.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что за просрочку поставки и (или) недопоставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику пени в размере 0,03% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора при поставке товара в количестве менее чем 95% от согласованного сторонами в спецификации, поставщик обязан по требованию покупателя оплатить штраф в размере 5% от стоимости недопоставленного товара.

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия между сторонами из настоящего договора и в связи с ним, по которым не будут достигнуты соглашения, будут разрешаться в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (место нахождения) истца общества с ограниченной ответственностью "Владимирский стандарт" (ОГРН 1113340004062, ИНН 3308006635) - Владимирская область, г. Радужный, квартал 13/13, д. 20.

Таким образом, сторонами согласована подсудность настоящего спора - в Арбитражном суде Владимирской области.

Согласно спецификации N 1 от 02.06.2021 к договору поставки ООО "Авангард" обязуется поставить в адрес ООО "Владимирский стандарт" мясо кур несушек в количестве 60 000 кг, цена за 1 кг (с НДС) - 85 руб., сумма (в том числе НДС) - 5 100 000 руб.

Пунктом 1 спецификации сторон согласовали, что порядок оплаты партии товара - 100% предоплата.

Срок поставки - 13.08.2021, 19.08.2021, 26.08.2021 (пункт 3 спецификации N 1 от 02.06.2021).

Пунктом 4 спецификации N 1 от 02.06.2021 определено, что доставка товара осуществляется силами и средствами покупателя.

Во исполнение условий договора N ЦБД 014116 от 02.07.2021 и согласованной сторонами спецификации N 1 от 02.06.2021 ООО "Владимирский стандарт" по платежным поручениям N 146807 от 12.08.2021 на сумму 1 700 000 руб., N 146808 от 18.08.2021 на сумму 1 700 000 руб. произвело оплату в счет первой и второй партии товара в количестве 20 000 кг каждая, подлежащие отгрузке 13.08.2021 и 19.08.2021.

13.08.2021 от ответчика в адрес ООО "Владимирский стандарт" по товарной накладной N 4513 от 13.08.2021 поступило 19 000 кг мяса кур на сумму 1 615 000 руб.

Согласно пояснениям истца, сумма недопоставки по данной партии составила 85 000 руб.

20.08.2021 в адрес истца согласно товарной накладной N 4639 от 20.08.2021, подписанной поставщиком и покупателем с расхождением по количеству, поступило 18 973,1 кг мяса кур (куры суповые), о чем был составлен акт несоответствия от 21.08.2021.

17 273,10 кг из указанной партии товара были поставлены с нарушением условий пункта 2.1 договора поставки в части качества товара, о чем 21.08.2021 составлен рекламационный акт несоответствия СиМ N 22082021-16-4.

Некачественный товар был возвращен поставщику по товарной накладной N 587 от 24.09.2021.

Так как покупателем было принято 1700,00 кг сырья (мяса кур), покупателем и поставщиком была составлена корректировочная счет-фактура от 27.09.2021 N 3375 к счету-фактуре N 2981 от 20.08.2021, согласно корректировочной счет-фактуре сумма недопоставки по второй партии составила 1 555 500 руб.

Общая сумма переплаты по указанным выше поставкам составила 1 640 500 руб., в связи с чем ООО "Владимирский стандарт" направило в адрес ответчика претензию N 7505 от 19.11.2021 с требованием о возврате суммы переплаты по договору поставки N ЦБД 014116 от 02.07.2021 в размере 1 640 500 руб.

В связи с тем, что истцом по товарной накладной N 4639 от 20.08.2021 (с учетом возврата некачественного товара) было поставлено товара на сумму менее 95% от заявленной в спецификации, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора произвел начисление штрафа в размере 5 % от стоимости недопоставленного товара - 167 025 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки и недопоставки товара на основании пункта 6.1 договора истец начислил неустойку в сумме 217 466 руб. 55 коп. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Уточняя исковые требования, истец указал на добровольное удовлетворение ответчиком требования по оплате задолженности в сумме 1 640 500 руб. по платежным поручениям N 2339 от 17.06.2022, N 2754 от 13.07.2022, просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 167 025 руб. и неустойку за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 217 466 руб. 55 коп.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктами 6.1, 6.2 договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части объема и качества поставленного товара, а также соблюдения сроков поставки товара подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 217 466 руб. 55 коп. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 (пени) и в сумме 167 025 руб. (штраф).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

При этом подлежит отклонению ссылка, изложенная в апелляционной жалобе, на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем деле заявлены требования о взыскании неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется претензия от 19.11.2021 N 7505, а также доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 19).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 80081566800248 заказное письмо вручено адресату 24.11.2021.

Кроме того, 31.08.2022 истцом по электронной почте в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить штраф и пени по договору поставки. В доказательство отправки электронных писем ООО "Авангард" по адресу iluhinvv@yandex.ru. истцом представлены скриншоты страниц Яндекс Почта.

Направление документов по электронной почте не противоречит пункту 10.4 спорного договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012).

Оставляя иск без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Однако из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки проверен и отклонен как не подтвержденный материалами дела.

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалах дела имеется договор от 02.07.2021 N ЦБД 014116, подписанный со стороны ответчика и скрепленный печатью общества.

О фальсификации документа в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях на каждую партию товара, накладных и счетах-фактурах или универсальных передаточных документах (далее - УПД).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется одной или несколькими партиями (в зависимости от вида товара) в соответствии со спецификациями, накладными/УПД в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификациях.

Спецификация N 1 от 02.06.2021 содержит ссылку на спорный договор и является приложением к нему.

Как следует из материалов дела, фактическое исполнение условий договора сторонами не вызывало какой-либо неопределенности.

Таким образом, оснований считать спорный договор незаключенными у суда не имеется.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2022 по делу N А11-5928/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская