Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-399/23 по делу N А03-9142/2022

город Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А03-9142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Промсталь" (N 07АП-399/23) на решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9142/2022 (судья Куличкова Л.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Промсталь" (ИНН 2204077781, ОГРН 1152225026821), г.Бийск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю, г.Бийск, о признании незаконным решения N 11-25/290 от 25.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Знобищев В. Р. по дов. от 20.07.2022, диплом,

От заинтересованного лица: Гришин Е. А. по дов. от 09.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "ПромСталь" (далее - заявитель, ООО "ТК "ПромСталь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 25.01.2022 N 11- 25/290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у заявителя отсутствовала налоговая база НДС по передаче имущественного права в оценке рыночной стоимости автомобиля ЛЕКСУС RX300 VIN JTJBAMCA302091204 в адрес Ткаченко Е.С., так как указанный автомобиль не являлся собственностью заявителя; неверно определена стоимостная оценка налоговой базы НДС по передаче имущественного права; взаимозависимости между обществом и Ткаченко Е.С. нет.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами жалобы и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Инспекции - доводы отзыва.

Проверив решение арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей Общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю в отношении ООО "ТК "ПромСталь" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2020 года.

По итогам проверки Инспекция пришла к выводу о занижении Обществом налоговой базы по НДС по операции передачи имущественного права на заключение договора купли-продажи (выкуп транспортного средства) в адрес взаимозависимого лица Ткаченко Е.С.

Итоги проверки отражены налоговым органом в акте от 07.05.2021 N 8755 (диск/Регламентирующие документы/Акт налоговой проверки N11-25.8755 от 07.05.2021 на 17л.), дополнениях к акту от 30.08.2021 N11-25/80 (диск/Регламентирующие документы/Дополнение к Акту N11-25.80 от 30.08.2021 на 12л.), от 08.12.2021 N11-25/1 (диск/Регламентирующие документы/Дополнение к Акту N11-25.1 от 08.12.2021на 8л.).

25.01.2021 Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю принято решение N 11-25/290 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен НДС в сумме 284 613 руб., пени - 31 818,19 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 28 461 руб. (диск/Материалы дела/Регламентирующие документы/Решение N 11-25.290 от 25.01.2022 о привлечении к ответственности на 32л.)

Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю принято решение от 06.05.2022 N 07-07/08646@ об оставлении апелляционной жалобы ООО "ТК "ПромСталь" без удовлетворения (диск/Регламентирующие документы/Решение по апелляционной жалобе ООО "ТК Промсталь" на 11л.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТК "ПромСталь" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение Обществом положений статьи 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшем место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных условий в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ влечет отказ учета таких операций в целях налогообложения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Как следует из статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товар принят на учет; представлены оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные продавцом товара.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Основанием для вынесения решения явился вывод налогового органа о том, что ООО "ТК "ПромСталь" нарушены положения п.1 ст.146, п.1 ст.154 НК РФ в результате неправомерного занижения суммы исчисленного НДС с реализации транспортного средства ЛЕКСУС RX300 VIN JTJBAMCA302091204 в размере 284 613 руб.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО "ТК "ПромСталь" (лизингополучатель) и ООО "РЕССО-Лизинг" (лизингодатель) заключен договор лизинга от 14.10.2019 N 615БРН-ПСЛ/01/2019, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца (ООО "АЕМ-Премиум") транспортное средство ЛЕКСУС RX300, год выпуска: 2019. Лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование (диск/Приложение к Акту/Приложение N 1/Договор лизинга от 14.10.2019. Ответ на треб. N 11-25.1036 на 2л.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга предмет лизинга передается лизингополучателю в срок до 31.10.2021.

Общая сумма лизинговых платежей по договору составила 4 155 644 руб., в том числе НДС 692 607,33 руб., из них сумма авансового платежа 356 000 руб., в том числе НДС 59333,33 руб., лизинговые платежи за период с 14.10.2019 по 07.10.2021 в сумме 3 799 644 руб., в том числе НДС 633 274 руб., выкупная цена имущества 1200 руб., в том числе НДС 200 руб.

15.10.2019 Общество перечислило авансовый платеж в размере 356 000 руб. и далее ежемесячно в период с 01.10.2019 по 31.12.2020 производило перечисление лизинговых платежей в общем размере 3 277 034 руб., что следует из выписки по расчетному счету Общества (диск/Приложение к Акту/Приложение N 10/Банковская выписка ООО ТК Промсталь за 2020 год, Банковская выписка ООО ТК Промсталь за 2020 год).

В дальнейшем, Общество, исполнив частично условия договора лизинга от 14.10.2019 N 615БРН-ПСЛ/01/2019, оплатив большую часть суммы предусмотренных договором лизинговых платежей, приняло решение уступить право выкупа транспортного средства ЛЕКСУС RX300 физическому лицу Ткаченко Е.С, путем подписания соглашения об уступке права требования N 615БРН-ПСЛ/12/2020 от 01.12.2020, согласно которого ООО ТК "ПромСталь" (Цедент), в связи с исполнением обязательств по договору лизинга и возникновением права требования выкупа имущества в собственность по выкупной цене 522 610 руб., уступает Ткаченко Е.С. (Цессионарию) право выкупа предмета лизинга у Лизингодателя по выкупной цене в размере 522 610 руб. Уступка прав требования оплачивается Цессионарием в сумме 545 380 руб. (диск/Приложения к Акту/Приложение N 1/Соглашение об уступке права требования. Ответ на треб. N 11-25.1036 на 3л.).

11.12.2020 между ООО "ТК "ПромСталь" и ООО "Рессо-Лизинг" составлен акт о приеме-передаче объектов основных средств, в соответствии с которым Общество сдало, а ООО "Рессо-Лизинг" приняло объект основных средств - автомобиль Лексус RX 300, года выпуска: 2019.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период 2020 год между ООО ТК "ПромСталь" и ИП Ткаченко Е. С. по договору аренды зданий, сооружений, земельного участка задолженность ООО ТК "ПромСталь" перед ИП Ткаченко Е.С. составляет 545 380 руб. (диск/Приложения к Акту/Приложение N 5/Акт сверки на 1л.).

В соответствии с актом взаимозачёта N 26 от 31 декабря 2020 года Ткаченко Е.С. (Цессионарий) произвел путем взаимозачета оплату ООО ТК "ПромСталь" по договору уступки права требования N 615БРН-ПСЛ/12/2020 от 01.12.2020 в сумме 545 380 руб. (диск/Приложения к Акту/Приложение N 5/Акт взаимозачета N 26 от 31.12.2020 на 1л.).

01.12.2020 между ООО "Рессо-Лизинг" (продавец) и Ткаченко Е.С. (покупатель) заключен договор купли - продажи указанного автомобиля N 615БРН-ПСЛ/12/2020 (диск/Приложения к Акту/Приложение N 5/Акт взаимозачета N 26 от 31.12.2020 на 1л.) на основании которого Ткаченко Е.С. стал собственником вышеуказанного автомобиля, оплатив 522 610 руб.

В целях определения рыночной цены для целей налогообложения налоговым органом на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 95, пункта 6 статьи 101 НК РФ от 08.07.2021 N 11-25/1 о назначении оценочной экспертизы рыночной стоимости права выкупа транспортного средства LEXUS RX300. (оценке рыночной стоимости права выкупа транспортного средства) (диск/Приложения к Дополнению к Акту от 30.08.2021/ПриложениеN 6/Постановление N 11-25.1 от 02.08.2021 о назначении оценочной экспертизы на 2л.).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с представлением ООО ТК "Промсталь" возражений (от 05.10.2021 вх. N 40958) на дополнение к акту налоговой проверки N 11-25/80 от 30.08.2021, содержащих новые доводы относительно проведенной оценочной экспертизы, налоговым органом, для определения реальных налоговых обязательств Общества, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 31, ст. 95 НК РФ, вынесено постановление от 18.10.2021 N 11-25/2 о назначении оценочной экспертизы рыночной стоимости права выкупа транспортного средства LEXUS RX300.

Согласно отчету эксперта N С29Б-2021 об оценке рыночной стоимости права выкупа автомобиля LEXUS RX300 от 12.11.2021, рыночная стоимость права выкупа на момент передачи данного права от ООО "Промсталь" в адрес Ткаченко Е.С. составляет 2 253 059 рублей, в т. ч. НДС 20% в размере 375 509,83 рублей. (диск/Приложения к Дополнению к Акту от 08.12.2021/Приложение N7/Отчет N С 29Б-2021 от 12.11.2021 на 136л.).

В ходе проведения экспертизы экспертом учтена выкупная цена автомобиля в размере 522 610 руб., которую Ткаченко Е.С. уплатил ООО "Рессо-Лизинг".

На основании изложенного, суд первой инстанции верно заключил, что ООО "ТК "ПромСталь" реализовало ЛЕКСУС RX300 VIN JTJBAMCA302091204, ранее приобретенный в лизинг, выплатив большую часть лизинговых платежей в размере 3 633 034 руб., в адрес взаимозависимого лица и не отразило в налоговой отчетности по НДС налоговую базу по операции реализации транспортного средства на сумму 1 423 066,00 руб., в связи с чем занижен исчисленный НДС в размере 284 613 руб.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что Общество фактически не являлось собственником транспортных средств, что налоговая база определена неверно.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пп.10 п.2 ст. 105.1 НК РФ ООО "ТК "ПромСталь" и Ткаченко Е.С. являются взаимозависимыми лицами.

Критерии взаимозависимости лиц для целей налогообложения установлены статьей 105.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Согласно ответу от ГИБДД МВД РФ от 24.03.2021 N 62/10-2606 на запрос от 25.02.2021 N 11-32/03676 (диск/Приложения к Акту/Приложение N 13/Сопроводительное письмо на 2л.), автомобиль передан по акту приема - передачи от 20.11.2019 продавцом ООО "АЕМ-Премиум" в присутствии покупателя ООО "РЕСО-лизинг" получателю ООО ТК "ПромСталь" 20.11.2019. (диск/Приложения к Акту/Приложение N 13/Акт приема-передачи от 20.11.2019 на 1л.).

В представленном в налоговый орган ГИБДД МВД РФ пакете документов, послужившим основанием для регистрации автомобиля, приложена доверенность без номера на управление автомобилем от юридического лица, выданной 20 ноября 2019 года со сроком действия до 19 ноября 2022 года, согласно которой руководитель ООО ТК "ПромСталь" Здорнов С.В. доверяет Ткаченко Е.С. управлять (пользоваться) автомобилем, а также следить за его техническим состоянием, производить ремонты и ТО автомашины, быть представителем в ГИБДД (снимать/ставить) на учет, представлять интересы, связанные с эксплуатацией автомобиля, и расписываться в официальных документах, производить замену номерных агрегатов, получать дубликаты регистрационных документов и знаков, подавать заявления и иные документы, расписываться в необходимых документах, оплачивать установленные сборы, вносить обязательные платежи, заключать договоры страхования автомобиля и получать страховое возмещение по ним и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения (настоящий перечень не является ограничительным) (диск/Приложения к Акту/Приложение N 13/Доверенность на управление автомобилем от 20.11.2019 на 1л.).

Кроме того, согласно сведений ОГИБДД МУ МВД России "Бийское", представленных 27.04.2021 в ответ на запрос Инспекции, 16.12.2019 зафиксировано ДТП с участием спорного автомобиля ЛЕКСУС RX 300 под управлением Ткаченко Е. С. (диск/Приложения к Акту/Приложение N 14/Определение на 2л., Объяснение Ткаченко Е.С. на 1л.).

После произошедшего ДТП, экспертно-оценочной компанией ООО "АлтЭксперт" произведен осмотр спорного автомобиля. Инспекцией в целях сбора информации о состояния автомобиля истребованы документы у ООО "АлтЭксперт", которое представило пояснение и акт осмотра транспортного средства от 04.02.2020 от 26.02.2020 составленный инженером-автоэкспертом Голубевым И.В. В результате осмотра транспортного средства выявлено множество повреждений, требующих замены, ремонта и окраса деталей. При осмотре автомобиля присутствовало доверенное лицо ООО ТК "ПромСталь" - Ткаченко Е.С. (диск/Приложения к Дополнению к Акту от 30.08.2021/Приложение N 9/Акт осмотра ТС от 26.02.2020 на 2л.)

С учетом изложенного, доводы заявителя о недоказанности обстоятельств взаимозависимости и согласованности действий между участниками сделки, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании указанных обстоятельств, суд правомерно признал обоснованным вывод налогового о том, что в рассматриваемой ситуации доказанным является факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по НДС, посредством искусственного занижения суммы реализации объекта по спорной сделке с Ткаченко Е.С., в связи с чем произведено доначисление НДС, исходя из разницы между ценой сделки по договору купли-продажи автомобиля ЛЕКСУС RX300 VIN JTJBAMCA302091204 и установленному согласно проведенной экспертизе уровню рыночной цены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае действия Общества привели к обходу положений пункта 2 статьи 153 НК РФ, согласно которым при определении налоговой базыпо налогу на добавленную стоимость должны учитываться все поступления (доходы) от реализации товаров.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции поддержал выводы налогового органа о нарушении интересов казны фактом реализации имущества со стороны налогоплательщика по ценам, существенно отклоняющимся от рыночного уровня и для применения в связи с этим положений пункта 1 статьи 154 НК РФ при определении недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 284 613 руб.

Выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9142/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Промсталь"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк