Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-112/23 по делу N А45-20136/2022

город Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А45-20136/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-112/2023) садоводческого некоммерческого товарищества "Междуречье" на решение от 16 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20136/2022 (судья И.В. Нефедченко) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32) к садоводческому некоммерческому товариществу "Междуречье" (ИНН 5433115931, ОГРН 1055475005519 630556, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Железнодорожный),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гавриловой Юлии Николаевны

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Междуречье" (далее - ответчик, СНТ "Междуречье") об обязательстве в натуре путем подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства гражданки Гавриловой Ю.Н, а именно: торговый павильон, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, СНТ "Междуречье", ул. XIII, участок N 2 и не препятствовать перетоку электрической энергии в будущем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Гаврилова Юлия Николаевна.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и мотивированы созданием препятствий к перетоку электрической энергии потребителю (третьему лицу) гарантирующего поставщика (истца).

Решением от 16 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 54:19:170901:463, расположенный по адресу: Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, СНТ "Междуречье", улица 9, участок 2, относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для садоводства", следовательно, на данном земельном участке не может располагаться торговый павильон, и, следовательно, суд не учел при рассмотрении нормы Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Податель жалобы просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. При этом, третье лицо к онлайн-заседанию не присоединилось, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, хорошего качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителя третьего лица в судебном заседании в онлайн-режиме. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе). На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между АО "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и гр. Гавриловой Ю.Н. (потребитель) на территории СНТ "Междуречье" заключен Договор энергоснабжения N О-370 от 29.12.2015 для поставки электрической энергии на объект торговый павильон, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, Березовский сельсовет, СНТ "Междуречье", ул. XIII, участок N2.

В соответствии с условиями данного договора энергоснабжения, потребитель имеет право на пользование электрической энергией, независимо от того, присоединены энергопринимающие устройства данного потребителя к сетям сетевой организации непосредственно либо опосредованно (через сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства не оказывающих услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, через которые потребители электрической энергии по договорам с Гарантирующим поставщиком присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии (не имеющие соответствующего тарифа).

Объект электроснабжения торговый павильон гр. Гавриловой Ю.Н. подключен к электрическим сетям сетевой организации опосредованно от ТП-10/0,4 кВ N 1 Н-6, которая принадлежит СНТ "Междуречье".

Таким образом, СНТ "Междуречье" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и на него распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта.

24.05.2022 в адрес АО "Новосибирскэнергосбыт" через личный кабинет поступило обращение от потребителя Гавриловой Ю.Н., в котором было указано, что на объекте торговый павильон отсутствует электроснабжение, вызванное действиями председателя СНТ "Междуречье".

В связи с чем со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт" было направлено требование в адрес СНТ "Междуречье", как владельцу объектов электросетевого хозяйства, не препятствовать передаче электрической энергии для электроснабжения торгового павильона гр. Гавриловой Ю.Н., являющейся потребителями гарантирующего поставщика. Со своей стороны, "Новосибирскэнергосбыт" ограничение подачи электрической энергии на объекты потребителя не инициировало.

Для подтверждения указанной информации АО "Новосибирскэнергосбыт" была осуществлена проверка и совместно с потребителем составлен акт осмотра от 16.06.2022, согласно которому объект торговый павильон отключен от ВЛ (энергоснабжение отсутствует).

То есть со стороны иного владельца - СНТ "Междуречье" -электрических сетей не обеспечивается стабильный переток электрической энергии на объект гр. Гавриловой Ю.Н.

Действуя в интересах потребителя электрической энергии - третьего лица, указывая на то, что АО "Новосибирскэнергосбыт" как гарантирующий поставщик на территории Новосибирской области обязан предпринять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на обеспечение своих потребителей соответствующим объемом электрической энергии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Также в обоснование иска истцом указано на то, что со стороны СНТ "Междуречье" созданы реальные препятствия к перетоку электрической энергии для потребителя Гавриловой Ю.Н., в связи с чем АО "Новосибирскэнергосбыт" лишено возможности выполнять свои обязанности по поставке электроэнергии потребителю Гавриловой Ю.Н. для объекта торговый павильон, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, Березовский сельсовет, СНТ "Междуречье", ул. XIII, участок N 2.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 -ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 5 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861), иными владельцами объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту - Иные владельцы) являются лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, через которые потребители электрической энергии по договорам с Гарантирующим поставщиком присоединены к электрическим сетям сетевой организации, и не оказывающие услуги по передаче электрической энергии (не имеющие соответствующего тарифа).

На основании вышеизложенного, СНТ "Междуречье" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, и на него распространяется ряд прав и обязанностей, установленных действующим законодательством для данного субъекта.

Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявление настоящего иска направлено на достижение определенного правового результата - возобновления подачи на объект третьего лица электрической энергии и обязании ответчика не препятствовать в получении электрической энергии последним.

В соответствии пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не вправе препятствовать перетоку электрической энергии.

Поскольку ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пунктом 6 Правил N 861, данный субъект не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица) и требовать за это оплату.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет любому лицу на ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Отказывая в подаче электрической энергии, ответчик, по сути, указывает на то, что данный отказ обусловлен ненадлежащим исполнением обязательства третьего лица как члена садоводческого товарищества по оплате членских взносов.

При этом, в обоснование правильности своей позиции и действий, СНТ "Междуречье" ссылается на письмо АО "Новосибирскэнергосбыт" исх. N 58289/22 от 18.04.2022, согласно которому, по мнению ответчика, гарантирующим поставщиком разъяснено о возможности отключения от энергоснабжения потребителей, имеющих задолженность по членским взносам.

Судом учтено, что в соответствии с абзацем шестым подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Таким образом, системное толкование приведенных положений Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии подтверждают, что СНТ, наряду с иными субисполнителями, вправе вводить ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств.

Согласно п. 149 Правил N 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, члены СНТ, осуществляющие ведение садоводства или огородничества в границах территории садоводства или огородничества, при заключении прямого договора с гарантирующим поставщиком обязан нести расходы и платить в СНТ за содержание и пользование общими сетями. За неоплату этих расходов у СНТ есть прямое право отключить садовода, при этом по прямому договору с гарантирующим поставщиком у такого садовода задолженность может отсутствовать.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, такие расходы как членские взносы, без выделения в виде отдельной суммы долга за электроэнергию, не могут являться основанием для отключения объекта потребителя от электрической энергии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что без выделения отдельно сумм компенсации расходов и потерь, соблюдения порядка введения ограничения подачи электричества садоводам, СНТ не может инициировать отключение электрической энергии.

В апелляционной жалобы данные выводы суда не опровергнуты, СНТ и в жалобе не привело и не указало, имеется ли у третьего лица задолженность по оплате электроэнергии и каков её размер.

Вопреки позиции апеллянта вопрос правомерности размещения торгового павильона на спорном земельном участке не является предметом настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Междуречье" - без удовлетворения.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Междуречье" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров