Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 20АП-8322/22 по делу N А09-6967/2022

г. Тула

13 февраля 2023 г.

Дело N А09-6967/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяпковой Т.Ю., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Авента" (г. Брянск, ОГРН 1023201069121, ИНН 3232020147), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТД ПСР" (Московская область, г. Электросталь, ОГРН 1165053050843, ИНН 5053042839), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД ПСР" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2022 по делу N А09-6967/2022 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авента" (далее - ООО "Авента", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ПСР" (далее - ООО "ТД ПСР", ответчик) о взыскании 20 327 836 руб. 14 коп. долга и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2022 заявленные требования удовлетворены, с ООО "ТД ПСР" в пользу ООО "Авента" взыскано 20 327 836 руб. 14 коп., в том числе 18 792 900 руб. задолженности, 1 534 936 руб. 14 коп. штрафа.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на несогласование истцом эскиза на товар, ООО "ТД ПСР" обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что в рассматриваемом случае штраф не подлежал начислению в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве.

ООО "Авента" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 между ООО "ТД ПСР" (поставщик) и ООО "Авента" (покупатель) заключен договор поставки N 125-04/2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю металлоконструкции (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, сроки выполнения заказа, цена, стоимость, порядок и сроки оплаты, сроки и способ поставки каждой конкретной партии товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В спецификации N 1 к договору поставки от 22.04.2022 N 125-04/2022 стороны согласовали следующие условия.

Поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: опора ОМ2-9-11,5 покрытие гор.цинк (теоретическая масса 657 кг), количество - 141 шт., опора ОМ2-12-11,5 покрытие гор.цинк (теоретическая масса 810 кг), количество - 20 шт., опора ОМ2-15-12,5 покрытие гор.цинк (теоретическая масса 1052 кг), количество - 2 шт.

Общая стоимость товара: 26 847 000 руб., в том числе НДС (20 %) - 4 474 500 руб.

Срок изготовления: 15-20 рабочих дней с момента поступления металлопроката поставщику и согласования сторонами эскиза на товар с указанием характеристик товара.

В случае поступления предоплаты в установленном размере в срок до 22.04.2022, отгрузка товара возможна по следующему графику:

ОМ2-9-11,5 - 60 шт. - не позднее 31.05.2022,

ОМ2-9-11,5 - 60 шт. - не позднее 31.07.2022,

ОМ2-15-12,5 - 2 шт., ОМ2-9-11,5 - 21 шт., ОМ2-12-11,5 - 20 шт. - не позднее 01.10.2022.

Способ поставки: доставка г. Брянск, проспект Станке Димитрова, д. 5.

Порядок и сроки оплаты: безналичный расчет. Предоплата 70% от стоимости товара до 22.04.2022, доплата 30% в течение трех банковских дней по факту готовности партии продукции.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств и просрочки исполнения поставщиком обязательств) по вине поставщика, последний уплачивает покупателю штраф в размере 1 534 936 руб. 14 коп.

Во исполнение условий указанного договора истец произвел частичную оплату за товар по счету от 22.04.2022 N 143 на общую сумму 18 792 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 N 772709.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.06.2022 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты ввиду нарушения сроков поставки товара и оплатить штраф в размере 1 534 936 руб. 14 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Авента" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт внесения истцом предоплаты по договору от 22.04.2022 N 125-04/2022 подтверждается платежным поручением от 25.04.2022 N 772709 и по существу ответчиком не оспаривается.

Доказательств отгрузки товара в адрес ООО "Авента" либо доказательств возврата ответчиком денежных средств в сумме 18 792 900 руб. или в иной части материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не был согласован эскиз на товар, в материалы дела не представлено доказательств согласования с ответчиком эскиза, в связи с чем, по его мнению, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Указанные доводы ООО "ТД ПСР" подлежат отклонению на основании следующего.

Ни договор поставки от 22.04.2022 N 125-04/2022, ни спецификация N 1 к нему не содержат условий, определяющих порядок согласования эскиза.

При этом согласно спецификации N 1, подписанной ответчиком без возражений и замечаний, неотъемлемой ее частью является согласованный эскиз (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 9.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств, разрешаются, насколько это возможно, путем переговоров и/или в претензионном порядке.

Согласно пункту 9.3 договора сторона, получившая претензию, рассматривает ее и в течение 20 рабочих дней с момента ее получения направляет другой стороне, инициировавшей направление претензии, мотивированный обоснованный ответ.

Вместе с тем, ответ на направленную истцом претензию от 15.06.2022 ответчик не направил, возможностью заявить свои возражения относительно предъявленного требования не воспользовался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 18 792 900 руб. долга по праву признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 534 936 руб. 14 коп.

Условие об уплате штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 22.04.2022 N 125-04/2022 согласовано сторонами в спецификации N 1, размер которого составил 1 534 936 руб. 14 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по поставке товара подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае штраф не подлежал начислению в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) закреплено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев (до 30.09.2022) (пункт 3 Постановления N 497).

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответ на вопрос N 10), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Из буквального толкования указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий распространяет свое действие по требованиям, возникшим до введения моратория.

Договор поставки N 125-04/2022 заключен сторонами 22.04.2022, соответственно, обязательства по нему, как и просрочка исполнения обязательств образовались после введения моратория, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа в размере 1 534 936 руб. 14 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2022 по делу N А09-6967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова