|
13 февраля 2023 г.
|
Дело N А56-34456/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38470/2022) ООО "Геотехника СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2022 по делу N А56-34456/2022(судья Суворов М.Б.), принятое
по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж"
к ООО "Геотехника СПб"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Геотехника СПб" (далее - ООО "Геотехника СПб") о взыскании 3 241 401 руб. 75 коп. задолженности, 273 719 руб. 64 коп. пени за период с 22.12.20.21 по 31.03.2022.
Решением суда от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Геотехника СПб" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизить размер взыскиваемой неустойки. Податель жалобы указывает, что с учетом требований пункта 7.6 договора начисление пени возможно только с даты получения покупателем претензии, которая была направлена 25.02.2022. Ссылается на то, что заявлял ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, которое судом не рассмотрено.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 202/ССПб9/1396-2021 от 01.10.2021, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить поставленный товар.
Истец указывает, что обязательств по поставке с его стороны исполнены надлежащим образом, однако ответчиком оплата товара не произведена, в связи с чем у него имеется задолженность в спорной сумме.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара истцом в адрес ответчика на спорную сумму установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 3 241 401 руб. 75 коп.
Пунктом 3.8.1 договора установлено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Из пункта 7.5. договора поставки, следует, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:
- при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;
- при просрочке свыше 90 (девяносто) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате поставленного по Договору товара в полном объеме, истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 7.5 Договора в размере 273 719 руб. 64 коп. за период с 22.12.2021 по 31.03.2022.
Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Вопреки доводам подателя жалобы пункт 7.6 Договора устанавливает момент, когда возникает обязанность по выплате неустойки, а не момент, с которого она подлежит начислению.
Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ также отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.
