Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-82/23 по делу N А45-17286/2022

город Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А45-17286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-82/2023) администрации города Бердска на решение от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17286/2022 (судья Кладова Л.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, Бердск город, Промышленная улица, дом 1, ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581)

к администрации города Бердска (633010, Новосибирская область, Бердск город, М. Горького улица, 9, ОГРН 1025404731109, ИНН 5445113914),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Вымпел" (633010, Новосибирская область, Бердск город, Ленина улица, 44, ОГРН 1035404725685, ИНН 5445115534)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатова А.А., доверенность от 22.12.2022,

от ответчика: Ковтун О.А., доверенность от 01.06.2022,

от третьего лица: без участия.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ", предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Бердска (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 370 925,23 руб. и сумму пени в размере 204 294,96 руб. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 10 711, 44 руб., пени в размере 2 811, 75 руб.

Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав задолженность в размере 8 484 руб. пени в размере 2 227, 05 руб. Доводы заявителя сводятся к тому, что суд неверно определил период истечения срока исковой давности; суд не учел период взыскания спорной задолженности, указанный в уточненных исковых требованиях.

В отзыве истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией в области водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории города Бердска в соответствии с Постановлением администрации города Бердска Новосибирской области от 24.03.2014 N 1054 "Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области", с Постановлением администрации города Бердска от 07.10.2019 N 3305 "Об определении единых теплоснабжающих организаций на территории города Бердска Новосибирской области", а также Постановлением Администрации города Бердска Новосибирской области от 23.06.2017 N 1717 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в городе Бердске".

Администрация г. Бердска является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. К. Маркса, д. 5, кв. 7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дом, в котором расположена квартира ответчика, находится под управлением ООО Управляющая компания "ЖЭУ Вымпел" (далее - ООО УК "ЖЭУ Вымпел"). Между предприятием и ООО УК "ЖЭУ Вымпел" были заключены договор горячего водоснабжения N 4-ГВ от 25.12.2014, договор холодного водоснабжения N 44-Х от 25.12.2014, договор водоотведения N 115-В от 25.12.2014, договор теплоснабжения N 64-ТЭ от 25.12.2014. Пунктами 1 разделов "Обязательства сторон при непосредственном внесении платы" приложений к дополнительным соглашениям к данным договорам предусмотрено, что абонент для выполнения своих обязательств по оплате поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса в течение всего срока действия договоров уступает в пользу ресурсоснабжающей организации право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, а также пени, возникшие в период действия настоящего договора.

Индивидуальные приборы учета воды, тепловой энергии в жилом помещении не установлены.

Ответчик исполняет обязанность по внесению платы за потребленные ресурсы ненадлежащим образом. В результате чего на момент подачи искового заявления образовалась задолженность:

- плата за отведенные стоки за период с 01.09.2013 по 31.10.2019 в размере 64 430, 05 руб.;

- плата за потребленную горячую воду за период с 01.09.2013 по 31.10.2019 в размере 121 098, 55 руб.;

- плата за потребленную тепловую энергию на отопление за период с 01.09.2013 по 31.10.2019 в размере 150 052, 74 руб.;

- плата за потребленную холодную воду за период с 01.09.2013 по 31.10.2022 в размере 3 6374, 76 руб.

В адрес ответчика направлялось уведомление о задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности долга во взыскиваемом размере, правомерности начисления пени, отсутствия оснований для применения к указанным суммам срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно материалам дела администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Бердск, ул. К. Маркса, д. 5, кв. 7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 42 Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно материалам дела индивидуальные приборы учета воды, тепловой энергии в жилом помещении не установлены.

Пунктами 37 и 66 Правил N 354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Истец поставил коммунальный ресурс надлежащим образом (ГВС, ХВС, тепловая энергия, водоотведение), что подтверждается материалами дела.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционный суд отклоняет их ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

О применении срока исковой давности ответчик заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав могло привести ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Согласно пункту 12 Постановления N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предприятие, для соблюдения претензионного порядка, направляло письмо от 06.04.2022 исх. N 1154, в котором просило разрешить вопрос об оплате задолженности. Отметка о получении письма ответчиком 08.04.2022. Ответ на указанное письмо от ответчика получен истцом 06.05.2022 (письмо Администрации города Бердска от 28.04.2022 исх. N 2029-05/01-18).

В Арбитражный суд исковое заявление направлено - 24.06.2022.

Срок уплаты за коммунальные ресурсы за май 2019 истек - 10.06.2019.

О нарушенном праве по платежам за май 2019 истец мог узнать - 11.06.2019.

Принимая во внимание 28 дней приостановленного срока исковой давности, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 не истек.

При этом задолженность за период, заявленный в исковых требованиях ранее 01.05.2019, не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании основной задолженности в размере 10 711, 44 руб. за период 01.05.2019 - 17.09.2019.

При этом указание суда первой инстанции о взыскании задолженности за период 01.05.2019 - 31.10.2019 судом апелляционной инстанции признается как опечатка, которая не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного, признаются необоснованными и отклоняются суждения апеллянта относительно не учета периода указанного в уточненных исковых требованиях.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за несвоевременную оплату полученных ресурсов подлежит начислению неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено о взыскании суммы пени в размере 204 294, 96 руб.

При этом, проверив расчет пени, суд первой инстанции учел период пропуска срока исковой давности по части основной задолженности, а равно правомерно учел период моратория установленного Постановлением Правительства РФ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, суд первой инстанции признал правомерным начисление неустойки в размере - 2 811, 75 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. Оснований для взыскания неустойки в ином размере не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Бердска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева