Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 04АП-6776/22 по делу N А19-17830/2021

г. Чита

13 февраля 2023 г.

Дело N А19-17830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павлушкина Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года по делу N А19-17830/2021 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павлушкина Михаила Михайловича о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 19.07.2022,

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлантис" (ИНН 3812158004, ОГРН 1143850042236, адрес: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Касьянова, дом 4, кв. 64) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 08.02.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантис" (далее - ООО "Атлантис", должник) 01.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2022 (резолютивная часть определения от 14.03.2022) в отношении ООО "Атлантис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Атлантис" утвержден арбитражный управляющий Фоминых Олег Геннадьевич.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Павлушкин Михаил Михайлович (далее - ГКФХ Павлушкин М.М., заявитель) 25.07.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 19.07.2022, в котором просит признать незаконным проведение первого собрания кредиторов должника от 19.07.2022 и признать все решения первого собрания кредиторов должника от 19.07.2022 недействительными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Павлушкин Михаил Михайлович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что первое собрание кредиторов было проведено до рассмотрения требований кредитора должника, поданного в срок, предусмотренный ст. 71 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", фактически в интересах заявителя по делу о несостоятельности. При этом, требование кредитора заявлено на значительную сумму и голосование конкурсного кредитора Павлушкина М.М. могло повлиять на решения, принятые в собрании, тем самым, в отношении заявителя были нарушены его права и законные интересы.

Включение в реестр требований кредиторов заявленного в установленный срок требование могло бы повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов. Возможность принять участие в проведении первого собрания кредиторов является существенной с точки зрения реализации их прав, и исключение такой возможности следует расценивать само по себе как нарушение прав и законных интересов кредитора, обратившегося в дело о несостоятельности в порядке Закона о банкротстве.

Полагает, что основанием для отклонения ходатайства об отложении собрания кредиторов может послужить лишь то обстоятельство, что голосование кредиторов, чьи требования не рассмотрены, заведомо не может повлиять на голосование на собрании, а не то обстоятельство, что оно может и не повлиять на результаты такого голосования.

Кроме того, не извещенный о дате проведения первого собрания кредиторов, кредитор Павлушкин М.М. не мог знать о необходимости обращения к суду с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов, в то время как временный управляющий, осведомленный о наличии заявленных, но не рассмотренных требований, действуя добросовестно, имел возможность заявить ходатайство об отложении первого собрания кредиторов до рассмотрения своевременной заявленных кредитором требований.

Получение сведений об обращении кредитора, после публикации сведений о дате и времени проведения собрания, не исключало возможности обращения временного управляющего к суду с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов. Требование кредитора было заявлено задолго до даты проведения собрания, и временный управляющий не был лишен возможности предпринять меры, направленные на обеспечение соблюдения прав и законных интересов всех кредиторов должника.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы просит определение суда отменить, удовлетворить требование.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 19.07.2022 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Атлантис".

Согласно протоколу N 1-СК первого собрания кредиторов ООО "Атлантис", в собрании кредиторов 19.07.2022 приняли участие кредиторы ООО "Атлантис" с правом голоса - Банк ВТБ (ПАО), АО "Райффайзенбанк" и ООО ТД "Гриф". На собрании кредиторов присутствовали участники с общим количеством голосов 30 365 186 руб. 82 коп., что составляет 91,04 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

При голосовании по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Рассмотреть и принять к сведению отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения.

2. О введении процедуры конкурсного производства и обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

5. Определить кандидатуру арбитражного управляющего - Тугаринова Нели Николаевна, СРО АУ Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

6. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов. Возложить обязанность ведения реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве.

25.07.2022 Павлушкин М.М., считая, что нарушены его права и законные интересы оспариваемым решением собрания кредиторов, обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые решения первого собрания кредиторов должника от 19.07.2022 приняты большинством голосов, в пределах компетенции собрания кредиторов, что кворум, необходимый для признания собрания кредиторов ООО "Атлантис" от 19.07.2022 правомочным, имелся, не усмотрел нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями собрания кредиторов, поэтому отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из указанной нормы закона следует, что решение, принятое на собрании кредиторов, может быть признано недействительным только в двух случаях:

1) если оно принято с нарушением установленных нормами Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

2) если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, приведенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Указанный срок соблюден.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Превышения пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

Нарушение своих прав и законных интересов заявитель видит в том, что первое собрание кредиторов было проведено без его участия, то есть кредитора, требования которого еще не рассмотрены, что нарушает его права как кредитора, размер требований которого является значительным и может повлиять на наличие кворума на собрании кредиторов и принятие решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что в подтверждение факта надлежащего уведомления конкурсных кредиторов о дате и месте проведения первого собрания кредиторов временный управляющий представил уведомление о собрании кредиторов, распечатки с электронной почты временного управляющего и почтовые квитанции о направлении уведомления о собрании кредиторов в адрес конкурных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, уполномоченного органа и должника, а также сведения о публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о собрании кредиторов N 9145187 от 05.07.2022.

Временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 9145187 от 05.07.2022, в котором содержится информация о дате и месте проведения первого собрания кредиторов, а также о возможности ознакомления с документами, представляемыми собранию кредиторов.

Согласно протоколу N 1-СК первого собрания кредиторов ООО "Атлантис", в собрании кредиторов, состоявшемся 19.07.2022, приняли участие кредиторы ООО "Атлантис" с правом голоса - Банк ВТБ (ПАО), АО "Райффайзенбанк" и ООО ТД "Гриф". На собрании кредиторов присутствовали участники с общим количеством голосов 30 365 186 руб. 82 коп., что составляет 91,04 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Следовательно, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что кворум при проведении собрания кредиторов имелся; нарушения пределов компетенции при принятии собранием кредиторов обжалуемых решений не допущено.

Таким образом, решения приняты в соответствии с порядком, предусмотренным в Законе о банкротстве, при наличии кворума и в пределах пределов компетенции первого собрания кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что при определении общего количества голосов, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов, подлежал учету размер его требований, а собрание кредиторов, назначенное на 19.07.2022, не являлось правомочным для голосования и принятия решений по вопросам, включенным в повестку, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся не рассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В этой связи основным критерием, учитываемым судом при разрешении вопроса о наличии оснований для отложения первого собрания кредиторов, является возможность кредитора своим участием на собрании кредиторов повлиять на принимаемые решения.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атлантис", определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 (резолютивная часть определения от 20.07.2022) требование Павлушкина М.М. в размере 16 550 915 руб. 11 коп., из которых: 15 700 000 руб. - основной долг, 850 915 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атлантис", тогда как собрание было проведено 19.07.2022.

Павлушкин М.М. не привел достаточных доказательств того, что по итогам собрания кредиторов, в проведении которого он не мог участвовать, имелась вероятность принятия иных решений по поставленным вопросам при голосовании, поскольку его голосующие требования составляют 15 700 000 руб., тогда как на собрании присутствовали кредиторы с общим количеством голосов 30 365 186 руб. 82 коп.

Помимо указанного, заявитель апелляционной жалобы не привел убедительных аргументов о том, какие конкретно решения собрания кредиторов нарушают его права и почему.

В этой связи доводы заявителя о нарушении его прав одним лишь фактом принятия решений при проведении первого собрания кредиторов не могут быть признаны обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, принятие решения собрания кредиторов обеспечивает формирование воли кредиторов с учетом сформированного в деле о банкротстве баланса интереса кредиторов исходя из размера требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым собранием кредиторов судом первой инстанции правомерно не усмотрено при имеющихся материалах настоящего обособленного спора, поэтому суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2022 года по делу N А19-17830/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко