Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 15АП-23480/22 по делу N А32-614/2022

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2023 г.

дело N А32-614/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от ответчика - представитель Теймурова А.Б. по доверенности от 14.12.2022 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаиловой Товуз Исмаиловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 по делу N А32-614/2022

по иску акционерного общества "Крайжилкомресурс" (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Товуз Исмаиловне (ИНН 230505473405, ОГРНИП 316236800050091)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" (далее - истец, АО "Крайжилкомресурс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исмаиловой Товуз Исмаиловне (далее - ответчик, ИП Исмаилова Т.И.) о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 в размере 115 408,51 руб., неустойки за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в размере 39 055,52 руб., а также расходов по оплате госпошлины (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 с индивидуального предпринимателя Исмаиловой Товуз Исмаиловны в пользу акционерного общества "Крайжилкомресурс" в лице филиала "Горячеключевской" взыскана задолженность за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 в размере 115 408,51 руб., неустойка за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в размере 27 469, 89 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 286 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Исмаилова Т.И. обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что фактически собственником ТБО, накапливающихся на территории нежилого здания магазина по адресу г. Горячий Ключ, ст.Саратовская, ул.Горького, 29А, является Теймуров Б.М.-О., которому принадлежит данный объект недвижимости на праве собственности. ИП Исмаилова Т.И. полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. По мнению апеллянта, истцом применен неверный порядок расчетов за вывоз ТБО, поскольку истец необоснованно применил при расчете задолженности методику, предусмотренную абз. первым пп. "а" п.5 Постановления Правительства РФ N 505, утвердившего Правила коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых данным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016. На территории магазина по адресу г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Горького, 29А собственником установлен контейнер для накопления ТБО в виде бумаги, картона в количестве 1 шт. объемом около 0.75 м.З. и контейнер для накопления полиэтилена в количестве 1 шт. объемом около 0.75 м.З. Факт вывоза накопленных отходов в виде бумаги и полиэтиленовой пленки за спорный период подтверждается закупочными актами с ООО "Вектор". Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик указал на неверный расчет истцом суммы основного долга, который исходил из общей площади объекта 150 м2, тогда как фактически объект имеет меньшую площадь, около 130 м2.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.01.2023 представил на обозрение суда чеки на вывоз картона, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2023 объявлялся перерыв до 06.02.2023, о чем сделано публичное извещение в информационно - телекоммуникационной сети интернет "Картотека арбитражный дел".

Представитель ответчика в судебном заседании 06.02.2023 после перерыва поддержал ранее изложенную позицию, ответил на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Пунктом 4 статьи 24.6 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО "Крайжилкомресурс".

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Крайжилкомресурс" на территории Белореченской зоны деятельности.

С января 2020 АО "Крайжилкомресурс" (далее, также - региональный оператор) оказывает услуги по обращению с ТКО.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkr.ru, а также в средствах массовой информации.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Согласно пункт 8 (11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В пункте 8 (12) Правил N 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

28.09.2021 в составе комиссии в лице представителей АО "Крайжилкомресурс" и Управления жизнеобеспечения городского хозяйства администрации МО г. Горячий Ключ был составлен акт обследования объекта образования отходов по адресу: г. Горячий Ключ, ст. Саратовская, ул. Горького, д. 29А.

По результатам обследования установлено, что по указанному адресу осуществляется деятельность по продаже стройматериалами; используемая площадь примерно составляет 150 кв. м; предпринимательскую деятельность осуществляет - индивидуальный предприниматель Исмаилова Товуз Исмаиловна.

АО "Крайжилкомресурс" направило в адрес индивидуального предпринимателя Исмаиловой Т.И. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.09.2021 N ЮЛ21-1450, однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от подписания в адрес АО "Крайжилкомресурс" в установленные действующим законодательством сроки не поступали.

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее - Правила N 505), в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505. Соответственно, согласно подпункту "а" пункта. 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В отношении объекта индивидуального предпринимателя Исмаиловой Т.И. коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае" (далее - Постановление N 528).

Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО тариф на услугу регионального оператора по обращение с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 30.09.2020 составляет - 579, 64 рублей, а Приказом региональной энергетической комиссии -департамента цен тарифов Краснодарского края от 16.09.2020 N 8/20250-ТКО тариф на услугу регионального оператора по обращение с твердыми коммунальными отходами с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет- 559,87 рублей.

Норматив накопления отходов для муниципального образования 4 категории (МО город Горячий Ключ) по объекту- офис за 1 кв. м общей площади составляет 0,23 куб. м /год (пункт 1.4.)

Ежемесячный расчет стоимости услуг произведен следующим образом:

150 кв. м (общая площадь объекта) х 0,74 куб. м/год (норматив накопления отходов): 366 дней х количество дней в месяце х 579, 64 (тариф за 1 куб. м);

150 кв. м (общая площадь объекта) х 0,74 куб. м/год (норматив накопления отходов): 366 дней х количество дней в месяце х 559,87 (тариф за 1 куб. м с 01.10.2020 по 31.12.2020).

150 кв. м (общая площадь объекта) х 0,74 куб. м/год (норматив накопления отходов): 366 дней х количество дней в месяце х 559,87 (тариф за 1 куб. м с 01.01.2021 по 31.12.2023).

В обоснование иска указано, что истец надлежащим образом оказал услуги по обращению с ТКО. Однако ответчик, оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 в размере 115 408,51 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия от 15.11.2021 N 2155, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Общая сумма задолженности ИП Исмаиловой Т.И. перед АО "Крайжилкомресурс" в лице филиала "Горячеключевской" за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 составила 115 408,51 руб.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

АО "Крайжилкомресурс" направило в адрес ИП Исмаиловой Т.И. договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.09.2021 N ЮЛ21-1450.

ИП Исмаилова Т.И. подписанный со своей стороны договор по объекту, где осуществляется предпринимательская деятельность, в адрес АО "Крайжилкомресурс" не предоставила.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена статьями 24.6 и 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8 (11), 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялся проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.09.2021 N ЮЛ21-1450, однако в нарушение требований действующего законодательства ответчик не заключил с региональным оператором письменный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (12) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, договор между сторонами заключен на условиях типового договора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 8 (18) Правил от 12.11.2016 N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается исключительно региональным оператором.

По результатам проведения конкурсного отбора Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края с АО "Крайжилкомресурс" заключено соглашение от 14.01.2019 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО "Крайжилкомресурс".

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 N 43/2019-ТКО установлены единые тарифы на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Крайжилкомресурс" на территории Белореченской зоны деятельности.

С января 2020 АО "Крайжилкомресурс" (региональный оператор) оказывает услуги по обращению с ТКО по Белореченской зоне деятельности (в т.ч. г. Горячий Ключ).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктов 5 и 7 Правил обращения с ТКО. Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, собственником ТКО, накапливающихся на территории нежилого здания магазина по адресу г. Горячий Ключ, ст.Саратовская, ул.Горького, 29А, является Теймуров Б.М.-О., которому принадлежит данный объект недвижимости на праве собственности.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

То обстоятельство, что объект недвижимости, в котором предприниматель осуществляет деятельность, принадлежит иному лицу, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку спор касается вывоза ТКО, производимых в результате предпринимательской деятельности ответчика.

Так, в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Поскольку любая хозяйственная деятельность влечет за собой образование ТКО, на предпринимателе лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором и обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик указывает, что вывоз мусора осуществлялся иным лицом - ООО "Вектор".

Апелляционным судом данные довод отклоняется, поскольку, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств вывоза ТКО (путевые листы, маршрутные задания), что не позволяет с достоверностью определить перемещение отходов с территории спорного магазина.

Кроме того, в соответствии с вышеприведенными положениями Закона N 89-ФЗ услуги по обращению с ТКО с 01.01.2019 должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. На территории муниципального образования Горячий ключ (Белореченская зона деятельности) единственным региональным оператором является АО "Крайжилкомресурс", в связи с чем ООО "Вектор" не может быть признано надлежащим лицом, которое вместо истца может оказывать спорные услуги.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет суммы основного долга, произведенный истцом, является неверным, поскольку основан на общей площади магазина в размере 150 м2, тогда как фактически объект имеет меньшую площадь, около 130 м2, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на спорное нежилое помещение с кадастровым номером 23:41:0901001:1427, согласно которой площадь объекта составляет 270,8 м2. Довод ответчика об использовании в деятельности магазина только помещений первого этажа судом отклоняется, как неподтвержденный документально.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.10.2021 в размере 115 408,51 руб. правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 39 055,52 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО также предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Проверив расчет неустойки, суд считает необходимым обратить внимание, что на 29.12.2021 (день предъявления искового требования в суд) ключевая ставка ЦБ РФ составляет 8,5% в то время, как истцом неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%.

Ввиду вышеизложенного, при расчете неустойки, исходя из действующего на момент подачи иска в суд размера ключевой ставки ЦБ РФ (8,5%) сумма неустойки равна 27 469, 89 руб.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил. Равным образом, истец не обосновал необходимость применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в части в размере 27 469, 89 руб.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2022 по делу N А32-614/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаиловой Товуз Исмаиловны (ИНН 230505473405, ОГРНИП 316236800050091) в доход федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев