Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-94390/22 по делу N А40-206157/2022

г.Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-206157/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-206157/22, по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284) к АО "ВОЕНТОРГ" (ИНН 7704726183) о взыскании штрафа по государственному контракту от 27.12.2021 N 271221/ВП в размере 28 156,71 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.12.2022 в удовлетворении требований Минобороны России (далее - истец) о взыскании с АО "ВОЕНТОРГ" (далее - ответчик) штрафа по государственному контракту от 27.12.2021 N 271221/ВП в размере 28.156,71 руб. - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что факт нарушения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах

В соответствии с п. 3.2 контракта исполнитель обязан: своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями Контракта (пп. 3.2.1 контракта); обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарноэпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом (п. 3.2.2 контракта); ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем (п. 3.2.3 контракта).

Согласно п.8.3 контракта исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 N 1042.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в нарушение п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "АСП" по договору от 27.12.2021 N 271221/ВП, заключенному с исполнителем, допущены нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при организации питания военнослужащих в столовой войсковой части 43656 от 11.01.2022 N 10/181/369, установлено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, предусмотренных п. 5.1 и 8.3.12 контракта. Соисполнителем услуг не организована подача блюд официантами непосредственно на стол военнослужащим, несущим боевое дежурство. В нарушение п. 365 Руководства по организации питания личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. N 1215, соисполнителем услуг для организации питания военнослужащих, несущих боевое дежурство, обеденные столы перед приемом пищи не сервируются столовыми приборами и посудой.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленного штрафа за 2 нарушения составил 28.156,71 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.721 ГК РФ, применительно к настоящему спору, качество оказанных услуг должно соответствовать условиям контракта, а при отсутствии или неполноте условий контракта требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия нарушения договорных обязательств, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на нарушение, выраженное в отсутствии организации подачи блюд официантами отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из прилагаемых фотографий не следует, что в штате исполнителя отсутствуют официанты, а так же то, что обеденный зал предназначен для приема пищи только офицерским составом. О неправомерном начислении так же свидетельствует указание на нарушение в книге ф.33, приложенной к акту проверки. Ссылка на отсутствие сервировки противоречит сведениям, отраженным в ежедневном акте от 11.01.2022, согласно п.10 которого отмечается, что качество сервировки столов хорошее.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-206157/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров