Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 05АП-500/24 по делу N А51-14929/2023

г. Владивосток

04 марта 2024 г.

Дело N А51-14929/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд",

апелляционное производство N 05АП-500/2024

на решение от 27.11.2023

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-14929/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прайд" (ИНН 2540232070, ОГРН 1172536043900)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484),

третье лицо: Максимова Ирина Витальевна,

о признании незаконным решения от 21.03.2023 N 10702000/211/130323/А000711,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Цветков В.С. по доверенности от 23.08.2023, сроком действия до 23.08.2024;

от ООО "Прайд", Максимова И.В.: представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 21.03.2023 N 10702000/211/130323/А000711 по результатам таможенного контроля.

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Максимова Ирина Витальевна (далее - третье лицо, декларант, Максимова И.В.)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на непредставление таможенным органом доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого решения. При этом отмечает, что таможней не были представлены акты или протоколы осмотра, а также надлежащий перевод ценовой информации, размещенной в сети "Интернет". Со своей стороны суд первой инстанции информацию, размещенную на сайтах "Sellcarauction.co.kr" и "car365.go.kr", фактически в ходе судебного разбирательства не исследовал, сведения, опубликованные на указанных сайтах, не обозревал, и проверку их подлинности не проводил. С учетом изложенного заявитель жалобы настаивает на принятии судом первой инстанции обжалуемого решения в отсутствии необходимых доказательств по делу.

Таможенный орган в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

25.09.2022 между компанией "LC MOTORS", Республика Корея (продавец) и Максимовой И.В. (покупатель) было заключено агентское соглашение N S/02871, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется отгрузить, а покупатель принять на условиях CFR порт Владивосток автомобиль HYUNDAI PALISADE VIN KMHR381ADLU140485, год выпуска: 2020 согласно инвойсу 346.

Согласно пункту 2.1 данного соглашения общая стоимость настоящего агентского соглашения 14000,00 (четырнадцать тысяч долларов США 00 центов).

25.09.2022 указанным продавцом сформирован инвойс N LC-346 на сумму 14000 долл.США в отношении товара - автомобиль HYUNDAI PALISADE, VIN KMHR381ADLU140485.

13.10.2022 между обществом (таможенный представитель) и Максимовой И.В. (декларант) заключен договор на оказание услуги таможенного представителя N ПР-2871, по условиям пункта 1.1 которого декларант поручает, а таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Сведения о подлежащих декларированию товаров согласовываются в приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В приложении N 2 к указанному договору стороны согласовали наименование товара: HYUNDAI PALISADE, кузов N KMHR381ADLU140485.

08.10.2022 на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту N SASHV0432 от 06.10.2022, оформленного в порту убытия Pohang (Корея), на судне "SANG SHIN" в порт Владивосток прибыл товар - б/у автомобиль HYUNDAI PALISADE, кузов N KMHR381ADLU140485. Согласно коносаменту получателем товара является Максимова И.В.

14.10.2022 таможенным представителем заполнена и подана пассажирская таможенная декларация N 10702030/141022/А074745, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль HYUNDAI PALISADE, VIN KMHR381ADLU140485, дата выпуска 20.03.2020, объем двигателя 2199 см?, таможенная стоимость 14000 долл.США.

21.10.2022 должностным лицом таможни в соответствии с представленными документами и заявленными сведениями составлен таможенный приходный ордер N 10702030/211022/1000134890/00 с применением единой ставки 48% от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб.см рабочего двигателя, что составило 481726,24 руб., и принято решение о выпуске товара в свободное обращение.

После выпуска товара таможенным органом принято решение о проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу документального подтверждения заявленной таможенной стоимости транспортного средства, задекларированного с уплатой таможенных платежей по ТПО N 10702030/211022/1000134890/00. Результаты проверки оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10702000/211/130323/А000711 от 13.03.2023.

В ходе проверки таможенный орган проанализировал информацию, размещенную сети Интернет в общем доступе на сайтах carstat.kr, car365.go.kr, sellcarauction.co.kr, и установил, что автомобиль HYUNDAI PALISADE, VIN KMHR381ADLU140485, дата выпуска 20.03.2020, объем двигателя 2199 см является бывшим в употреблении автомобилем, его пробег составляет 41300 км, дата вывоза 06.10.2022. При этом он был продан на торговой площадке South Korea 21.09.2022, стоимость продажи составила 32568 долл.США или 33037,03 евро (на дату декларирования).

21.03.2023 таможенным органом принято решение по результатам таможенного контроля N 10702000/211/130323/А000711, которым таможенный приходный ордер N 10702020/211022/1000134890/00 скорректирован, и принято решение о доначислении таможенных платежей в отношении спорного товара на основании сведений о его продаже в Республике Корея с указанием стоимости 32568 долл.США, что на дату таможенного декларирования по курсу валюты составляет 2067797,69 руб.

Во исполнение указанного решения оформлен скорректированный ТПО, согласно которому сумма исчисленных таможенных платежей составила 992542,89 руб.

По факту обнаружения неуплаты таможенных платежей таможней в адрес декларанта направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10702000/У2023/0001945 от 22.03.2023 на сумму 526992,51 руб., в том числе таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования - 510816,65 руб. (код вида платежа 6010), пени - 16175,86 руб. (код вида платежа 6011).

Не согласившись с решением таможенного органа по результатам таможенного контроля, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 256 Кодекса, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Кодекса к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 Кодекса).

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 Кодекса, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования,

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЕЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: - наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); - несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 3 статьи 324 Кодекса проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 настоящего Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 настоящего Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как установлено пунктом статьи 405 ТК ЕАЭС, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из материалов дела усматривается, что заявителем от имени Максимовой И.В. подана ПТД N 10702030/141022/А074745, в соответствии с которой заявленная стоимость ввозимого товара - автомобиля HYUNDAI PALISADE, VIN KMHR381ADLU140485, 2020 года выпуска, была определена в размере 14000 долл.США.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены товаросопроводительные документы, включая агентское соглашение N S/02871 от 25.09.2022, инвойс N LC-346 от 25.09.2022, коносамент N SASHV0432 от 06.10.2022.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям агентского соглашения, заключенного с компанией "LC MOTORS", Максимовой И.В. на условиях CFR порт Владивосток был приобретен автомобиль HYUNDAI PALISADE, VIN KMHR381ADLU140485, год выпуска 2020 года, стоимостью 14000 долл.США. Аналогичные сведения были заявлены в инвойсе N LC-346 от 25.09.2022 на сумму 14000 долл.США.

Сравнительная оценка указанной стоимости товара с ценой товара, заявленной в пассажирской таможенной декларации, показывает их идентичность, поскольку в ПТД N 10702030/141022/А074745 товар был задекларирован по стоимости 14000 долл.США, что эквивалентно 14201,62 евро или 888883,80 руб. по курсу иностранной валюты на 14.10.2022 в размере 62,5903 руб./евро.

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были подтверждены в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из содержания и характера представленных коммерческих документов и дополнительной информации, полученной таможенным органом.

Делая указанный вывод, судебная коллегия учитывает общедоступную информацию, размещенную в свободном доступе в сети "Интернет", по данным которой заявленный в спорной декларации товар был продан на торговой площадке 21.09.2022 по цене большей, чем указано в инвойсе и пассажирской таможенной декларации, а именно автомобиль HYUNDAI PALISADE, VIN KMHR381ADLU140485, 2020 года, объем двигателя 2199 куб.см, продан по цене 32568 долл.США, тогда как в инвойсе и ПТД цена за данный товар определена в размере 14000 долл.США.

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной и количественно определенной стоимостной информации, что фактически свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости указанного товара.

Доводы общества об обратном со ссылками на документы, представленные таможенным представителем при подаче спорной ПТД, судебной коллегией отклоняются.

В данном случае, оценивая коммерческий инвойс N LC-346 от 25.09.2022, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный документ выставлен компанией "LC MOTORS" в адрес Максимовой И.В. позже даты продажи автомобиля на торговой площадке по цене, значительно отличающейся от стоимости спорного товара, что не позволяет установить отсутствие влияния определенных условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, на цену сделки ввозимого товара, и, как следствие, указывает на несоответствие заявленной стоимости товара для личного пользования рыночной стоимости такого товара.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что инвойс по своим характеристикам является платежно-расчетным документом, против которого производится оплата иностранному продавцу, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что заявленная стоимость товара для личного пользования является документально подтвержденной.

При этом представленная в ходе судебного разбирательства копия договора купли-продажи между компанией "LC MOTORS" и Максимовой И.В. с отражением реквизитов инвойса и стоимости автомобиля в размере 14000 долл.США названных выводов суда не отменяет, поскольку, во-первых, данный документ не был представлен в ходе таможенного декларирования, а, во-вторых, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату продавцу спорного товара по заявленной таможенной стоимости обществом на этапах таможенного оформления и таможенного контроля представлено не было.

В этой связи, учитывая, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, данный дополнительный документ не изменяет состав подтверждающих документов по пассажирской таможенной декларации N 10702030/141022/А074745 и, как следствие, доказательством достоверности заявленной таможенной стоимости не является.

Указание общества на то, что данный документ не был представлен им по той причине, что его никто не запрашивал в ходе таможенного контроля, коллегией суда не принимается, учитывая, что в силу буквального указания статей 324, 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки после выпуска товаров у таможенного органа отсутствует обязанность по запросу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а имеется только право на запрос документов, необходимых для проведения таможенного контроля.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения таможней порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров.

В свою очередь сам по себе факт представления коммерческих и товаросопроводительных документов не может являться безусловным основанием для определения стоимости товаров для личного пользования в размере, заявленном в пассажирской таможенной декларации, при наличии размещенной в свободном доступе информации о реальной цене данного товара.

Таким образом, учитывая, что наличие обоснованных сомнений полагать, что представленные документы, содержат недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара для личного пользования, и что заявленная таможенная стоимость не соответствует рыночной стоимости товара по данным страны приобретения, нашли подтверждение материалами дела, судебная коллегия считает, что таможенный орган правомерно в порядке пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС определил стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене импортированного товара.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении в материалы дела актов или протоколов осмотра иностранных сайтов с переводом на русский язык судебной коллегией оценивается критически, учитывая, что представленный в ходе судебного разбирательства пакет документов по настоящему делу содержит, как документы, представленные обществом при подаче пассажирской таможенной декларации, так и документы, полученные таможней в ходе проверки и оформленные ею по результатам таможенного контроля. При этом в составе указанных документов имеется скриншот страницы сайта "carstat.kr" в сети "Интернет", отражающий все идентифицирующие признаки спорного автомобиля и сведения о дате его продажи и стоимости.

То обстоятельство, что данный информационный элемент сети "Интернет" исполнен на иностранном (английском) языке, вопреки доводам жалобы, не отменяет его достоверности, поскольку является фотоизображением состояния страницы соответствующего сайта на определенный момент и показывает способ получения ценовой информации таможенным органом в ходе таможенного контроля.

В свою очередь результатом анализа общедоступной ценовой информации в сети "Интернет" является акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10702000/211/130323/А000711 от 13.03.2023, в котором нашли отражения все результаты таможенного контроля по данным сети "Интернет", включая сайты "carstat.kr", "car365.go.kr", "sellcarauction.co.kr".

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения.

Суждение заявителя жалобы о том, что такими доказательствами могут быть только акты или протоколы осмотра, апелляционной коллегией не принимается, поскольку такая форма таможенного контроля действующим законодательством (статья 322, глава 45 ТК ЕАЭС) не предусмотрена.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу статьи 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр, как форма таможенного контроля, заключается в проведении визуального осмотра товаров, но не ценовой информации в сети "Интернет".

В свою очередь проверка документов и сведений после выпуска товара направлена на проверку таможенной декларации, документов, подтверждающих сведений в таможенной декларации, и иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в период проверки, что характерно для спорной ситуации.

Учитывая, что результатом такой проверки является соответствующий акт, следует признать, что необходимость составления иных актов и протоколов заявителем нормативно не обоснована, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению как безосновательные.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не исследовал информацию, размещенную на сайтах "sellcarauction.co.kr" и "car365.go.kr", судебная коллегия отмечает, что соответствующие сведения указанных сайтов нашли отражение в акте проверки документов и сведений, что является достаточным доказательством анализа и проверки сведений таможенной декларации и иных сведений, полученных таможней.

С учетом изложенного следует признать, что аккумулируемая на соответствующих сайтах в сети "Интернет" информация о стоимости продажи транспортного средства имеет признаки общедоступной информации, в связи с чем несогласие общества с фактом ее изучения и анализа достоверность данной ценовой информации не опровергает.

Указание общества на то, что его самостоятельные действия по проверке общедоступной информации в сети "Интернет" позволили выявить только сайты на корейском языке, не вступает в противоречие с результатами таможенного контроля, поскольку в пассажирской таможенной декларации, поданной в интересах Максимовой И.В., обществом был заявлен автомобиль, страной происхождения которого является Южная Корея.

Соответственно источники ценовой информации, приведенные в акте проверки, отражают сведения о рыночной стоимости ввозимого товара в стране отправления, что обществом в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергнуто.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что информация, изученная таможней путем анализа источников в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" идентифицируется с ввезенным транспортным средством по уникальному номеру кузова, который является основным идентификационным признаком спорного товара.

Кроме того, учитывая, что данная цена отражает цену его продажи на внутреннем рынке Южной Кореи, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу буквального указания подпункта 5 пункта 3, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС данная ценовая информация правомерно использована таможенным органом для определения стоимости автомобиля для личного пользования.

Таким образом, учитывая, что по результатам проверочных мероприятий, оформленных актом проверки N 10702000/130323/А000711 от 13.03.2023, таможенным органом был выявлен факт заявления недостоверных сведений о стоимости ввозимого товара для личного пользования, повлекший неуплату таможенных платежей, судебная коллегия считает, что таможенный орган обоснованно принял решение N 10702000/211/130323/А000711 от 21.03.2023, в соответствии с которым были доначислены таможенные платежи в сторону увеличения.

В этой связи следует признать, что оспариваемое решение было вынесено таможней при наличии на то правовых оснований, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. относятся судом апелляционной инстанции на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2023 по делу N А51-14929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Паламарчуку Александру Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прайд" по чеку ПАО "Сбербанк" от 26.12.2023 на сумму 3000 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Л. Сидорович