Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-87488/22 по делу N А40-123206/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-123206/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карасева Н.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-123206/22 (38-267) об отказе в исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карасева Никиты Валерьевича (дата рождения 26.06.1992),

при участии в судебном заседании:

Карасев Н.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карасева Никиты Валерьевича (дата рождения 26.06.1992) подлежало рассмотрению ходатайство должника об исключении ежемесячно, начиная с 19.08.2022 до окончания процедуры реализации имущества, денежных средств в размере 45 000 рублей из конкурсной массы для оплаты арендуемого жилого помещения, а также исключении из конкурсной массы единовременно денежных средств в размере 120 000 рублей для оплаты обучения в МИИТ на 2022- 2023 учебный год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 было отказано в удовлетворении указанного заявления должника.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Карасев Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Карасев Н.В. поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в пункте 2 в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как установлено судом, согласно сведениям, представленным в материалы дела должник в настоящее время зарегистрирован по адресу по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 28, корп. 3, кв. 157.

Как указал должник, в указанной квартире невозможно проживание, в силу сложившихся семейных обстоятельствах поскольку по месту его постоянной регистрации в квартире его отца Карасева В.Е. проживают ребенок Карасева Н.В. - Карасев Я.Н., 13.07.2013 г.р., и мать ребенка, с которой Карасев Н.В. не состоит в браке, не ведет совместное хозяйство и не поддерживает какие-либо отношения.

Кроме того, с 01.09.2022 Карасев Н.В. обучается на заочном отделении магистратуры в ФГАОУ ВО "Российский университет транспорта" (МИИТ) по образовательной программе высшего образования 40.04.01 Юриспруденция. Образовательная программа рассчитана на 2,5 года, обучение для Карасева Н.В. является платным, его полная стоимость за все время обучения составляет 300.000,00 рублей или 60.000,00 рублей за 1 семестр.

В соответствии с заявлением должник просил исключить из конкурсной массы единовременно денежные средства в размере 120 000 рублей для оплаты обучения в МИИТ на 2022- 2023 учебный год, а также ежемесячно 45 000 рублей для оплаты арендуемого жилого помещения.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина имеет своей целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в личных и имущественных правах, а признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Ссылки на нарушения конституционных положений не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения. Суд не усматривает крайней необходимости в аренде должником иного жилого помещения ввиду психологической невозможности проживания его совместно с матерью своего ребенка. Что касается вопроса оплаты за обучение, то получение дополнительного платного образование не относится к средствам и условиям, необходимым для нормального существования должника.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 года по делу N А40-123206/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карасева Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина