Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 17АП-16145/22 по делу N А60-29151/2022

г. Пермь

14 февраля 2023 г.

Дело N А60-29151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии посредством веб-конференции представителя истца: Костенко Т.А., паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Модуль",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2022 года по делу N А60-29151/2022

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН 6686078390, ОГРН 1169658037339)

третьи лица: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824), открытое акционерное общество "Свердловский завод трансформаторов тока" (ИНН 6658017928), акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7810258843),

о понуждении к выполнению действий по обеспечению потребителей электроснабжением качество которого соответствует требованиям ГОСТ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль", с учетом принятого судом первой инстанции к рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований, истец просил:

1.Обязать ООО "Модуль" исполнить обязательство, предусмотренное п. 3.5.8 договора N 324-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.11.2017, в натуре: в 20-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения по делу о рассмотрении настоящего иска обеспечить передачу в отопительный период электрической энергии и мощности потребителям, проживающим на территории СНТ "Мечта N 3", г. Екатеринбург Свердловской области, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения", с разработкой и выполнением плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам" путем выполнения следующих мероприятий:

- в целях установления причины несоответствия качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения" произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Модуль", а также произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных по адресам: СНТ "Мечта N 3", дом 23/1, и в течение 10-ти дней после проведения замеров направить в адрес ОАО "МРСК Урала" акты (результаты) проведенных замеров.

- выявить причины этих отклонений с составлением акта-заключения, разработать план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, с указанием сроков их исполнения и выполнить его.

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности ООО "Модуль" ОАО "МРСК Урала" и на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения потребителя по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ "Мечта N 3", дом 23/1, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов, с направлением в течение 10-ти дней после проведения замеров актов в адрес ОАО "МРСК Урала".

2. В случае неисполнения решения суда, которое будет принято по результатам рассмотрения настоящего иска, взыскать с ООО "Модуль" в пользу ОАО "МРСК Урала" судебную неустойку в размере 200 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 20-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Энергосбыт Плюс".

Определением суда от 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока", АО "Объединенная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Модуль" исполнить обязательство, предусмотренное п. 3.5.8 договора N 324-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.11.2017, в натуре: в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу решения по делу о рассмотрении настоящего иска обеспечить передачу в отопительный период электрической энергии и мощности потребителям, проживающим на территории СНТ "Мечта N 3", г. Екатеринбург Свердловской области, качество и параметры которой соответствуют техническим регламентам - требованиям ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения", путем выполнения следующих мероприятий:

- в целях установления причины несоответствия качества электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения" произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Модуль", а также произвести измерения показателей качества электроэнергии на границе раздела элементов внутридомовых электрических сетей потребителя, расположенных по адресам: СНТ "Мечта N 3", дом 23/1, и в течение 10-ти дней после проведения замеров направить в адрес ОАО "МРСК Урала" акты (результаты) проведенных замеров;

- выполнить план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, в установленный срок;

- после завершения выполнения плана мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии с соблюдением качества и параметров, соответствующих техническим регламентам, произвести контрольные замеры показателей качества электроэнергии в пределах границы балансовой принадлежности ООО "Модуль" ОАО "МРСК Урала" и на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных систем сетей инженерно-технического обеспечения потребителя по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ "Мечта N 3", дом 23/1, с целью подтверждения восстановления показателей качества электроэнергии согласно требованиям технических регламентов, с направлением в течение 10-ти дней после проведения замеров актов в адрес ОАО "МРСК Урала".

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу, взыскать с ООО "Модуль" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Кроме того с ООО "Модуль" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Приводит доводы о том, что в обоснование довода о ненадлежащем качестве электроэнергии истцом представлен протокол испытания при периодическом мониторинге качества электроэнергии в электрических сетях N 84/2022 от 23.06.2022, согласно которому измерения были проведены в СНТ "Мечта" ТП 7182. Точка поставки 7182 была включена в приложение к договору N 324-ПЭ 20.07.2022 путем подписания дополнительного соглашения N 14, согласно которому стороны дополнили приложение N 1 "перечень точек приема э/э и мощности в сеть исполнителя" и в приложение N 2 "перечень точек отпуска (поставки э/э и мощности из сети исполнителя"), полагает, что требования истца, основанные на договоре N 324 ПЭ не обоснованы.

Истцом и третьим лицом АО "Энергосбыт Плюс" представлены отзывы на апелляционную жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "МРСК Урала" (заказчик) и ООО "Модуль" (исполнитель) заключен договор N 324-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.11.2017, по условиям которого (пункт 2.1) исполнитель, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии и электрические сети иных сетевых организаций (владельцев объектов электросетевого хозяйства), обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек отпуска (поставки) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Пунктом 3.5.8 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии и мощности должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе ГОСТу 32144-2013, а также в случаях, установленных законодательством, подтверждаться сертификатом качества.

Согласно пункту 7.1 договора в зону ответственности исполнителя включены отклонения показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно техническими актами.

Как указывает истец, в 2021 году в адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" (являющегося гарантирующим поставщиком электроэнергии) поступило обращение от жителя, проживающего на территории СНТ "Мечта N 3", г. Екатеринбург, о неудовлетворительном качестве электрический энергии поставляемой им.

Учитывая тот факт, что качество электрической энергии, поставляемой (передаваемой) жителям СНТ "Мечта N 3" не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении ОАО "МРСК Урала" к исполнению в натуре условий договора N 7ГП от 08.11.2017 (дело N А60-20801/2022).

Вместе с тем, электроснабжение потребителей, проживающих в СНТ "Мечта N 3" осуществляется по ВЛ-10кВ, ВЛ0,4 кВ от ТП-7182, находящихся в ведении ООО "Модуль", обладающей статусом территориальной сетевой организацией (ТСО), подключенных от ВЛ 10 кВ от опоры N 37 ВЛ 10 кВ Лукойл-Исеть до ТП -7086 (находятся на балансе ОАО "ОЭК", согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.08.2019, в свою очередь подключенных от ВЛ -ЮкВ Лукойл-Исеть (находится на балансе ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока", согласно акту разграничения балансовой принадлежности N 42-11/7-ЗЭС, запитанной от ПС 110/10 кВ "Монтажная", находящейся на обслуживании ОАО "МРСК Урала" в соответствии с договором аренды объектов муниципального недвижимого имущества от 16.04.2012.

Таким образом, ООО "Модуль" является территориальной сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии для потребителей, проживающих на территории СНТ "Мечта N 3" г. Екатеринбург.

В свою очередь, учитывая тот факт, что непосредственное электроснабжение жилых домов СНТ "Мечта N 3" осуществляется через сети электроснабжения 0,4 кВ, и ТП-7182, принадлежащие на праве собственности ООО "Модуль", что подтверждается Договорами дарения от 15.03.2021, 16.03.2021, между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Модуль" заключен договор N 324-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 10.11.2017.

АО "ЭнергосбыТ Плюс", выполняющим функции гарантирующего поставщика на территории СНТ "Мечта N 3", было подано исковое заявление к ОАО "МРСК Урала" с требованием выполнить необходимые мероприятия и обеспечить передачу электрической энергии соответствующую ГОСТ (дело N А60-20801/2022).

Учитывая тот факт, что ОАО "МРСК Урала" отвечает перед гарантирующим поставщиком, а в рассматриваемой ситуации не имеет прямой возможности повлиять на качество электрической энергии, поскольку именно ООО "Модуль", являясь территориальной сетевой организацией, осуществляет передачу электрической энергии для потребителей СНТ "Мечта N 3", и отклонение показателей качества электроэнергии от величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно техническими актами находится в ее зоне ответственности, со стороны истца, в целях понуждения ТСО ООО "Модуль" исполнить обязательства по договору N 324-ПЭ от 10.11.2017 подано настоящее исковое заявление.

В соответствии с замерами, проведенными 18.04.2022, качество электрической энергии в жилом доме по адресу г. Екатеринбург, к/с Мечта 3 (СНТ "Мечта N 3" дом 23/1) не соответствует ГОСТ 3 2144-2013.

Как указывает истец, ОАО "МРСК Урала" передает ООО "Модуль" электрическую энергию надлежащего качества (протокол N 1 от 14.12.2021).

ОАО "МРСК Урала" информировало ООО "Модуль" о необходимости ответчика привести качество электрической, энергии в СТН "Мечта N 3" в соответствие с требованиями ГОСТ, что подтверждается письмом от 15.12.2021.

Однако, ответчик, действий по выполнению каких-либо мероприятий по улучшению параметров качества поставляемой электрической энергии у жителей СНТ "Мечта N 3" не совершил, тем самым нарушил условия договора, что и послужило причиной для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 304, 308.3 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, и исходил из того, что обязанность ответчика обеспечить передачу электрической энергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора, факт передачи потребителю СНТ "Мечта N 3" электрической энергии с отклонениями от установленных параметров в зоне ответственности ответчика подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, вместе с тем ответчиком представлен разработанный план мероприятий по восстановлению передачи электроэнергии СНТ "Мечта N 3", дом 23/1 в соответствии с ГОСТ 32144-2013. Таким образом, суд пришел к выводу, что в данной части требование истца исполнено. С учетом представленного ответчиком плана мероприятий, заявленного требования об обеспечении передачи электроэнергии в отопительный период суд счел возможным установить ответчику срок для исполнения решения - 30 дней, и указал, что заявленная истцом судебная неустойка является завышенной. По мнению суда первой инстанции, соразмерной является неустойка в размере 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства N442 от 04.05.2012), Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (с учетом электрической мощности) ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Закона об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства. С использованием таких объектов сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 4 Правил N 861, определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N 861).

В соответствии с п. 135 Основных положений N 445, субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. Сетевые организации также организуют проведение собственниками или иными законными владельцами объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств указанных замеров на технологически присоединенных к электрическим сетям данных сетевых организаций объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций и энергопринимающих устройствах потребителей, если договором не предусмотрено, что указанные действия осуществляет сетевая организация.

Требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1, 2, 18, 46 Закона N 184-ФЗ).

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса.

Как ранее указывалось, организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов. Поскольку электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации, то субъектом, на которого возлагается обязанность по проведению сертификации, является лицо, участвующее в электроснабжении потребителей, в том числе сетевая организация.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Обязанность истца осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в пунктах 2.1 и 4.2.1 договора N 7ГП от 08.11.2017.

ООО "Модуль" является территориальной сетевой организацией и осуществляет передачу электрической энергии для потребителей, проживающих на территории СНТ "Мечта N 3", что по существу не оспаривается.

Довод апеллянта о том, что спорная точка поставки включена в приложение к договору N 324-ПЭ путем подписания 20.07.2022 дополнительного соглашения N 14, не свидетельствует о неправильности оспариваемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство с учетом фактических обстоятельств дела не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению передачи электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя.

Как следует из материалов дела, спорный участок сети принадлежит ответчику на праве собственности в соответствии с договором дарения (л.д. 23-24, 26-27).

По общему правилу, содержащемуся в статье 210 ГК РФ, бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил N 861 установлены специальные положения о том, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства (далее по тексту - ИВС), через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Применительно к субъектам электроэнергетики (сетевая организация, ИВС, потребитель электроэнергии) в качестве зоны ответственности каждого субъекта рассматриваются принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства в пределах границ балансовой принадлежности.

Нормой пункта 2 Правил N 861 предусмотрено, что граница балансовой принадлежности электрических сетей - это "линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок".

Согласно этому же пункту Правил N 861 границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) определяются в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемом собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая содержание приведенных правовых норм в их совокупности, и территориальные сетевые организации и иные владельцы сетей совместно отвечают перед потребителями электрической энергии за ее качество в пределах границ балансовой принадлежности своих электрических сетей и эксплуатационной ответственности, определяемых в соответствующих актах.

Таким образом, иск предъявлен правомерно, на момент рассмотрения дела ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные пунктом 3.5.8 договора N 324-ПЭ от 10.11.2017.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в зоне ответственности ответчика в отопительный период параметры качества электроэнергии, передаваемой в СНТ "Мечта N 3", не соответствуют установленным нормам. Факт поставки некачественного ресурса, как в отопительный, так и межотопительный период, подтвержден материалами дела.

Обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя является длящейся.

Относимых и допустимых доказательств восстановления качества электрической энергии на спорном объекте электросетевого хозяйства, а равно выполнения мероприятий, указанных истцом, в полном объеме, ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки, вместе с тем, посчитав, что заявленная истцом судебная неустойка является завышенной, снизил ее размер до 5000 руб. за каждую неделю неисполнения решения, начиная со дня, следующего после истечения 30-дневного срока с момента вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции исходя из того, что присужденный размер неустойки, соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела.

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в статье 308.3 ГК РФ, служит лишь дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо.

Одновременно апелляционный суд учитывает и то, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объёме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2022 года по делу N А60-29151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Гребенкиной С.А. Яринский