Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 17АП-150/23 по делу N А50-19400/2020

г. Пермь

14 февраля 2023 г.

Дело N А50-19400/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Резетдинова Радика Асхатовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2022 года

об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Татаринову С.В.,

вынесенное в рамках дела N А50-19400/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Челухиди Елены Витальевны,

УСТАНОВИЛ:

В суд 13.08.2020 от ПАО Сбербанк поступило заявление о признании Челухиди Елены Витальевны (далее - должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 20.08.2020 было принято судом к производству.

Определением от 20.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении Челухиди Е.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Девятых Василий Геннадьевич (ИНН 432900459577).

Решением суда от 19.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) Челухиди Е.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Девятых В.Г.

Определением суда от 22.11.2021 суд отстранил Девятых В.Г. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 15.12.2021 финансовым управляющим утвержден Татаринов Сергей Владимирович (ИНН 434531079944).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсантъ" (выпуск за 31.07.2021).

11.11.2022 поступило заявление от финансового управляющего Татаринова С.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 298620 рублей, которое было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 07.12.2022.

Определением от 14.12.2022 суд установил арбитражному управляющему Татаринову С.В. проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 298620 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился Резетдинов Р.А.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что финансовый управляющий скрыл факт совместного проживания Челухиди Е.В., признанной банкротом с Резетдиновым Радиком Асхатовичем, который в свою очередь за свой личный счет оплачивал услуги ЖКХ, более того, имущество, на которое обращено взыскание приобреталось исключительно на личные денежные средства Резетдинова Р.А.

По мнению апеллянта, учитывая характер, объем и сложность выполненной управляющим работы в указанный период, полагает необходимым уменьшить сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего до 30 000 руб. за весь период конкурсного производства с момента подачи им заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению.

Также апеллянт приводит в своей жалобе положения Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Представленная апеллянтом справка об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, приложенная к апелляционной жалобе приобщается к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены. Приложенные к отзыву дополнительные документы, приобщаются к материалам дела на основании ст. 262 АПК РФ, как представленные в обоснование доводов отзыва.

08.02.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Резетдинова Р.А. об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено (ст.ст. 158, 159 АПК РФ), исходя из следующего.

По общему правилу, конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой ст. 2, п. 3 ст. 4, абзац четвертый п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

Вместе с тем, в соответствии с абз. 4 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

При этом, в ходатайстве Резетдинова Р.А. об отложении судебного разбирательства отсутствует указание на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, либо его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия. Доказательства того, что Резетдинов Р.А. был лишен возможности осуществить реализацию предоставленных законом прав, в том числе, на ознакомление с материалами дела, в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 данного Закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В силу указанной нормы проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при удовлетворении требования, обеспеченного залогом, уплачиваются в пределах оставшихся денежных средств после выплаты 80% вырученной суммы залоговому кредитору и 10% для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, соответственно, в пределах оставшихся 10%.

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

В ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, выявлено имущество: здание - жилое, площадью 335,6 кв.м. и земельный участок, площадью 672,83 кв.м., обеспеченное залогом перед ПАО Сбербанк.

В конкурсную массу должника, от реализации имущества поступили денежные средства в сумме 4266000 рублей.

Финансовый управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, произвел расчет, исходя из 7% процентов от суммы, направленной на погашение требований залогового кредитора (4266000 руб. 00 коп.), то есть на основании абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Сумма процентов по вознаграждению согласно этому расчету составляет 298620 руб. 00 коп.

Произведенный расчет судом проверен и признан достоверным и обоснованным.

Относительно приведенных апеллянтом возражений, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Исходя из материалов дела Резетдинов Р.А. информацию о наличии задолженности по платежам, о совместном проживании с Челухиди Е.В., о приобретении имущества должника за счет личных средств в распоряжение Татаринова С.В. не представлял. Соответствующих уведомлений в адрес финансового управляющего не направлял.

Согласно имеющемуся в деле акту от 09.06.2021 выезда по месту жительства должника, составленному предыдущим финансовым управляющим Девятых В.Г.: Челухиди Е.В. проживает в доме одна, внутренняя отделка в доме не завершена, степень готовности внутренней отделки приблизительно 80%; в наличии имеется газовый котел (марка не установлена, работоспособность не проверена); со слов должника система отопления находится в работоспособном состоянии, электропроводка проведена не во всех комнатах; полы положены во всех комнатах, частично отсутствуют межкомнатные двери; ликвидное имущество в доме, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Согласно выпискам из ЕГРН Челухиди Е.В. является единственным собственником залогового имущества, впоследствии реализованного финансовым управляющим в процедуре банкротства.

Таким образом, Татаринов С.В. исполнял свои обязанности на основании имеющихся в его распоряжении сведений, в том числе представленных ему со стороны Девятых В.Г. и Челухиди Е.В.

Кроме того, утверждающий о совместном проживании с Челухиди Е.В., Резетдинов Р.А. не мог не знать о введении процедуры банкротства в отношении должника и, соответственно, обладал всеми возможностями для подачи соответствующих заявлений (жалоб), в том числе в целях участия в деле о банкротстве.

Ссылка апеллянта в жалобе на нормы Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" не принимается апелляционным судом, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Таким образом, необходимо признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2022 года по делу N А50-19400/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

О.Н. Чепурченко М.С. Шаркевич