Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 04АП-6166/22 по делу N А19-925/2022

г. Чита

14 февраля 2023 г.

Дело N А19-925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2022 года по делу N А19-925/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН: 1023802143034, ИНН: 3819010832) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" с требованием о взыскании 274 372, 80 руб. платы за период нахождения вагонов на путях общего пользования, 13 177, 42 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2021 по 21.02.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение права ответчика на предоставление дополнительных возражений.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что факт занятости фронта на пути необщего пользования ООО "Терминал" в феврале - апреле 2021 года был обусловлен действиями самого истца, поскольку ввиду несвоевременной уборки истцом груженых и порожних вагонов с выставочного пути, ответчику не представлялось возможным принять вагоны с подъездного пути общего пользования на свой путь необщего пользования (фронт выгрузки).

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. Истцом факт получения уведомления не оспаривается, в связи с чем, в силу ч. 18 ст. 39 УЖТ РФ ответчик как обслуживающий владелец железнодорожных путей необщего пользования может быть освобожден от платы, поскольку простой вагонов не являлся следствием действий грузоотправителей, грузополучателей, ответчика или владельцев вагонов. Однако, судом не были исследованы причины нарушения сроков уборки груженых вагонов с выставочного пути ответчика, допущенные ответчиком.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2018 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ТЕРМИНАЛ" (владелец) заключен договор N ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ТЕРМИНАЛ", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N ИС/67).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 19 договора N ИС/67 от 31.10.2018, владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО "РЖД" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов, или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). Размер платы определяется в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1)".

На путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги в февраль - апреле 2021 года простаивали порожние вагоны N N 91755678, 54968573, 94234630, 94230364, 54328497, 94414505, 94418803, 94418928, 94421377, 98016405, 59188029, 92623990, 98084726, 98092455 прибывшие в адрес получателя ООО "Терминал" по железнодорожным транспортным накладным NN ЭЦ608410, ЭХ923958, ЭЦ437723, ЭЦ069301, ЭЦ204620, ЭЦ079662, ЭЦ079741, ЭЦ196117, ЭЦ238015, ЭЧ733634, ЭХ649720, ЭФ714301, ЭФ714317 в ожидании подачи на выставочный путь пути необщего пользования ООО "ТЕРМИНАЛ" по причине, зависящей от получателя (занятость фронта).

Простой вагонов на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД подтвержден актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

В связи с допущенным ООО "ТЕРМИНАЛ" нарушением технологического оборота вагонов на пути необщего пользования, истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО "РЖД" в размере 274 372, 80 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией N исх-15887/В-С ТЦФТО от 08.11.2021, требовал уплатить задолженность в течение 30 дней, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 395, 426, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, 29, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" суд пришел к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, для взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, признав также обоснованными требования в части взыскания процентов ща пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 21.02.2022.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ РФ).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Простой вагонов N N 91755678, 54968573, 94234630, 94230364, 54328497, 94414505, 94418803, 94418928, 94421377, 98016405, 59188029, 92623990, 98084726, 98092455 прибывшие в адрес получателя ООО "Терминал" по железнодорожным транспортным накладным NN ЭЦ608410, ЭХ923958, ЭЦ437723, ЭЦ069301, ЭЦ204620, ЭЦ079662, ЭЦ079741, ЭЦ196117, ЭЦ238015, ЭЧ733634, ЭХ649720, ЭФ714301, ЭФ714317 на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД подтвержден актами общей формы ф. ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание простоя вагонов на путях общего пользования; причиной задержки вагонов указано - занятость фронта выгрузки по вине грузополучателя ООО "ТЕРМИНАЛ".

Согласно пункту 13 договора заключенного между истцом и ответчиком на эксплуатацию подъездного пути N ИС/67 от 31.12.2018, технологический срок оборота вагонов составляет 9,1 часа.

Как следует из представленных ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов, именно ответчик нарушал технологический срок оборота вагонов на подъездном пути. Время нахождения вагонов под грузовыми операциями (графа 5 ведомостей) составляло более 9,1 часов, а по части вагонов доходило и до 1500 часов.

Данные ведомости, подписанные как истцом, так и ответчиком без возражений, представлены на те вагоны, которыми был занят фронт выгрузки и которые не позволяли передать спорные вагоны на подъездной путь.

Таким образом, представленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают обстоятельства, перечисленные в актах общей формы ОАО "РЖД", а именно занятость фронта выгрузки по вине ответчика.

Следовательно, вывод суда о том, что именно предшествующие действия ответчика (несоблюдение срока оборота вагонов на подъездном пути в нарушение пункта 13 договора) привели к занятости фронта выгрузки и невозможности подачи спорных вагонов на пути необщего пользования и простою данных вагонов на путях общего пользования, что дает право истцу начислить плату, предусмотренную статьей 39 УЖТ РФ, являются правомерными.

При этом, суд обоснованно учел, что ответчик не представил каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов, уведомления о готовности фронтов разгрузки и подачи вагонов, а также не подтвердил свои доводы с учетом относимости и допустимости доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика на предоставление дополнительных возражений отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку он является не конкретизированным, заявителем не указано какие именно документы он не имел возможности предоставить суду первой инстанции, материалы дела не содержат ходатайства ответчика с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов, в суд апелляционной инстанции дополнительные документы также не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава ответчика в связи с простоем вагонов ответчика в размере 274 372, 80 рублей.

Обязанность ответчика по внесению платы наступила с 01.05.2021 по 21.02.2022, размер процентов судом первой инстанции определен верно, расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2022 года по делу N А19-925/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.С. Ниникина Е.В. Желтоухов