Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-92288/22 по делу N А40-193748/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-193748/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агровектор" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-193748/22 принятое

по заявлению ООО "Агровектор" к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Микалина Д.В. по доверенности от 03.02.2023, Ондар А.А. по доверенности от 29.12.2022, Митрохин А.Н. по доверенности от 03.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агровектор" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее- ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.06.2022 г. N РКТ-10131000-22/00675.

Решением суда от 30.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах дела.

24 июня 2022 года в адрес Общества было направлено письмо "О направлении информации" N 1210/13591, в котором было указано, что в соответствии со ст. 326 ТК АЕЭС и приказом ФТС России от 25.08.2009 г. N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" проведена проверка правильности классификации товара N 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по декларации на товары N 10131010/150921/0612881.

По результатам проверочных мероприятий оформлен акт проверки от 10.06.2022 г. N 10131000/206/100622/А0380 и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары РКТ N 10131000-22/000675 от 22.06.2022 г. о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 10.06.2022 г. N РКТ-10131000-22/000675.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Обществом, являющимся участником ВЭД под таможенную процедуру экспорта по ДТN 10131010/150921/0612881 помещен товар: "полба для дальнейшей переработки, не для посева, урожая 2021 г., производитель ООО "Агровектор", товарный знак ОТСУТСТВУЕТ" в подсубпозиции 1001 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Злаки: пшеница и меслин: прочие: семенные: пшеница мягкая и меслин" (ставка вывозной таможенной пошлины - 0 %).

Товар вывозится Обществом с таможенной территории Евразийского экономического союза, во исполнение внешнеторгового контракта от 03.09.2021 N 03-09/2021-2, заключенного с компанией "MAX" Danuta Krolikowska (Польша, покупатель) (далее - Контракт).

В результате проведения проверочных мероприятий в рамках приказа ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" установлено, что товар N1, задекларированный Обществом по коду 1001 91 200 О ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ N10131010/150921/0612881, согласно сведениям графы 31 ДТ представляет собой товар "Полба для дальнейшей переработки, не для посева, урожая 2021 г".

Согласно тексту подсубпозиции 1001 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируется "Пшеница и меслин: прочие: семенные: пшеница мягкая и меслин".

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в субпозициях 1001 11 и 1001 91 термин "семенной" означает только ту пшеницу или меслин, которые рассматриваются как посевной материал национальными компетентными органами.

На основании ст.340 ТК ЕАЭС в ходе проверочных мероприятий таможенным органом запрошены дополнительные документы, в ответ на который 20.04.2022 N 12-10/08775 декларантом представлены фитосанитарный сертификат от 15.09.2021 N616360107150921015, протоколы испытаний от 04.08.2021 N 2615, от 04.08.2021 N2615/1, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, декларация о соответствии от 24.08.2021 ЕАЭС N RU Д-RU. РАО 1. А.00603/21, выданная в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во всех предоставленных документах отсутствуют сведения о наличии посевных качеств товара, следовательно, заявленный товар не может относиться к семенным, согласно терминологии ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в декларации о соответствии от 24.08.2021 ЕАЭС N RU Д-RU. РАО 1.А.00603/21 указано, что товар соответствует требованиям ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Согласно ст. 1 ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Союза, используемое для пищевых и кормовых целей, и не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

Таким образом, таможенный контроль по направлению правильности классификации товара проведен в полном объеме на основании документов и сведений, содержащихся в базе данных электронных таможенных деклараций, а также на основании документов и сведений, представленных декларантом после выпуска товара по запросу таможенного органа. Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 10.06.2022 N 10131000/206/100622/АОЗ 80.

Согласно описанию товара в гр. 31 ДТ ("Полба для дальнейшей переработки, не для посева, урожая 2021 г. производитель: ООО "АГРОВЕКТОР", товарный знак: отсутствует"), сведениям в документах, предоставленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа в рамках проверки после выпуска товара, заявленный в ДТ N 10131010/150921/0612881 товар не обладает посевными качествами, следовательно, не соответствует тексту субпозиции 1001 91 ТН ВЭД ЕАЭС "Злаки: пшеница и меслин: прочие: семенные".

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент завершения проведения проверочных мероприятий ЦЭлТ располагала сведениями, однозначно свидетельствующими об отсутствии посевных качеств товара, полученными из документов, предоставленных декларантом по запросу таможенного органа, в соответствии с ОПИ 1 и 6, заявленный в ДТ N 10131010/150921/0612881 товар следует классифицировать в субпозиции 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Злаки: пшеница и меслин: прочие: прочие" (ставка вывозной таможенной пошлины -52,5 долл. США за 1000 кг), в связи с чем, было принято решение от 10.06.2022 N РКТ.

С учетом изложенного, решение о классификации товара от 10.06.2022 N РКТ-10131000-22/00675 было принято Центральной электронной таможней в соответствии с установленным порядком классификации с учетом всех особенностей задекларированного товара.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что жалоба в таможенный орган по аналогичным товарам в рамках одного контракта ранее была удовлетворена. Однако решение Центрального таможенного управления от 9 сентября 2022 г. N 83-13/137 не является преюдициальным, кроме того, данное решение принято без учета и соответствующего анализа документов и сведений, которые были запрошены таможенным органом и представлены обществом на бумажных носителях в ходе проведения проверочных мероприятий сведений и документов, отраженных в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 7 июня 2022 г. N 10131000/206/070622/А0359.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное Решение обоснованным, соответствующим нормам права, регулирующего спор.

Оснований полагать, что судом при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-193748/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева