Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-972/23 по делу N А40-211344/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-211344/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-211344/22,

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7706016118)

к ООО "ОРГАНИЗАЦИОННОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ 2000" (ИНН: 7718162032)

о взыскании 12 562 163 руб. 46 коп. по договору от 13.01.2020 N 005-15

при участии в судебном заседании от истца: Бандоля В.А. по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: Асташкина В.И. по доверенности от 30.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Организационно-технологические решения 2000" (далее - ответчик) о взыскании 12 562 163 руб. 46 коп., включая 10 883 058 руб. 15 коп. предварительной оплаты за не выполненные работы по созданию программного продукта, 1 679 105 руб. 31 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права; имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор (государственный контракт) N 005-15, предметом которого является выполнение работ по развитию программного обеспечения Единой государственной информационной системы социального обеспечения (ЕГИССО) в части подсистемы установления и выплат мер социальной поддержки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Требования к объему, качеству, результатам выполнения, перечень документации, подлежащей передаче заказчику и ее формату, установлены в Технических требованиях - приложении N 1 к контракту (п. 1.2).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Работы по первому этапу включают в себя: проведение обследования; разработку Частного технического задания на развитие подсистемы; доработку документации технического проекта подсистемы.

По результатам работ исполнитель разрабатывает документ "Требования к составу и содержанию типовых автоматизируемых административных процедур (функций) и автоматизируемых действий в составе автоматизируемых процедур и функций", и передает его заказчику не позднее чем за пять дней до окончания этапа; документ "Частное техническое задание на развитие подсистемы", дорабатывает документацию технического проекта подсистемы.

Частное техническое задание (ЧТЗ) разрабатывается на основании согласованного с заказчиком документа "Требования к составу и содержанию автоматизируемых административных процедур (функций) и автоматизируемых действий в составе автоматизируемых процедур и функций".

Требования ЧТЗ не могут быть сужены по сравнению с требованиями указанного документа (п. 3.2.3 прил. N 1).

При разработке ЧТЗ должны быть учтены следующие требования:

- требования к подходам по развитию ПО (п. 3.2.3.1 прил. N 1);

- требования к реализации взаимодействия между компонентами ПО подсистемы (п. 3.2.3.2 прил. N 1);

-требования к возможностям настройки процессов предоставления мер социальной поддержки (п. 3.2.3.3 прил. N 1);

- требования к поддержке взаимодействия с внешними информационными системами (п. 3.2.3.4 прил. N 1);

- требования к составу функциональных компонентов (п. 3.2.3.5 прил. N 1);

- требования к обеспечивающим компонентам (п. 3.2.3.6 прил. N 1);

- требования к компоненту миграции данных (п. 3.2.3.7 прил. N 1);

- требования к технологическим компонентам (п. 3.2.3.8 прил. N 1).

Цена контракта - 249 500 000 руб. (п. 2.1), цена единицы работы отдельного этапа исполнения указаны в приложении N 2 к контракту (п. 2.2).

Цена работ по первому этапу составляет соответственно 8 472 892,18 руб., 10 883 058,15 руб. и 14 226 155,88 руб., всего 33 582 106,21 руб.

Срок выполнения работ по этапу N 1 с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней (п. 4.1).

Исполнитель письменно уведомляет заказчика о завершении работ по каждому из этапов исполнения, и представляет указанные результаты на основании акта о приеме-передаче или иным способом, подтверждающим факт передачи таких результатов заказчику (п. 4.3).

Исполнитель одновременно с представлением результатов выполненных работ по этапу N 1 представляет заказчику подписанный со своей стороны Акт по этапу в количестве 2 экземпляров (п. 5.2).

Заказчик принимает результаты работ по каждому отдельному этапу исполнения на их соответствие требованиям, установленным контрактом, включая проведение экспертизы соответствия таких результатов условиям контракта, в срок не более 10 рабочих дней со дня получения результата работ (п. 5.4).

В случае соответствия результатов требованиям и условиям контракта заказчик в установленный в пункте 5.4 срок подписывает и утверждает акт о приемке выполненных работ по этапу (п. 5.5).

В случае несоответствия результатов работ требованиям и условиям, установленным контрактом, заказчик в тот же срок направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от принятия результатов работ и подписания акта (п. 5.6).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель уплачивает штраф, исчисляемый от цены отдельного этапа исполнения контракта, в следующих размерах: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по этапу N 1 в размере 1 679 105,31 руб. (п. 11.4.3).

Работы по этапу N 1 выполнены и приняты по акту от 04.03.2020, подписанному заказчиком 18 марта 2020 г.

Из акта следует, что результаты работ соответствуют требованиям и условиям, установленным контрактом, замечания к работам у заказчика отсутствуют.

В дальнейшем, Федеральным казначейством была проведена проверка, которая выявила нарушения бюджетного законодательства на сумму 10 883 058,15 руб.

Казначейство установило, что при разработке ЧТЗ не учтены отельные требования, установленные п. 3.2.3 прил. 1, а именно: требования к возможностям настройки процессов предоставления мер социальной поддержки, требования к поддержке взаимодействия с внешними информационными системами, компонента ведения реестров, компонента учета переплат по социальным выплатам, единого личного дела, требования к компоненту миграции данных, логирования информации.

По результатам контрольного мероприятия выдано представление от 14.06.2022 N 17-02-06/14446-ДСП о принятию мер по устранению указанных нарушений путем выполнения оплаченных, но не выполненных работ, либо направления искового требования о возврате денежных средств в объеме оплаченных, но не выполненных работ и об уплате штрафа.

Требование заказчика от 10.08.2022 N 20-21/18538 об устранении нарушений путем выполнения указанных в требовании работ или возврате денежных средств, и уплате штрафа, оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать стоимость работ по части 2 этапа N 1 - разработке ЧТЗ, и уплате штрафа по п. 11.4.3.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Несоответствие содержания ЧТЗ требованиям приложения N 1 к договору, на основании которых в ходе контрольного мероприятия был сделан вывод о выполнении работ не в полном объеме, не относится к скрытым недостаткам, и могло быть выявлено заказчиком в ходе приемки.

Истец признал объем работ соответствующим условиям контракта и принял работы.

После исполнения контракта, включая его второй этап, предусматривающий непосредственную разработку программы, опытную эксплуатацию и приемочные испытания, истец, как пользователь разработанного ответчиком программного продукта, не предъявлял претензий относительно ограниченного функционала ПО.

Предметом контракта является разработка программного продукта, а не требований к нему.

Для оценки соответствия разработанного ПО требованиям контракта требуется изучение самого программного продукта, а не сравнение содержания ЧТЗ с содержанием приложения N 1 к контракту.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства несоответствия программного обеспечения требованиям контракта не представлены, из акта плановой выездной проверки от 13.04.2022 несоответствие не усматривается, так как акт содержит описание сравнения содержания ЧТЗ с содержанием п. 3.2.3 технических требований, но не содержит описания функционала программного обеспечения.

Ответчик пояснил, что требования к подходам по развитию ПО (п. 3.2.3.1 прил. N 1) учтены в п. 4.1 ЧТЗ "Требования к ПУВ ЕГИССО в целом"; требования к реализации взаимодействия между компонентами ПО подсистемы (п. 3.2.3.2 прил. N 1) учтены в п. 4.2.3.3.3 ЧТЗ "Компонент интеграции ПУВ"; требования к возможностям настройки процессов предоставления мер социальной поддержки (п. 3.2.3.3 прил. N 1) учтены в п. 4.2.3.3.1 ЧТЗ "Компонент настройки процессов МСЗ(П)", п. 4.2.3.3.2 "Компонент администрирования пользователей ПУВ"; требования к поддержке взаимодействия с внешними информационными системами (п. 3.2.3.4 прил. N 1) учтены в п. 4.2.3.3.3 ЧТЗ "Компонент интеграции ПУВ"; требования к составу функциональных компонентов (п. 3.2.3.5 прил. N 1) учтены в п. 4.2.3.1 ЧТЗ "Требования к составу функциональных компонентов"; требования к обеспечивающим компонентам (п. 3.2.3.6 прил. N 1) учтены в п. 4.2.3.2 "Требования к составу обеспечивающих компонентов"; требования к компоненту миграции данных (п. 3.2.3.7 прил. N 1) учтены в п. 4.2.3.3.4 "Компонент миграции данных"; требования к технологическим компонентам (п. 3.2.3.8 прил. N 1) учтены в п. 4.2.3.3 "Требования к составу технологических компонентов"; требования к возможности настройки процессов представления МСЗ(П) учтены в п. 4.2.3.3.1 "Компонент настройки процессов МСЗ(П)"; требования к компоненту ведения реестров учтены в п. 4.2.2.3.2 "Требования к ведению реестров" и п. 4.2.3.2.3 "Компонент ведения НСИ ПУВ" ЧТЗ; требования к компоненту учета переплат учтены в п. 4.2.3.2.1 "Компонент ведения Единых личных дел" и п. 4.2.1.5.1 "Требования к учету переплат"; требования к компоненту единого личного дела учтены в п. 4.2.3.2.1 ЧТЗ "Компонент ведения Единых личных дел", п. 4.2.2.1 "Требования к процессу "Ведение единых личных дел"; требования к логированию информации приведены в п. 4.2.5 ЧТЗ "Требования к информационному обеспечению".

Таким образом, состав ЧТЗ соответствует техническим требованиям. Информации о том, что технические требования не внедрены в функционал разработанного программного продукта, исковое заявление и акт проверки не содержат.

Истец основывает требования на содержании технической документации (ЧТЗ), в то время как нарушением контракта в данном случае является несоответствие техническим требованиям разработанного ответчиком программного продукта, и не предварительной технической документации, разрабатываемой с целью дальнейшей разработки программного продукта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для взыскания стоимости части 2 этапа N 1 и неустойки за невыполнение обязательств по этапу N 1, не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 4.5 Контракта, обязательства Исполнителя по этапу исполнения Контракта считаются исполненными с момента утверждения Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по этапу N 1, подписанного уполномоченными представителями Сторон.

Акт о приемке выполненных работ по этапу N 1 Контракта был предоставлен Заказчику письмом N 275 от 03.03.2020 (зарегистрировано Заказчиком 04.03.2020).

Согласно п. 5.4 Контракта Заказчик осуществляет приемку результатов работ по каждому отдельному этапу исполнения Контракта на их соответствие требованиям, установленным Контрактом, включая проведение экспертизы соответствия таких результатов условиям Контракта, в срок не более 10 рабочих дней со дня получения результата работ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств. бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства. должен дать оценку их законности и обоснованности.

По результатам проведения Заказчиком ПФР экспертизы соответствия результатов работ по этапу N 1 условиям Контракта, работы были приняты, акт о приемке выполненных работ по этапу N 1 от 04.03.2020 подписан Заказчиком 18.03.2020.

Согласно акту о приемке выполненных работ по этапу N 1 результаты работ соответствуют требованиям и условиям, установленным Контрактом, замечания к работам у Заказчика отсутствуют. Акт выполненных работ по этапу N 1 от 04.03.2020 подписан Заказчиком 18.03.2020. и представлен в материалы дела.

Заказчиком приняты и оплачены результаты этапа N 1 исполнения контракта на сумму 33 582 106,21 руб.

Недостатков в результатах этапа N 1 контракта в Акте о приемке выполненных работ по этапу N 1 от 04.03.2020, не выявлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ПФР ссылается на результаты проведения Федеральным казначейством контрольного мероприятия в соответствии с приказом N 361п от 11.08.2021.

При этом к участию в плановой выездной проверке Заказчика, проведенной Федеральным казначейством. Исполнитель не привлекался, уведомление о проведении проверки и протокол, оформленный по результатам ее проведения. Исполнителю не направлялись, возможность оспаривания результатов проверки, у Исполнителя отсутствовала.

Доводы проверяющих из Федерального казначейства о том, что при разработке частного технического задания (ЧТЗ) Исполнителем не учтены отдельные требования, установленные п. 3.2.3 Технических требований (Приложение N 1 к Контракту), является необоснованными, поскольку все требования Технического задания были учтены в разработанном Исполнителем и переданном Заказчику ЧТЗ, а именно:

Требования к подходам по развитию ПО ЕГИССО в части ПУВ (подпункт 3.2.3.1) -учтены в разделе ЧТЗ п.4.1 "Требования к ПУВ ЕГИССО в целом".

Требования реализации взаимодействия между компонентами ПО ЕГИССО в части ПУВ (подпункт 3.2.3.2.) - учтены разделе ЧТЗ п.4.2.3.3.3. "Компонент интеграции ПУВ".

Требования к возможностям настройки процессов представления МСЗ(П) (подпункт 3.2.3.3.) - учтены в разделах ЧТЗ п.4.2.3.3.1. "Компонент настройки процессов МСЗ(П)" п. 4.2.3.3.2."Компонент администрирования пользователей ПУВ".

Требования к поддержке взаимодействия с внешними информационными системами (подпункт 3.2.3.4.) - учтены в разделе 4.2.3.3.3 "Компонент интеграции ПУВ" ЧТЗ.

Требования к составу функциональных компонентов (подпункт 3.2.3.5) - учтены в разделе ЧТЗ п. 4.2.3.1. "Требования к составу функциональных компонентов".

Требования к обеспечивающим компонентам (подпункт 3.2.3.6) - учтены в разделе ЧТЗ п. 4.2.3.2. "Требования к составу обеспечивающих компонентов".

Требования к компоненту миграции данных (подпункт 3.2.3.7) - учтены в разделе ЧТЗ п.4.2.3.3.4 "Компонент миграции данных".

Требования к технологическим компонентам (подпункт 3.2.3.7) - учтены в разделе ЧТЗ учтены п. 4.2.3.3. "Требования к составу технологических компонентов".

Требования к возможности настройки процессов предоставления мер социальной защиты (поддержки) - учтены в разделе 4.2.3.3.1 "Компонент настройки процессов МСЗ(П)" ЧТЗ.

Требования к Компоненту ведения реестров - учтены в разделах 4.2.2.3.2 "Требования к ведению реестров" и 4.2.3.2.3 "Компонент ведения НСИ ПУВ" ЧТЗ.

Требования к Компоненту учета переплат по социальным выплатам - учтены в разделах 4.2.3.2.1. "Компонент ведения Единых личных дел" и 4.2.1.5.1. "Требования к учету переплат" ЧТЗ. При этом в соответствии с п. 3.2.3.5 Требования к составу функциональных компонентов требований Контракта, Исполнителем могут быть предложены на согласование Заказчику отличные от нижеприведенных наименования компонентов и иное распределение функций между компонентами. Исполнителем может быть предложено выделение новых компонентов без потери функциональности указанной в настоящих технических требованиях. В соответствии с этим, требования к функциональности Компонента учета переплат по социальным выплатам учтены в разделах ЧТЗ п. 4.2.1.5. "Требования к процессу работы с переплатами МСЗ(П)" (п. 4.2.1.5.1. "Требования к учету переплат").

Требования к Компоненту единого личного дела - учтены в разделе 4.2.3.2.1. "Компонент ведения Единых личных дел", а требования к процессу ведения личных дел учтены в разделе 4.2.2.1. "Требования к процессу "Ведение Единых личных дел"" ЧТЗ.

Требования к логированию информации - приведены в п. 4.2.5 "Требования к информационному обеспечению " ЧТЗ ", а именно "Средства системы управления базой данных, а также средства используемых операционных систем должны обеспечивать документирование и протоколирование обрабатываемой в ПУВ ЕГИССО информации". Таким образом, логирование обеспечивается средствами системы управления базой данных, а визуализация связей, и возможность обработки объектов интерактивных протоколов, в пользовательском интерфейсе ПУВ ЕГИССО.

Следовательно, все замечания к ЧТЗ, указанные в исковом заявлении, являются отсутствующими.

По мнению истца работы не выполнены на сумму 10 883 058 руб., что составляет 35% от стоимости работ, при общей стоимости 1 этапа 33 582 106,21 руб., включая НДС (20 %).

Истец ПФР. при приемке работ 1 этапа, не мог не обнаружить того, что работы по 1 этапу, по его мнению, выполнены всего на 65%. Следовательно, якобы имеющиеся дефекты, а именно не выполненные работы на 35% от всего объема работ, не могут являться скрытыми дефектами, и могли быть выявлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

С момента приемки Заказчиком результатов работ этапа N 1 Контракта прошло более 2-х лет, никаких замечаний или претензий относительно качества работы результатов этапа N 1 Контракта Заказчиком никогда не заявлялось.

Представленный в материалы дела Акт о приемке выполненных работ по этапу N 1 Контракта подписанный Сторонами, является безусловным доказательством, что обязанность по выполнению работ, объем которых согласован сторонами в контракте и приложениях к нему, была исполнена в полном объеме.

Кроме того, Заказчиком при приемке результатов выполненных работ по этапу N 1 от 04.03.2020 была проведена экспертиза, и только после установления соответствия результатов работ по этану N 1 условиям Контракта 18.03.2020 г. был подписан акт о приемке выполненных работ по этапу N 1.

Согласно Акту о приемке выполненных работ по этапу N 1 от 18.03.2020 г., сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями контракта.

Скрытых или иных дефектов, после приемки и эксплуатации результатов работ 1 этапа Контракта Заказчиком установлено не было.

Соответственно, требования истца ПФР о взыскании суммы денежных средств оплаченных за фактически не выполненные работы, удовлетворению не подлежали, поскольку заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (ст. 720 ГК РФ). При этом содержание ЧТЗ соответствует требованиям приложения N 1 государственного контракта N 005-15 от 13.01.2020.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-211344/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова