Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 07АП-3308/22 по делу N А03-15597/2021

город Томск

14 февраля 2023 г.

Дело N А03-15597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Игоря Геннадьевича (N 07АП-3308/2022 (2)) на определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15597/2021 (судья Сосин Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" о взыскании 100 000 руб. судебных расходов по делу N А03-15597/2021, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" (656050, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 55, оф. 75, ИНН 2223600277, ОГРН 1142223009444) к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Алтаймастер" Медведеву Игорю Геннадьевичу (г. Барнаул) о взыскании 598 080 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галаколор-Сибирь" (далее - ООО "Галаколор-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Алтаймастер" (далее - ООО "Алтаймастер") Медведеву Игорю Геннадьевичу о взыскании убытков в сумме 598 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 22.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично, с Медведева И.Г. в пользу ООО "Галаколор-Сибирь" взысканы убытки в размере в размере 598 064,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу до момента фактического исполнения, исходя из фактического остатка убытков и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

ООО "Галаколор-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Алтаймастер" Медведева И.Г. 100 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением от 05.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично. С ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Алтаймастер" Медведева Игоря Геннадьевича в пользу ООО "Галаколор-Сибирь" взыскано 99 997,34 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Медведев И.Г. в апелляционной жалобе просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, снизив сумму судебных расходов до 30 000 руб.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов является завышенной и не соответствует критериям разумности. Считает разумной сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. Дело не относится к категории сложных и не требовало от истца сбора и предоставления дополнительных доказательств.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, в том числе, соглашение об оказании юридической помощи от 18.10.2021, акт об оказании юридической помощи от 28.09.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.02.2022, от 18.10.2022, суд первой инстанции признал разумной сумму расходов в размере 100 000 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов за счет ответчика, в сумме 99 997,34 руб.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, Медведев И.Г. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представил.

ООО "Галаколор-Сибирь" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а Медведевым И.Г. не доказана чрезмерность понесенных истцом судебных издержек в удовлетворенной судом части.

Ссылаясь на отсутствие сложности дела, ответчик, тем самым, подтверждает отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности исполнить требования истца в добровольном порядке.

Наличие спора само по себе свидетельствует об отсутствии у ответчика достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Соответствующая правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 15.10.2013 N 16416/11.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам жалобы не имеется.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

В.М. Сухотина