Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-91612/22 по делу N А40-7441/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-7441/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ДорКолор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-7441/22,

принятое судьей Архиповой Ю.В. (22-63)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Строительная Техника и Материалы" (инн: 7735508996)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДорКолор"

(инн: 7816382685)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТиМ", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ДорКолор" задолженности по договору поставки N 20 СПБ от 29.03.2021 года в сумме 19 755 004 руб.20 коп., неустойки по состоянию на 21.07.2022 года в сумме 5 466 391 руб.09 коп., с последующим начислением неустойки по день оплаты основного долга.

Решением суда от 03.11.2022 года с ООО "ДорКолор" в пользу ООО "СТи М" взыскан основной долг в сумме 19 755 004 руб.20 коп., неустойка по состоянию на 31.03.2022 года в сумме 3 158 960 руб.10 руб., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга по ставке 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 года по день оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 122 123 руб.64 коп.; с ООО "ДорКолор" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 13 342 руб..

ООО "ДорКолор" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 года между ООО "СТиМ" (поставщик) и ООО "ДорКолор" (покупатель) был заключен договор поставки N 20 СПБ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы дорожной разметки; товар поставляется партиями в период действия настоящего договора; объем и содержание партии согласовываются сторонами дополнительно, исходя из потребностей покупателя.

Цена, количество и ассортимент товара определяются в товарных, товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; при необходимости составляется протокол согласования, который является приложением к договору; общая стоимость товара по настоящему договору складывается из стоимости каждой партии, указанной в накладной (пункт 1.2 договора).

Стоимость и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку ответчику материала для дорожной разметки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, подписанными со стороны покупателя без претензий по объему, срокам и качеству поставки.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил и перед истцом имеет задолженность в сумме 19 755 004 руб.20 коп..

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Сам по себе факт непредставления истцом подлинных экземпляров товарных накладных не свидетельствует об отсутствии между ООО "СТиМ" и ООО "ДорКолор" договорных отношений, поскольку представление оригиналов документов требуется в случаях, указанных в части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, судом могут быть затребованы оригиналы документов в случае заявления о фальсификации доказательств, для целей проверки его обоснованности, тогда как указанное заявление в суде первой инстанции, ответчиком не заявлялось.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о назначении экспертизы, тогда как в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно принял представленные истцом счета-фактуры и товарные накладные в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт поставки и наличие задолженности ответчика.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки с учетом действия моратория является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, и неустойки, с учетом условий договора и периода просрочки.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционный суд считает, что доводы жалобы не опровергают представленные в дело доказательства и сделанные на их основании судом первой инстанции выводы.

Доводы апелляционной жалобы о проведении судебного заседания от 07.10.2022 года с задержкой и оставлении ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях заявления о фальсификации представленных истцом доказательств, назначения по делу почерковедческой экспертизы, без удовлетворения, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Обстоятельств, препятствующих реализации ответчиком его процессуальных прав, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом не допущено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-7441/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.А.Лялина А.И.Проценко