Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-80543/22 по делу N А40-134626/2022

г.Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-134626/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финвалбоатс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-134626/22

по иску ООО "Драйвбот" (УНП 192416014, ОКПО 382187765000)

к ООО "Финвалбоатс" (ИНН 5007106622, ОГРН 1195007000605)

о взыскании денежных средств,

стороны о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей не направили,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйвбот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Финвалбоатс" о взыскании упущенной выгоды, причиненной нарушением сроков поставки товара по договору поставки от 29.10.2019 N 5 в размере 24 838 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 232 евро 19 евроцентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

29.10.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки N 4, согласно которому поставка товара производится в строгом соответствии с заказом покупателя, который содержит ассортимент, количество единиц товара, цену за единицу, стоимость партии, сроки поставки.

Во исполнение условий п.5.2 договора в период с 30.06.2021 по 08.12.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 24 838 Евро (50% предоплата) по платежным поручениям от платежными N 747 от 2021 на сумму 2 000 Евро, N 752 от 24.09.2021 на сумму 2 569 Евро, N 754 от 03.11.2021 сумму 5 838,50 Евро, N 757 от 08.11.2021 на сумму 6 141,50 Евро, N 763 от 08.12.2021 на сумму 8 289 Евро.

19.05.2022 ответчика поступило информационные письма о невозможности выполнения договорных обязательств и гарантией о возврате полученной по договору N 4 от 29.10.2019 предоплаты в размере 24 838 Евро до 02.06.2022.

Поскольку в установленный срок предоплата не возвращена и товар поставлен не был, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2022 N 87 с требованием о возврате 24 838 Евро предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п.4 и 5 ч.2 ст.125, ч.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу п.1 ст.133, п.1 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции, сформированной вышестоящими судами, при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору N 4 от 29.10.2019, отношения сторон в части возврата таких денежных средств определяются в соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка суда первой инстанции на положения ст.487 Гражданского кодекса РФ является ошибочной.

Вместе с тем, поскольку иная правовая квалификация, данная спору судом первой инстанции, к принятию неправильного решения не привела, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст.487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты, требования истца о взыскании денежных средств в размере 24 838 Евро, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 22.06.2022 с учётом действия моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик каких-либо доводов не заявляет.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба немотивированна и подлежит отклонению.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-134626/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Мезрина