Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 07АП-12026/22 по делу N А03-9479/2022

город Томск

14 февраля 2023 г.

Дело N А03-9479/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Афанасьевой Е.В., Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита" (07АП12026/2022) на решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9479/2022 (судья Зверева В.А.) по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" филиал "Алтайэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), г. Барнаул, к товариществу собственников жилья "Орбита" (ОГРН 1022201773747, ИНН 2225032774), г. Барнаул, об обязании устранить нарушения прав собственника и взыскании судебной неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Барнаул в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства, ООО "Строительная перспектива",

при участии в судебном заседании представителя апеллянта Сергеевой М.В. (доверенность от 24.01.2023, паспорт, диплом);

СУД УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" филиал "Алтайэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Сибирь" филиал "Алтайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Орбита" (далее - ответчик, ТСЖ "Орбита"), которым просит обязать ответчика устранить нарушения прав ПАО "Россети Сибирь" как собственника объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ BЛ 110 Опорная-Подгорная ОП-93 ОП-94 17.46 км, Б000045335 путем демонтажа(сноса) за счет собственных средств детской площадки - включая покрытие, ограждение и оборудование, взыскать с ТСЖ "Орбита" в пользу ПАО "Россети Сибирь" судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в первый месяц, 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта во второй месяц и 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в третий и последующие месяцы, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что истцом не доказана противоправность действий ответчика. Согласно выписке ЕГРП от 26.09.2022 ограничения на спорном земельном участке отсутствуют, так же как и на спорной детской площадке отсутствуют какие-либо предупреждающие знаки. Помимо этого истец не лишен возможности самостоятельно осуществить перенос спорной опоры. Установленные судом 10 дней для исполнения решения суда недостаточно для привлечения дополнительных средств собственников помещений, необходимых для исполнения решения суда. Кроме того суд рассмотрел дело без участия ответчика и без рассмотрения его ходатайства об отложении.

От истца в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что решение законное и обоснованное, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал письменно изложенную позицию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора о присоединении от 29.10.2007 года, свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2008 ОАО "МРСК Сибири" (с 05.08.2020 наименование Истца - ПАО "Россети Сибирь") является собственником электросетевого - комплекса N Ц-9 ПС - 110/6 кВ "Опорная" филиала ОАО "Алтайэнерго" Центральные электрические сети, объект расположен на территории г.Барнаула и Первомайского района, кадастровый номер: 22:00:000000:0000:-Ф-00002/118/Ц-9.

Указанный электросетевой комплекс включает в себя ряд объектов, в том числе и ВЛ 110 кВ ВЛ 110 Опорная-Подгорная ОП-93 ОП-94 17.46 км, инв.номер Б000045335 (далее - ВЛ 110 кВ). Согласно выписки из технического паспорта Двухцепная BJI 110 кВ BЛ 110 кВ ВЛ 110 Опорная-Подгорная ОП-93 ОП-94 введена в эксплуатацию 1961 году, что следует из выписки из технического паспорта, составленного АКГУП

Решением N 17-27 от 23.09.2011 Южно-сибирское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору определило границы охранной зоны вдоль воздушных линий электропередачи ВЛ 110 кВ ВЛ 110 Опорная-Подгорная - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий электропередач от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

При осмотре ВЛ 110 кВ BJI 110 Опорная-Подгорная ОП-93 ОП-94 выявлено нарушение Правил N 160, а именно: в пролете опор N N 36-37 проведены несанкционированные работы по размещению детской игровой площадки, на участке с кадастровым номером: 22:63:050127:1, располагающимся по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная д.23, что подтверждается листом осмотра от 15.09.2020.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет товарищество собственников жилья "Орбита", что следует из протокола N 1 от 18.03.2017.

В адрес ТСЖ "Орбита" было направлено предписание N N1.1/26/1883 от 19.10.2020 с требованием устранить нарушение и убрать детскую площадку из охранной зоны высоковольтной линии.

Согласно отметке на предписании ответчик получил указанное требование 19.10.2020, обязался устранить нарушения в кратчайшие сроки.

Как следует из акта осмотра и приостановления деятельности детской площадки по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная, 23, придомовая детская площадка, расположенная возле подъезда N 1 жилого 10-этажного дома, в непосредственной близости (около 2 метров) от железобетонной опоры линий электропередачи, которая находится на проезжей части ул. Некрасова вблизи (около 5 метров) от пересечения с улицей Анатолия; на опоре имеется жестяной предупредительный знак прямоугольной формы, содержащее текст "Россети охранная зона линии электропередачи", а также схематическое изображение проекции на поверхность земли крайних линий проводов опоры, от которых по обе противоположные стороны стрелками обозначено 20 м, перечеркнутое красной линией и замкнутое в красную окружность. Кроме того, на опоре синей краской обозначено "37, "1964", "ОП 93", "ОП 94", по низу опоры обозначено "35".

Ссылаясь на необходимость устранения препятствий в осуществлении эксплуатации электрических сетей, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. "е", п. "ж", п.2 раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества многоквартирного дома включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Так, объект, появившийся в результате муниципального контракта, вошел в состав имущества многоквартирного дома, интересы собственников которого представляет Ответчик. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила, определяющие порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Согласно пункту 2 Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с пунктом 3 Правил границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8, подпунктами "а" и "б" пункта 9 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, а также складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

По представленным в дело документам суд первой инстанции установил факт размещения в границах охранной зоны принадлежащей ответчику детской площадки.

При этом вышеприведенные нормы права устанавливают охранные зоны электросетевых хозяйств и особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, с целью обеспечения безопасности эксплуатации объектов повышенной опасности.

Поскольку ЛЭП введена в эксплуатацию по ранее действовавшим правилам, которые не устанавливали требование о внесении информации в какие - либо реестры, следовательно, с момента строительства указанной линии электропередачи часть земельного участка под ней - 20 метров, определенная подпунктом "а" пункта 4 Правил охраны электрических сетей N 255 и установленная подпунктом "а" пункта 4 Правил N 2866 является охранной зоной для данной линии электропередачи напряжением 110/10 кВ киловольт (110 000 вольт), то есть свыше 1000 волы, которая составляет 20 метров. В связи с этим данная часть земельного участка получила статус объекта с особыми условиями использования.

Довод жалобы несостоятелен, поскольку при рассмотрении дела установлено, что до 2017 года объекта благоустройства в том виде, в котором он заактирован в настоящее время, не существовало. Указание ответчиком на отдельные качели, навесы не может образовывать "детскую площадку" по смыслу пп. "б." п.9 Правил N 160, поскольку не усматривается единство этих вещей. В функциональном назначении и их полная тождественность со спорной детской площадкой. При этом ответчик и третьи лица не были лишены возможности получить информацию из публичной кадастровой карты, такие сведения размещены в публичном доступе задолго до начала установки элемента благоустройства.

Довод жалобы о том, что ЛЭП должна проходить иначе, несостоятелен, поскольку не входит в предмет доказывания по данному делу и основан на неверном понимании технической документации. ЛЭП введена в эксплуатацию в 1961 году, часть информации, в том числе ранее действовавшие номера опор, отражены в неизменном виде, действующая нумерация опор отражена в акте осмотра, в том числе в акте совместного осмотра Истца и Ответчика, местонахождение спорной детской площадки определено многочисленными непротиворечивыми доказательствами.

В числе прочего, материалы дела подтверждают что сам дом, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Интернационая д.23 и спорная детская площадка возведены значительно позже, чем установлена ЛЭП, следовательно, действиями ответчика может быть нарушено и нарушается по настоящее время право истца, как собственника воздушной линии, что установлено по настоящему делу. Правовых и технических основании для выноса не имеется, допустимых и относимых доказательств обратного сторона ответчика не представила.

Также отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проявил содействие в реализации прав и не отложил судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Вместе с тем, само по себе, отсутствие возможности у ответчика обеспечить участие представителя в судебном заседании не могло являться для суда первой инстанции основанием для отложения судебного заседания.

Указанные апеллянтом документы имеются в материалах электронного дела, с момента принятия судебного акта мер по его исполнению апеллянтом не предпринято, при этом он не лишен возможности по обращению в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в случае наличия объективных препятствий к его исполнению в установленный судом срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2022 по делу N А03-9479/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Орбита" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.В. Молокшонов