г. Москва |
|
13 февраля 2023 г. |
Дело N А40-166509/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-166509/22,
принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО Фирма "Панда" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО Фирма "Панда" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов в рамках договора подачи и уборки вагонов от 01.12.2015 N 01/15-Х в размере 600 000 руб.
Решением суда от 08.11.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В материалы дела поступили возражения истца на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.
Судом установлено, что в соответствии с договором от 01.12.2015 N 01/15-Х, заключенным между ООО "Технотрейд" (поклажедатель) и ООО Фирма "Панда" (хранитель), и Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа", поклажедателем со станций отгрузки в адрес хранителя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.
В соответствии с Генеральным соглашением N В/19-0020 от 10.01.2019, заключенным между ООО "Лукойл-Волгограднефтепереработка" (поставщик) и ООО фирма "Панда" (покупатель), поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.
В соответствии с Генеральным соглашением N 100016/05922Д от 19.07.2016, заключенным между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО фирма "Панда" (покупатель), поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.
В соответствии с Генеральным соглашением N 43204-70/21-127Б от 12.07.2021, заключенным между АО "ФортеИнвест" (поставщик) и ООО фирма "Панда" (покупатель), поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.
В соответствии с Генеральным соглашением N ГПН-15/27/27160/01961/Д от 12.08.2015 (договор), заключенного между ОАО "Газпром Нефть" (поставщик) и ООО фирма "Панда" (покупатель), поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.
В соответствии с Генеральным соглашением N 86/НП от 20.02.2019, заключенным между ООО "ГЭС СПб" (поставщик) и ООО фирма "Панда" (покупатель), поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.
В соответствии с п. 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.
В соответствии с п. 06.18.4 приложения N 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
Согласно п. 18.04 приложению N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с двадцатых, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с тремя танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. При заключении договора на условиях "франко-вагон станция отправления ОТП" определение размера неустойки осуществляется оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки оператором товарных поставок.
При заключении договора, за исключением договоров на условиях "франко-вагон станция отправления ОТП", право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.
В соответствии с договором поставки N КУО-ПК-19-0042/ШЗ от 25.10.2018, заключенным между АО "Компания Уфаойл" (поставщик) и ООО фирма "Панда" (покупатель), поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.
Нормативный срок использования цистерн покупателем, предусмотрен п. 2.13 договора. Согласно п. 5.6 договора в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в п. 2.13 и п.2.13.1 договора, поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя вне зависимости от наличия вины последнего: уплаты неустойки в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны, либо возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.
В соответствии с договором N 1288 от 24.11.2016 г., заключенным между ООО "Альтаир" (поставщик) и ООО фирма "Панда" (покупатель), поставщиком со станций отгрузки в адрес покупателя отправлены нефтепродукты железнодорожным транспортом.
Согласно п. 4.15 договора в случае сверхнормативного простоя вагонов поставщик, руководствуясь записями в железнодорожных накладных (квитанциях) или сведениями из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" или данными, полученными из претензий третьих лиц, направляет покупателю претензию, расчет суммы неустойки за сверхнормативный простой вагонов и соответствующий счет. Покупатель уплачивает поставщику неустойку за сверхнормативное использование вагонов (цистерн) на станции назначения в следующих размерах: на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования вагона (цистерны); свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования вагона (цистерны); или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры поставки товара.
Таким образом, размер штрафа, уплачиваемый Покупателем, определен вышеуказанными Договорами и положениями Правил торгов, в соответствии с которыми в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами Поставщика, либо Покупатель возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.
Грузовые операции по спорным вагонам, грузополучателем произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов, представленные истцом в материалы дела и поименованные в расчете исковых требований (т. 1, л.д. 7-8).
Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.
Учитывая изложенное и в связи с превышением покупателем срока использования цистерн на станции назначения, поставщиком выставлены в адрес исполнителя претензии, указанные в расчете (т. 1, л.д. 7-8), на сумму 600 000 руб. На основании вышеизложенного, истец понес расходы за сверхнормативный простой цистерн, что подтверждается нижеследующим.
Согласно договору N 391/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 20.05.2015 между истцом (пользователь) и ответчиком (перевозчик) и в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего к станции Динская. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.
В соответствии с пунктами 5, 6, 8 договора подачи и уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного пути необщего пользования пользователь передает уведомление приемосдатчику станции Динская.
На основании п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
Об окончании слива грузополучатель уведомил перевозчика о готовности к уборке вагонов. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору и понесенными в связи с этим убытками, истцом ответчику выставлена претензия N 426-22/УБ о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов на сумму 600 000 руб., оставленная последним без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на судебную практику указывает, что истцом пропущен срок исковой давности; истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств, не указал какое его конкретное право нарушил перевозчик.
Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Заявленные истцом требования о возмещении убытков вытекают не из договоров перевозки грузов, истец не является участником перевозочного процесса, следовательно, УЖТ РФ при разрешении настоящего спора, с учетом его предмета и основания, применению не подлежит, а убытки подлежат возмещению на основании положений статей 15, 393 ГК РФ.
Предметом договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях Истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку.
Действие договора перевозки груза распространяется с момента проставления календарного штемпеля в железнодорожной накладной об отправлении груза и до момента прибытия груза на железнодорожную станцию назначения, что также подтверждается календарным штемпелем перевозчика в железнодорожных накладных. Перевозчик обязан выдать груз и накладную грузополучателю в порядке, предусмотренном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов.
Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования начинается тогда, когда заканчивается договор перевозки, то есть после получения железнодорожной накладной и завершении договора перевозки груза ответчик приступает к оказанию услуг по подаче и уборке вагонов в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 391/2 от 20.05.2015.
Соответственно, судом первой инстанции обосновано применен общий срок исковой давности и сделан вывод о том, что он истцом не пропущен.
Истцом предъявлено к взысканию требование о взыскании убытков размере 600 000 руб. возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и, как следствие, допущенным превышением сроков оборота вагонов на станции выгрузки и выставлением претензий со стороны контрагентов истца.
Факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден памятками приемосдатчика, актами общей формы, а также претензиями контрагента истца. Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования.
Кроме того, в расчет истца не вошел период, когда вагоны находились под разгрузкой (выгрузкой) у истца, а именно, не вошел период, когда вагоны переданы ответчиком под выгрузку истцу на подъездные пути до момента уведомления истцом ответчика о завершении грузовых операций.
Расчет убытков произведен истцом за период прибытия вагонов на станцию назначения до момента подачи ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца и за период с момента уведомления ответчика о завершении грузовых операций до момента уборки вагонов ответчиком с подъездных путей истца и отправления ответчиком порожних вагонов. То есть, за периоды, которые находятся в зоне ответственности ответчика по договору подачи и уборки вагонов и напрямую зависят от исполнения ответчиком своих обязательств.
Истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика, в которых отслеживается полный технологический процесс на подачу ответчиком вагонов под выгрузку на подъездные пути истца, уведомлений истцом о завершении грузовых операций, уборку ответчиком вагонов с путей необщего пользования. Данные, указанные в памятках приемосдатчика полностью соответствуют данным истца в расчете иска.
Все данные о передвижениях вагонов, в том числе, даты прибытия груженых вагонов и даты отправки порожних вагонов, содержаться в базе Главного информационного центра ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.
Расчет убытков подготовлен истцом на основании электронного комплекта документов из системы ЭТРАН ОАО "РЖД", предъявляемых в адрес истца претензий, а также памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов. Расчет судом проверен, признан верным. Надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
Истец представил доказательства, что у него возникла обязанность выплатить штраф своим контрагентам в рамках договоров, данные доводы не были опровергнуты ответчиком, доказательства обратного не представлены.
Довод ответчика о том, истец не представил доказательства реально понесенных им убытков, является необоснованным и противоречащим материалам дела.
Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем.
Довод ответчика о двойной ответственности за одновременное взыскание неустойки и убытков не обоснован. Пеня является мерой ответственности за нарушение срока доставки груза, в то время, как убытки являются расходами истца за превышение срока пользования вагонами на путях необщего пользования ввиду несвоевременной подачи и уборки вагонов по вине ответчика.
Таким образом, рассматривать пени и убытки, как двойную ответственность не представляется возможным, поскольку пени предусмотрены за нарушение условий договора перевозки, а убытки ввиду неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (подачи и уборки вагонов).
При этом, суд обращает внимание на то, что в обоснование исковых требований в материалы дела истец представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и, как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вине ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-166509/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
В.В. Валюшкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-166509/2022
Истец: ООО ФИРМА "ПАНДА"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"