Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 04АП-5959/22 по делу N А10-2263/2021

г. Чита

14 февраля 2023 г.

Дело N А10-2263/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2022 года по делу N А10-2263/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-техническая служба" администрации сельского поселения Витимканское (ОГРН 1170327010721, ИНН 0326555248) о взыскании 4 327 рублей 92 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года, 200 рублей 23 копеек пени за период с 02.01.2021 по 19.07.2021, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дымбрылова И.Э., доверенность N 4 от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоальянс" (далее - истец, ООО Экоальянс") обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению "Хозяйственно-техническая служба" администрации сельского поселения Витимканское (далее - ответчик, МКУ "ХТС администрации СП Витимканское", учреждение) о взыскании 4 327,92 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года, 200,23 руб. пени за период с 02.01.2021 по 19.07.2021, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, 09.09.2021 Верховным судом Республики Бурятия решением по делу 3а-62/2021 административное исковое заявление заместителя прокурора Республики Бурятия Козловой С.Н. удовлетворено. Признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда:

- Постановление Правительства Республики Бурятия от 20.05.2020 N 285 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия";

- Постановление Правительства Республики Бурятия от 10.10.2020 N 733 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия"17.02.2022 Судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции решение Верховного суда Республики Бурятия оставлено без изменения.

Нормативные правовые акты, признанные недействующими решением Верховного суда Республики Бурятия по делу N 3а-62/2021 подлежат признанию недействующими с 17.02.2022.

Апеллянт считает правомерным и обоснованным применение нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в период их действия вплоть до 17.02.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона N 1) и от 20.06.2018 (Зона N 2, Зона N 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО "ЭкоАльянс", последнему присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

С 01.04.2019 ООО "ЭкоАльянс" приступило к организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

Между ООО "ЭкоАльянс" (региональный оператор) и МКУ "ХТС администрации СП Витимканское" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 23019000041, согласно пункту 1.1. которого истец принял на себя обязательства по приемке твердых коммунальных отходов в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортировку, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01 января 2020 года (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, определенным в приложении N 2 договора

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2020 года включительно.

Объем оказываемых услуг в месяц определен региональным оператором на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505.

Отсутствие оплаты в полном объеме оказанных в спорный период услуг, послужило основанием для обращения регионального оператора, с соблюдением претензионного порядка, в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 N 6171/10.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО "ЭкоАльянс" имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 N 89 "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Из дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 23019000041, в котором указана дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 1 января 2020 года (пункт 1.4 договора).

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности ответчика образовывались ТКО, которые подлежали вывозу истцом.

Обращение с ТКО на территории Республики Бурятия осуществляется на основании Приказа N 159-ПР от 29.04.2020 "Об утверждении территориальной схемы в области 5 обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Бурятия".

Материалами дела подтверждается, что МКУ "ХТС администрации СП Витимканское" находится по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский Эвенкийский район, п. Варваринский, ул. Красноармейская, д. 6/2.

Суд первой инстанции, разрешая спор и делая вывод о том, что истец фактически оказывал услуги по вывозу ТКО ответчика, принял во внимание данные глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) о вывозе ТКО за спорный период и скриншот сайта gionass03.online о передвижении мусоровоза в поселке Варваринский.

Истец заявил к взысканию с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июня по декабрь 2020 года в размере 4 327,92 руб., а также пени за период с 02.01.2021 по 19.07.2021 в сумме 200, 23 руб.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что объем оказываемых услуг в месяц определен региональным оператором на основании Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, в представленном истцом расчете применены тарифы на услуги ООО "ЭкоАльянс", установленные в спорный период приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25.03.2019 N 3/21.

Из дела видно, что истцом в расчете применен норматив 0,35 куб.м., установленный Постановлением Правительства РБ от 20.05.2020 N 285 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 N 502", за 1 кв. метр общей площади.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, Постановление Правительства РБ от 20.05.2020 N 285 решением Верховного суда Республики Бурятия от 09.09.2021 по делу N 3А-62/2021-М-56/2021 признано недействующим со дня вступления в законную силу решения суда (с 17.02.2022).

Названым решением на Правительство Республики Бурятия возложена обязанность

принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими Постановления Правительства РБ, в срок до 31.12.2022. Однако такой нормативный правовой акт на дату рассмотрения настоящего дела не был принят. Доказательств обратного не представлено.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 N6171/10, признание нормативного правового акта недействующим исключает возможность его применения после установленной судом даты, в том числе относительно требований, предшествующих наступлению такой даты.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормативы накопления ТКО на территории Республики Бурятия в период их действия вплоть до 17.02.2022, подлежат отклонению как необоснованные.

Несмотря на то, что заменяющий нормативный правовой акт не был принят, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления для определения объемов оказанных услуг не может освободить ответчика от исполнения обязательства по оплате услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции в отсутствие возможности определить размер подлежащей задолженности иным способом, обоснованно принял для расчета за основу нормативный акт, которым определялись нормативы по ТКО до принятия постановления N 285, а именно, постановление Правительства Республики Бурятия от 16.10.2017 N 502 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия", которым годовой норматив накопления ТКО для административного учреждения установлен в размере 0,27 м3, в качестве расчетной единицы указан 1 сотрудник.

По расчету суда, выполненному с применением действующих в спорный период тарифов, норматива накопления ТКО (0,045 куб. м (2 сотрудника, занимаемая ответчиком площадь 54,4 кв.м.), периода просрочки, общая задолженность учреждения за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года составила 132 рубля 15 копеек.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком истцу в счет погашения спорной задолженности по платежному поручению N 463167 от 29.12.2020 перечислены денежные средства в размере 330 рублей 31 копейки.

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность была погашена ответчиком, имелась переплата, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии долга и отказал в иске.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит верными.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2022 года по делу N А10-2263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора