Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 13АП-36595/22 по делу N А56-41818/2022

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-41818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Лункин А.С. по доверенности от 17.01.2023

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36595/2022) ООО "Партнерсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-41818/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Система Грузовиг"

к ООО "Партнерсервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система Грузовиг", адрес: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, дом 2, строение 204, офис 916А, ОГРН: 1157746031596, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Партнерсервис", адрес: 192177, Санкт-Петербург, дор. на Петро-Славянку, дом 3, пом. 11, ОГРН: 1187847162909, (далее -ответчик) о взыскании 1 266 000 руб. задолженности, 68 501,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 14.04.2022 и, начиная с 15.04.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевым ставкам, установленным Центральным Банком РФ до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением суда от 22.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда от 22.09.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствии.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены Договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом N 3032 от 12.08.2021 г., N 3033 от 18.08.2021 г., N 3035 от 18.08.2021 г., N К3038 от 20.08.2021 г., N К3047 от 01.09.2021 г., N К232 от 03.09.2021 г., N К3045 от 07.09.2021 г., N К258 от 08.09.2021 г., N К3051 от 15.09.2021 г., N К242 от 16.09.2021 г., N К244 от 17.09.2021 г., N К248 от 23.09.2021 г., N К3058 от 29.09.2021 г., N К258 от 07.10.2021 г. (далее - Договоры-заявки), в соответствии с которыми, истец принял на себя обязательства по перевозке груза заказчика, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном данными договорами-заявками.

В соответствии с Договорами-заявками оплата производится в течение 10 банковских дней с момента получения оригиналов документов ТН.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается транспортными накладными, УПД, направленными в адрес ответчика.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 266 000 руб., а также оставление без удовлетворения, направленных истцом в адрес ответчика претензий, послужили основанием для обращения ООО "Система Грузовиг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела, полагает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В данном случае факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела договорами-заявками, транспортными накладными, универсальными передаточными документами и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

При этом из материалов дела следует, что транспортные накладные были надлежащим образом оформлены истцом и направлены ответчику своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 266 000 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в указанной части.

Апелляционная жалоба ответчика мотивированных доводов не содержит.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов по 395 ГК РФ, судом первой инстанции не учтено следующее.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации издано Постановление N 497, согласно которому, руководствуясь пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, действие моратория распространяется на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на начисление неустойки вводится на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в силу чего требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению исходя из расчета периода просрочки до 31.03.2022 включительно.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, размер процентов, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, составляет 60 313,43 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства является также обоснованным, проценты с учетом постановления N 497 подлежат начислению с 01.10.2022.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-41818/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнерсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система Грузовиг" 1 266 000 руб. задолженности; 60 313,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды и 26 183 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Система Грузовиг" из федерального бюджета 274 руб. госпошлины

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова