Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 10АП-946/23 по делу N А41-46998/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А41-46998/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года по делу N А41-46998/22 по исковому заявлению ООО "ЖИЛСПЕКТР" к ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" об обязании,

при участии в заседании:

от ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" - не явился, извещен;

от ООО "ЖИЛСПЕКТР" - Воеводин С.Э., доверенность от 01.01.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСПЕКТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" (далее - ответчик) (с учётом уточнений, принятых судом к рассмотрению определением от 17 октября 2022 года) об обязании ответчика передать в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда по делу, изготовить в случае отсутствия и передать истцу следующую проектную документацию в отношении многоквартирного дома по адресу Московская область, г.о. Лосино-Петровский, пос. Свердловский, ул. Молодежная д.2: - Проект на устройство и оборудование системы АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии) многоквартирного дома; - Проект на устройство и оборудование системы АСУД (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии) многоквартирного дома. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения; о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" передать ООО "ЖИЛСПЕКТР" в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А41-46998/22, а в случае отсутствия изготовить и передать следующую проектную документацию в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.о. ЛосиноПетровский, пос. Свердловский, ул. Молодежная, д.2: - Проект на устройство и оборудование системы АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии) многоквартирного дома; - Проект на устройство и оборудование системы АСУД (автоматизированная система управления и диспетчеризации) многоквартирного дома.

Взыскана с ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" в пользу ООО "ЖИЛСПЕКТР" судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения о передаче документации со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда) до дня его фактического исполнения.

Взысканы с ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" в пользу ООО "ЖИЛСПЕКТР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ООО "ЖИЛСПЕКТР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" с апреля 2016 года до 1 декабря 2021 года являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г.о.Лосино-Петровский, пос. Свердловский, ул. Молодежная, д. 2.

На основании решения ГУ "Государственная жилищная инспекция Московской области" о внесении изменений в реестр лицензий N Р001- 9604730853-51805344 от 29.11.2021 указанный жилой дом перешел в управление ООО "ЖИЛСПЕКТР".

Уведомлением N 61-ЗАР от 30.11.2021 истец уведомил ответчика о расторжении договора управления собственниками помещений с ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" и о необходимости передать документацию в отношении многоквартирного жилого дома.

Истец указал, что 1 сентября 2022 года ответчик передал истцу часть технической и проектной документации, однако требования истца в части заявленной проектной документации в отношении многоквартирного дома по адресу Московская область, г.о.Лосино-Петровский, пос. Свердловский, ул. Молодежная д.2: - Проект на устройство и оборудование системы АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии) многоквартирного дома; - Проект на устройство и оборудование системы АСУД (автоматизированная система управления и диспетчеризации) многоквартирного дома ответчиком истцу не переданы, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая на иск, указал, что доводы истца сделаны при неправильном и неверном применении и толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не подтверждают законности и обоснованности указанной позиции противной стороны.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация на отдельные элементы объекта капитального строительства законодательством не предусмотрена.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества не включается интеллектуальная система электроснабжения учета электрической энергии (мощности) (АСКУЭ - автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии) в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии, обеспечивающие возможмость их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), обязанность по приобретению, установке, замене, допуску в эксплуатацию, а также последующей эксплуатации которых возлагается на гарантирующих поставщиков электрической энергии в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетики".

Ответчик указал, что системы АСКУЭ и АСУД не входят в состав общедомового имущества, а требования истца, в части передачи проекта на устройство и оборудование системы АСКУЭ многоквартирного дома - незаконны и необоснованны.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416).

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В пункте 19 Правил N 416 определено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном 8 пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Правил N 416 предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 (в редакции, действующей с 26.09.2018) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен, равно как и то, что документация подлежит передаче не в том составе, который она сможет доказать как имеющиеся в распоряжении предыдущей управляющей организации, а в том составе, который установлен Правилами N 491.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

На основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Впоследствии застройщик обязан передать общего имущества многоквартирного дома управляющей компании, которая, в свою очередь, в последующем обязана передать указанное оборудование новой управляющей компании.

Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе: - механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); - автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; - иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Доказательств того, что спорная документация ответчику не передавалась, материалы дела не содержат, доказательств невозможности восстановления спорной документации в случае её действительной утраты также не представлены.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств передачи ответчиком истцу истребуемой документации, иное ответчиком не доказано, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом было также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи проектной документации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, пос. Свердловский, ул. Молодежная д.2 с момента истечения 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Ответчик просил снизить размер неустойки с учётом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции счёл соразмерным взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения о передаче документации со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения (30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда) до дня его фактического исполнения.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его неправомерно суд первой инстанции обязал передать истцу проект на устройство систем АСКУЭ и АСУД, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (Постановление N 491), в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Согласно пункта 2 статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации - проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Если проектной документацией предусмотрено устройство систем АСКУЭ и АСУД, то в составе проектной документации должны быть документы, определяющие состав, количество, номенклатуру, места размещение инженерных систем, коммуникаций, средств и оборудования.

Данные обстоятельства истец подтверждает ссылками на нормативный документ свод правил СПЗ1-110-2003 от 2004 года, который обязывает проектировщиков при формировании проектной документации на многоквартирный дом обязательно проектировать (формировать разделы) в части систем АСКУЭ и АСУД.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (Правила N 416).

Статьей Постановления N 491 установлено, что недобросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей не освобождает ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных законом.

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности у ответчика.

В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счёт обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2014 г. N 17074/09).

Довод ответчика относительно неприменения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным в силу следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик ссылается на то, что взыскание неустойки в указанном размере может привести к получению необоснованного обогащения со стороны истца.

Кроме того, ответчик указывает на то, что им были предоставлены в материалы дела документы, свидетельствующие о передаче документации, истребуемой истцом в исковом заявлении, предоставлены запросы об истребовании недостающей документации, однако судом первой инстанции это не было учтено.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, с учетом положений статьи 308.3 ГК РФ, пунктов 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в силу до дня фактического исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2022 года по делу N А41-46998/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина