Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-91607/22 по делу N А40-264732/2019

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-264732/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Аклимова М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-264732/19 о частичном удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Аклимова М.А. об истребовании документов у Шишаковой Е.В. и Савинковой С.М.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВМ Консалтинг" (ИНН 6950049020)

при участии в судебном заседании:

Савинкова С.М., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 г. суд признал банкротом ликвидируемого должника ООО "ВМ Консалтинг" (ИНН 6950049020, ОГРН 1166952056590). В отношении ООО "ВМ Консалтинг" (ИНН 6950049020, ОГРН 1166952056590) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ВМ Консалтинг" утвержден АклимовМахаббатАклимович (член САУ "СРО "ДЕЛО", рег.номер: 18361, ИНН 301810758226, адрес для направления корреспонденции: 129110, г. Москва, проспект Мира, д.68, стр. 1, офис 606).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2019.

25.11.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Аклимова М.А. об истребовании документов у Шишаковой Е.В. и Савинковой С.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 г. суд частично удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника Аклимова М.А. об истребовании документов у Шишаковой Е.В. и Савинковой С.М. Истребовал у Шишаковой Елены Владимировны документы (перечень приведен в судебном акте на стр. 7-18). Взыскал с Шишаковой Е.В. в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 30 000 руб. за неисполнение судебного акта, начисляемую по истечении месяца с дату вступления в законную силу судебного акта. В части удовлетворения требований отказал.

Не согласившись с указанным определением, Аклимовым М.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанность по передаче не была исполнена, в связи с чем выводы в части отказа в удовлетворении заявления, противоречат обстоятельствам дела.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в части отказа в удовлетворении требований, жалоба рассматривается в пределах заявленных в ней доводов, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывает руководителя должника обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Как установлено материалами дела, обязанности руководителя должника в период с 18.03.2016 г. до 26.10.2017 г. (решением единственного участника ООО "ВМ Консалтинг" от 26.10.2017 г.) исполняла Савинкова С.М.

С 26.10.2017 г. генеральным директором ООО "ВМ Консалтинг" была назначена Шишакова Е.В.

При этом, смена руководителя должника сопровождается не только формальной заменой единоличного исполнительного органа в ЕГРЮЛ, но и передачей предыдущим руководителем должника новому руководителю документов бухгалтерского учета организации (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете), а также его активов с предварительной и обязательной инвентаризацией (пункт 3 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете, пункт 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

Учитывая изложенное, новый руководитель должника - Шишакова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Савинковой С.М. об обязании передать документы и печать Общества.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2021 г. по делу N А66-3284/2018 суд обязал Савинкову Светлану Михайловну передать ОООО "ВМ Консалтинг", в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта документы Общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 г. по делу N А66-3284/2018 решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2021 года по делу N А66-3284/2018 изменено. Абзац первый резолютивной части решения дополнен пунктом следующего содержания: "32) печать общества с ограниченной ответственностью "ВМ Консалтинг". Резолютивную часть решения дополнена абзацем следующего содержания: "Взыскать с Савинковой Светланы Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМ Консалтинг" на случай несвоевременного исполнения судебного акта судебную неустойку в твердой денежной сумме в размере 3000 руб., начисляемую по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении требований в остальной части отказать". В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2021 года по делу N А66-3284/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2021 г. по делу N А66-3284/2018 решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А66-3284/2018 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Савинковой Светланы Михайловны - без удовлетворения.

В целях принудительного исполнения решения суда от 21.05.2021 г. по делу N А66-3284/2018 взыскателю был выдан Исполнительный лист, на основании которого в отношении Савинковой С.М. было возбуждено исполнительное производство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что до настоящего времени сведения об окончании (прекращении) исполнительного производства в отношении Савинковой С.М. в материалы дела не представлены. Таким образом, повторное истребование в рамках дела о банкротстве ООО "ВМ Консалтинг" документации у Савинковой С.М. может повлечь двойную ответственность для ответчика, что недопустимо, поскольку противоречит положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 05.02.2017 Ответчиком (Савинковой С.М. в адрес ООО "ВМ КОНСАЛТИНГ" для Шишаковой Е.В. были направлены документы, касающиеся деятельности ООО "ВМ КОНСАЛТИНГ", в том числе учредительные документы Общества, карта Альфа Банк, Договор аренды транспортного средства от 05.12.2016, акт передачи, договор аренды транспортного средства от 05.12.2016, акт приема передачи, свидетельство от 06.06.2016 о государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру по адресу: г. Тверь, ул. 1-ая Суворова, д. 7, кв. 285, трудовые книжки сотрудников Общества, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО "ВМ КОНСАЛТИНГ" от 18.03.2018, договор N 04110053/16 от 22.03.2016, договор N 31/10/16 от 31.10.2016, агентский договор от 24.08.2016 N 01/393/2025, авансовые отчеты Смутиной С.М., телефон в чехле, согласно описи вложения.

Указанные в описи документы были получены Шишаковой Е.В., что подтверждается ответом почты России EMS о том, что отправление ЕРО 27183262 RU вручено 06.02.2017 лично адресату - Шишаковой Е.В.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в части, апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на ошибочность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года по делу N А40-264732/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Аклимова М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко