Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-84053/22 по делу N А40-6283/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-6283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Титовой И.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-6283/22,

по иску ООО "ПАДИКОВО" (ИНН: 5017089905 ОГРН: 1115017000669)

к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН: 1651062873 ОГРН: 1111651000966)

о взыскании 10.216.712 руб. 32 коп.

При участии в судебном заседании от истца: Федорова А.В. по доверенности от 03.02.2022, от ответчика: Сарваров Н.Ф. по доверенности от 01.02.2023, Мустафин Ф.М. по доверенности от 15.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Падиково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройэксперт" (далее - ответчик) о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 216 712 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 по 11.01.2022 и далее по дату фактической оплаты долга по договору N 030720-ЭН от 03.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между ООО "Стройгазсервис" и ответчиком заключен договор N ЦУП-2017-1428, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнять работы, а ООО "Стройгазсервис" принимать и оплачивать их.

ООО "Стройгазсервис" надлежащим образом исполнило свои обязательства по перечислению ответчику аванса в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 24 от 03.07.2020 г., представленным в материалы дела.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 31.12.2020.

Однако ответчик свои обязательства в срок, установленный договором в полном объеме, не выполнил. В соответствии с п. 15.3.1 договора ООО "Стройгазсервис" вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. 27.08.2021 г. ООО "Стройгазсервис" в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате неотработанного аванса. 15.09.2021 г. между истцом и ООО "Стройгазсервис" был заключен договор, согласно которому ООО "Стройгазсервис" передало истцу права и обязанности по договору N 030720-ЭН от 03.07.2020 г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт выполнения работ в полном объеме и надлежащим образом ответчиком не доказан.

Учитывая, что основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, отсутствуют, то 10 000 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 712 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 10 000 000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.01.2022 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга правомерно удовлетворены с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ответчик не выполнил Работы по Договору от 03.07.2020 N 030720-ЭН.

Как следует из п. 6.21 и раздела 11 Договора, и как верно установлено Судом первой инстанции, Субподрядчик обязан передать по окончании выполнения Работ подрядчику схемы расположения и каталоги геодезических знаков координат и высот, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период выполнения Работ по настоящему Договору и сохраняемых после его окончания, исполнительную документацию выполненных Работ в полном объеме в бумажном и отсканированном виде после ее подписания.

Приемка выполненных Работ и оформление форм КС-2 и КС-3 будет осуществляться после получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертизы России" проектной документации.

Субподрядчик обеспечивает подписание исполнительно-технической документации выполненных работ ФАУ РосдорНИИ, ГК "Автодор", ИТЦ "Газпром трансгаз Москва".

Началом приемки Работ считается официальное обращение уполномоченных должностных лиц Субподрядчика к Подрядчику о готовности выполненных работ к их приемке с приложением заполненного реестра освидетельствованных работ, выполненного по форме приложения N 6 к Договору, а также акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленных в соответствии с унифицированными формами N КС-2 и N КС-3.

После завершения выполнения Работ по реконструкции (переустройству) инженерных коммуникаций субподрядчик готовит и передает подрядчику документы, в том числе акты по унифицированным формам, включая акты формы ОС и совместно с подрядчиком осуществляет сопровождение их передачи собственнику, во взаимодействии с собственниками, в том числе по вопросам окончательной приемки, передачи и ввода инженерных коммуникаций эксплуатацию.

В целях сопровождения передачи инженерных коммуникаций их собственникам подрядчиком, по запросу Субподрядчика, может быть выдана соответствующая доверенность.

Субподрядчик передает подрядчику за 20 календарных дней до начала приемки выполненных Работ 2 экземпляра полного комплекта исполнительной документации, в том числе, 1 экземпляр на электронном носителе, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным Работам.

В отсутствие надлежащем образом оформленной и переданной исполнительной документации не могли быть осуществлены ни приемка Работ (пп. 11.4, 11.9 Договора), ни и их оплата (п. 4.5 Договора).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Однако Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил ни исполнительную документацию, ни иные документы, предусмотренные Договором, которые подтверждают выполнение Работ.

Отсутствие перечисленных документов, необходимых для приемки Работ, в том числе, исполнительной документации, свидетельствует о том, что фактически Работы не были выполнены, а акты по формам КС-2 и КС-3 не могли быть подписаны.

Ответчик полагает, что имел право на оплату перебазировки машин, простоя машин и механизмов, простоя людских ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

В силу п. 2.1 Договора Цена Договора согласована сторонами в Ведомости объемов и стоимости работ и затрат (Приложение N 2 к Договору).

В соответствии с п. 2.3 Договора стоимость Работ по настоящему Договору включает в себя все виды налогов, а также все затраты, расходы Субподрядчика, связанные с выполнением работ, за исключением стоимости материалов (Приложение N 5), затрат на непредвиденные работы, комплексного страхования объекта.

Цена Договора является твердой и не подлежит индексации, в том числе, в случае изменения установленных Договором сроков выполнения работ или невыполнения Субподрядчиком работ в надлежащие сроки.

Однако перебазировка машин, простой машин и механизмов, простой людских ресурсов не включены ни в Ведомость объемов и стоимости работ (Приложение N 2 к Договору), ни в График производства работ (Приложение N 1 к Договору), в связи с чем, данные действия не являются Работами по Договору и не подлежат оплате.

Выполнение действий, не предусмотренных Договором, является самостоятельным риском Субподрядчика, который не может быть переложен на Подрядчика.

Таким образом, ответчиком не доказан факт выполнения Работ, в связи с чем, они не подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-6283/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова Е.Е. Кузнецова