Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 13АП-42742/22 по делу N А56-107628/2021

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-107628/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42742/2022) Тумилевич Елены Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по обособленному спору N А56-107628/2021/разн.1, принятое

по заявлению Тумилевич Елены Владимировны

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тумилевич Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 Тумилевич Елена Владимировна (ИНН 471606647386) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим гражданина утверждена Данилочкина Полина Александровна.

Тумилевич Е.В. 15.08.2022 обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласия между должником и финансовым управляющим в части исключения из конкурсной массы прожиточного минимума за период с 05.02.2020 по 16.11.2020.

Определением суда от 15.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 15.08.2022, Тумилевич Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, исключить денежный средства из конкурсной массы в размере прожиточного минимума на трудоспособного гражданина за период с 05.02.2020 по 16.11.2020, ссылаясь на то, что указанная выплата является возмещением работнику за вынужденный прогул.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В этой связи необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, определении от 15.07.2010 N 1064-О-О, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности. Ввиду этого, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Исходя из норм Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание и выплата которых из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Дело о банкротстве Тумилевич Е.В. возбуждено 25.11.2021.

В обоснование заявления должник указывает на то, что решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.11.2020 по делу N 2-4221/2020 удовлетворено исковое заявление прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Тумилевич Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, с ООО "Луч" в пользу Тумилевич Е.В. указанным решением взысканы денежные средства за время вынужденного прогула с 05.02.2020 по 16.11.2020 в размере 230 831 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; указанные выплаты поступили должнику только 27.12.2021, когда счета должника уже были заблокированы, следовательно, получение им самостоятельно указанных выплат невозможно.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Тумилевич Е.В., поскольку какие-либо правовые основания для выплаты должнику денежных средств в размере прожиточного минимума за период до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) (за период до 25.11.2021) отсутствуют. Полученные должником спорные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, из которой они могут быть выданы должнику в размере прожиточного минимума с даты введения процедуры банкротства должника.

Таким образом, должник не лишен возможности получить в процедуре банкротства денежные средства, включенные в конкурсную массу, в размере прожиточного минимума за период процедуры банкротства должника.

В удовлетворении заявления Тумилевич Е.В. о выплате прожиточного минимума за период с 05.02.2020 по 16.11.2020 правомерно отказано.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-107628/2021/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен