Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 10АП-25095/22 по делу N А41-69288/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А41-69288/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу КИЗО городского округа Подольск на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41- 69288/22, принятое судьей Н.А. Чекаловой, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КИЗО городского округа Подольск (ИНН 5036154780, ОГРН 1155074010288) к МУП "Водоканал" города Подольска (ИНН 5036029468, ОГРН 1035007201712) о взыскании 867,12 руб. пени по договору аренды земельного участка N 101 от 26.03.2013 за период с 01.02.2022 по 08.08.2022 за период с первого по второй квартал 2022 года

УСТАНОВИЛ:

КИЗО городского округа Подольск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Водоканал" города Подольска о взыскании 867,12 руб. пени по договору аренды земельного участка N 101 от 26.03.2013 за период с 01.02.2022 по 08.08.2022 за период с первого по второй квартал 2022 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-69288/22 с МУП "Водоканал" города Подольска в пользу КИЗО городского округа Подольск взысканы пени за первый квартал 2022 года за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 463,20 руб., пени за второй квартал 2022 года за период с 16.06.2022 по 08.08.2022 в размере 118,54 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КИЗО городского округа Подольск обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска (далее - истец, арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" г. Подольска (далее - Ответчик, арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 101(далее по тексту - Договор).

Согласно п.1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование земельный участок, с кадастровым номером 50:55:0000000:53, общей площадью 978 (девятьсот семьдесят восемь) квадратных метров, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Местоположение: Московская область, г. Подольск, ул. Шаталова, 3 а, категория земель - "земли населенных пунктов".

Земельный участок передается Арендатору для осуществления следующих видов деятельности (цель использования): закрепление территории фактического пользования и КНСN 8 по ул. Крайняя. (п. 1.2 договора)

Пунктом 3.4. Договора установлено, что арендная плата вносятся Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Порядок исчисления размера арендной платы определен в пункте 3.1 Договора, согласно которому общая сумма ежегодной арендной платы за арендованный земельный участок устанавливается в размере двукратного земельного налога.

Согласно пункту 3.2 Договора размер арендной платы изменяется Арендодателем в случае изменения кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, земельного налога, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Московской области и правовыми актами муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области".

Стороны считают размер кадастровой стоимости и земельного налога измененным с даты принятия соответствующего нормативного акта об кадастровой стоимости и земельного налога. Арендатор самостоятельно осуществляет перерасчет арендной платы при получении от Арендодателя соответствующего письменного уведомления.

Согласно пункту 2.1 и 2.3 Договора земельный участок передается с 11.03.2013 на 49 лет.

На основании дополнительного соглашения от 25.02.2016 к Договору, стороны пришли к соглашению о перемене Арендодателя с "Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Подольска" на "Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск".

При таких обстоятельствах, права и обязанности по Договору перешли к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (далее по тексту - Истец/Комитет)

В соответствии с Уведомлением от 25.09.2019 N 31/1854-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2019 устанавливается в размере 17 562,11 руб. Размер ежеквартальной арендной платы составляет: 4 390,53 руб.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по пени. В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением размера арендной платы. Арендатор уплачивает в местный бюджет пеню в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки на реквизиты, указанные в п. 3.4 настоящего договора.

Истцом заявлены требования о взыскании 867,12 руб. пени по договору аренды N 101 земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:53 от 26.06.2013.за период с 01.02.2022 по 08.08.2022.

Судом первой инстанции установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет неустойки на задолженность по состоянию на 31.03.2022. Согласно данному расчету, размер неустойки составил 463,20 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за неисполненные надлежащим образом обязательства по второму кварталу 2022 года.

В настоящем случае обязательство ответчика оплате долга возникло после введения моратория (текущие требование), вследствие чего пени подлежат начислению.

Суд первой инстанции правомерно произведен перерасчет пени по второму кварталу 2022 за период с 16.06.2022 по 08.08.2022 в размере 118, 54 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория).

Действие указанного моратория распространяется, в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (учреждения), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательства того, что ответчик отказался от применения моратория, отсутствуют.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-69288/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.