Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-85830/22 по делу N А40-155719/2022

г.Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-155719/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Русэко" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-155719/22

по иску ООО "Парк Грин"

к ООО "Торговый дом "Русэко"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юрош С.В. по доверенности от 13.09.2022;

от ответчика: Березнюк С.В. по доверенности от 13.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парк Грин" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Торговый дом "Русэко" о взыскании 934 800 руб. задолженности, 404 840 руб. 85 коп. неустойки.

Решением суда от 24.10.2022 иск удовлетворен частично, на суммы 934 800 руб. задолженности, 170 012 руб. 37 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права.

Ответчиком в апелляционном суде представлены платежные поручения, подтверждающие, что спорная задолженность была погашена до подачи искового заявления.

В этой связи истец заявил об отказе от иска о взыскании 934 800 руб. задолженности.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о взыскании неустойки в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования в части взыскания неустойки мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 20.01.2021 N 1-2021.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 2 рабочих дней с даты подписания товарной накладной и на основании выставленного счета-фактуры.

За нарушение срока оплаты товара п.6.2 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поставка товара подтверждается двусторонними УПД, оплата в сумме 934 800 руб. произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неправильным, так как истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем суд уменьшил сумму неустойки до 170 012 руб. 37 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Доводов по вопросу удовлетворения иска в части неустойки в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, в обжалованной части судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Утверждение ответчика о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства, отклоняется.

Судебное извещение направлялось судом по юридическому адресу ответчика, однако было возвращено по причине истечения срока хранения, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (т.2, л.д.95), а также сведениями сайта Почты России. Таким образом, ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции.

Согласно п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 150, 176, 266-270 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Парк Грин" от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 934 800 руб.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-155719/22 в части удовлетворения иска о взыскании основного долга в размере 934 800 руб., а также в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 347 руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ООО "Парк Грин" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 10 173 руб. 50 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева