Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 20АП-180/23 по делу N А62-584/2020

г. Тула

14 февраля 2023 г.

Дело N А62-584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Желевой Е.Д. (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом, свидетельство о заключении брака), от ответчика - Оводова Д.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекон-Развитие" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2022 по делу N А62-584/2020 (судья И.Л. Каринская), принятое по исковому заявлению акционерного общества Специализированный застройщик "Ваш дом" (ОГРН 1026701461434, ИНН 6731039170) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекон-Развитие" (ОГРН 1122130001465, ИНН 2130098953) о взыскании неотработанного аванса, уплаченного по договору подряда на выполнение проектирования от 06.10.2017 N 13.10/КП в сумме 9 939 467 руб. 25 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 27.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на выполнение проектирования от 06.10.2017 N 13.10/КП.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ООО СЗ "Ваш дом" произведены платежи по договору на общую сумму 41 826 090,65 руб. Данный факт подтверждается платежными поручениями N 2824 от 12.10.2017; N 3164 от 16.11.2017, N 3553 от 19.12.2017, N 184 от 22.01.2018, N 443 от 19.02.2018, N 694 от 19.03.2018, N 1038 от 19.04.2018, N 1327 от 18.05.2018, N 1654 от 20.06.2018, N 1990 от 24.07.2018, N 2322 от 21.08.2018, N 3705 от 21.12.2018, N 3845 от 28.12.2018, N 346 от 07.02.2019, N 359 от 08.02.2019, N 404 от 13.02.2019.

Письмом от 01.03.2019 N 81 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с 01.03.2019 на основании п. 7.6.1.1 договора в связи с неоднократным нарушением проектировщиком сроков выполнения работ и просил вернуть авансовые платежи.

Истец, указывая, что ответчиком необоснованно удерживается перечисленный по договору подряда аванс в размере 9 939 467 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований согласно заявлению от 24.05.2021), в отсутствие надлежащего (качественного и своевременного) встречного исполнения, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.6.1.1. договора установлено, что он может быть расторгнут до завершения выполнения работ в полном объеме по требованию заказчика в случае неоднократного нарушения проектировщиком сроков выполнения работ.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора подряда, о чем уведомил письмом от 01.03.2019 N 81.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Факт расторжения спорного договора подряда 04.03.2019 установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2020 по делу N А79-14459/2019.

Данным судебным актом также установлен факт выполнения ООО "Рекон-Развитие" работ по договору подряда на выполнение проектирования от 06.10.2017 N 13.10/КП в сумме 31 886 623 руб. 39 коп., в том числе:

- работы по разработке архитектурного проекта на сумму 6 012 723 руб. 21 коп., в том числе НДС 18% (согласно актам NN 1-АП, 2-АП, 3-АП, 4-АП от 20.08.2018 УПД N 65 от 20.08.2018);

- работы по разработке проектной документации (поз. 1-11) на сумму 22 900 286 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% (согласно актам NN 03- 13.10/КП, 04-13.10/КП, 05-13.10/КП, 06-13.10/КП, 07-13.10/КП, 08-13.10/КП, 09-13.10/КП, 10-13.10/КП, 11-13.10/КП, 12-13.10/КП, 13-13.10/КП от 20.08.2018, УПД N 64 от 20.08.2018);

- работы по разработке рабочей документации стадии по поз. N 3 на сумму 2 084 069 руб. 04 коп., в том числе НДС 20% (согласно актам N 13- 13.10/КП от 06.02.2019, УПД N 2 от 06.02.2019);

- работы по разработке рабочей документации стадии по поз. N 2 на сумму 889 545 руб. 13 коп., в том числе НДС 20% (согласно акту N 15- 13.10/КП от 11.03.2019, накладной N 125 от 06.03.2019, УПД N 13 от 11.03.2019).

Доказательств выполнения работ на иную сумму судом не установлено, что и послужило основанием для отказа в иске.

Правовые последствия отказа заказчика от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрены ст. ст. 708, 405, 453 ГК РФ, а именно: возможность отказа заказчика от принятия исполненного и, как следствие, отсутствие его обязанности по оплате работ, результат которых не принят до прекращения договора.

В рамках дела N А79-14459/2019 и исследованы доводы ООО "Рекон-Развитие" о том, что до момента расторжения договора он частично выполнил рабочую документацию по поз. 1, на сумму 510 490 руб. 48 коп. с НДС 20% (акт N 16-13.10/КП от 22.03.2019).

Вместе с тем, судом установлено, что проектная документация стадии "Рабочая документация" по позиции 1 в сроки, установленные графиком работ и платежей в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2018, - 01.03.2019 проектировщиком заказчику не передавалась.

В связи с чем, у заказчика после 04.03.2019 отсутствовала обязанность по их принятию.

Возражая против иска, ответчик также ссылается на акт от 07.03.2019 N 15-13.10/КП сдачи-приемки работ по разработке проектной документации стадии "Проектная документация" по жилым домам поз. N 12, поз. N 13, поз. N 14 со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневым паркингом N 15. Вместе с тем данный акт не подписан ответчиком со ссылкой на наличие недостатков и отсутствие по ней положительного заключения экспертизы (письма ответчика от 28.12.2018 N 592, от 15.01.2019 N 8, от 01.03.2019 N 81).

По смыслу п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда лишь в случае, если работы выполнены подрядчиком с существенными, неустранимыми недостатками, не приняты заказчиком и результат работ не может быть использован заказчиком для целей, предусмотренных договором.

Пунктом 1.3 договора установлено, что разработанная проектная документация должна включать в себя все необходимое для получения всех требуемых разрешений, согласований и производства работ в соответствии с нормативными документами на проектирование в РФ.

Согласно пункту 4.1 договора основанием для окончательного расчета за выполненные работы (или этапы работ) является подписанный сторонами акт сдачи-приемки проектной документации, согласованной с администрацией города Смоленска, получившей положительное заключение экспертизы.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Из системного анализа указанных положений законодательства и условий спорного контракта сторон следует, что результат выполненных истцом проектных и изыскательских работ в рамках контракта имеет потребительскую ценность и может быть использован заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы, которое в данном случае является необходимым элементом результата работ.

Вместе с тем, в отношении разработанной ответчиком проектной документации "Микрорайон N 9 юго-восточного жилого района г.Смоленска "Соловьиная роща. Новый квартал" по адресу: Смоленская область, город Смоленск, ул.Генерала Трошева. 12 этап строительства. Комплекс жилых домов N 12, N 13, N 14 со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневым паркингом N 15" выдано отрицательное заключение негосударственной экспертизы от 27.05.2022 N 67-2-2-2-033762- 2022 (том 4 л.д.13-61). Согласно указанному заключению спорная проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов. Отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных по договору подряда работ.

Ссылка ответчика на неисследование судом области позиции ответчика относительно выводов данной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку законом установлен специальный порядок оспаривания результатов государственной экспертизы (постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", а также Приказа Министерства Регионального развития РФ от 23.03.2012 N 126 "Об утверждении порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий"), который в данном случае не соблюден. Таким образом, ни представленные ответчиком документы, ни результаты судебной экспертизы (в случае назначения ее судом) не могут опровергнуть отрицательное заключение экспертизы проектной документации.

Поскольку на дату расторжения спорного договора подряда перечисленный истцом аванс в размере 9 939 467 руб. 25 коп. не был отработан ответчиком, и у ООО "Рекон-Развитие" не имеется законных оснований для его удержания, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возвращению истцу, то исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой нет.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2022 по делу N А62-584/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина