Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-76768/22 по делу N А40-136480/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-136480/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВЕРОТЕКСНЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-136480/22

по исковому заявлению ИП ЛЯПУНОВА Р.И.

к ООО "ВЕРОТЕКСНЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 028, 08 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 192,02 руб., госпошлину в размере 6 472, 87 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 12.12.2017 в общей сумме 300 000 руб.

Согласно п. 4.1.1 Договора Заказчик ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня каждого месяца, следующего за расчётным, на основании Акта об оказанных услугах, перечисляет Исполнителю денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Между сторонами в двустороннем порядке без разногласий подписаны: акт N 16 от 16.04.2020 г. на сумму 100 000 руб.; акт N 17 от 15.05.2020 г. на сумму 100 000 руб., акту N 23 от 16.11.2020 г. на сумму 100 000 руб. Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не заявлено.

В связи с нарушением срока оплаты истцом на сумму долга также начислены процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 028, 08 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в сумме 200 000 руб. 00 коп., а также процентов на сумму долга в размере 23 192,02 руб. Расчет процентов проверен и признан обоснованным. При этом суд учел частичную оплату, произведенную ответчиком, на сумму 100 000 руб. (п/п N 67 от 16.11.2020),

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку фактическое оказание услуг не опровергнуто, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в соответствии с условиями договора материалы дела также не содержат.

В апелляционной жалобе ответчик факт подписания актов не оспаривает, однако указывает, что акты подписаны ошибочно. Вместе с тем, доказательства ошибочного подписания актов ответчик не представил, на актах имеется печать и подпись ответчика, которые не оспорены. Более того, ответчиком услуги были частично оплачены.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-136480/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕРОТЕКСНЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев