Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 15АП-1518/23 по делу N А53-34251/2022

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2023 г.

дело N А53-34251/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириленко А.М.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу N А53-34251/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет Юг" (ОГРН 1172651021641, ИНН 2635231068)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1217700149391, ИНН 7707450938)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВторЦветМет Юг" (далее - истец, ООО "ВторЦветМет Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ответчик, ООО "Бастион") о взыскании задолженности по договору от 10.12.2021 N Б-10-12-21 МЛ в размере 12 380 918,50 руб., неустойки по состоянию на 05.10.2022 в размере 10 779,14 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 84 958 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Бастион" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований ООО "ВторЦветМет Юг" отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленная истцом сумма долга частично может быть прекращена зачетом встречного однородного требования. Апеллянт указывает, что ООО "ВторЦветМет Юг" не исполнено обязательство по своевременному направлению универсальных передаточных документов в предусмотренный договором срок в адрес ООО "Бастион", в связи с чем, на основании пункта 5.4 договора, ООО "Бастион" вправе предъявить поставщику письменное требование об уплате неустойки, из расчета 0,01% от совокупной стоимости товара, документы на который не были представлены, за каждый день просрочки. Сумма процентов по задолженности за нарушение срока передачи документов составляет 220 521,55 руб. В адрес истца 20.01.2023 было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований. Апеллянт указывает, что настоящий отзыв является заявлением о зачете и полагает, что указанное обстоятельство является достаточным основанием для прекращения обязательств по договору поставки в сумме, кратной неустойке за неисполнение истцом обязательств по договору.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ВторЦветМет Юг" (поставщик) и ООО "Бастион" (покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2021 N Б-10-12-21 МЛ (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов (далее - товар) в соответствии с договором и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ассортимент, количество, цена, сроки и порядок оплаты за поставляемый товар, сроки и условия поставки товара, грузополучатель и станция назначения/склад грузополучателя, условия возмещения или включения в цену товара транспортных расходов определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора товар оплачивается в рублях РФ в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к договору. Основанием для оплаты поставленного товара является оригинал товарной накладной (ТОРГ-12) либо оригинал универсального передаточного документа (УПД), подписанные поставщиком и покупателем по данным приемо-сдаточного акта (ПСА).

В соответствии с пунктом 2.8 договора покупатель производит расчеты с поставщиком в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено в спецификации к договору. По соглашению сторон оплата Товара по настоящему договору может производиться на условиях предварительной оплаты.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 39 492 518,50 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, на общую сумму 27 111 600 руб.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2022 исх. N ВЦМ Юг - 30/22 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору от 10.12.2021 N Б-10-12-21 МЛ. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Часть товара оплачена ответчиком до подачи искового заявления в суд. Оставшаяся часть задолженности по договору от 10.12.2021 N Б-10-12-21 МЛ на дату подачи иска составила 12 380 918,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора предусмотрено, что товар оплачивается в рублях РФ в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к договору. Основанием для оплаты поставленного товара является оригинал товарной накладной (ТОРГ-12) либо оригинал универсального передаточного документа (УПД), подписанные поставщиком и покупателем по данным приемо-сдаточного акта (далее - ПСА).

В соответствии с пунктом 2.8 договора покупатель производит расчеты с поставщиком в течении 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено в спецификации к договору. По соглашению сторон оплата товара по договору может производиться на условиях предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта поставки товара истцом представлены подписанные сторонами счета-фактуры.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные универсальные передаточные документы как документы первичного бухгалтерского учета содержит все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, о фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, судом первой инстанции правомерно признан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции.

Произведенный расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Установив указанные обстоятельства и приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ВторЦветМет Юг", взыскав с ООО "Бастион" 12 380 918,50 руб. задолженности по договору.

Рассматривая требование ООО "ВторЦветМет Юг" о взыскании неустойки, руководствуясь статьями 12, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 5.14 договора, которым предусмотрено право на взыскание с покупателя неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 5% (пяти процентов) задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 05.10.2022 в размере 10 779,14 руб.

Ответчиком расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы неустойки, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит (части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе заявляет о зачете встречного однородного требования и считает, что указанное обстоятельство является достаточным основанием для частичного прекращения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рассматриваемом случае обществом заявлено о зачете только в суде апелляционной инстанции, после вынесения обжалуемого судебного акта, в то время как изменение фактических обстоятельств после вынесения судебного акта не может являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик в соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" не лишен права обратиться с самостоятельными исковыми требованиями в арбитражный суд в установленном порядке о взыскании с истца неустойки, с представлением доказательств.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что им не утрачено право на заявление о зачете на стадии исполнения судебного акта, также ответчик в рамках настоящего дела не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда посредством констатации факта прекращения обязательства зачетом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2022 по делу N А53-34251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев