Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-90932/22 по делу N А40-149798/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-149798/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-149798/22

по заявлению ООО "Аркум"

к Московской областной таможне

о признании недействительным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Блинов И.Ф. по доверенности от 20.06.2022;
от заинтересованного лица:	Гостемилова О.В. по доверенности от 03.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аркум" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 26.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/040422/3187788.

Решением от 16.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, обществом, в рамках внешнеторгового контракта N 20/11/2019 от 20.11.2019, заключенного между ООО "Худжанд-Агро" Республика Таджикистан (Продавец) и ООО "Аркум" Россия (Покупатель), на таможенную территорию России был ввезен товар- "Морковь сушеная, урожая 2021 года, нарезанная ломтиками, измельченная, но не подвергнутая дальнейшей обработке,, предназначена для дальнейшего использования в качестве сырья для пищевой промышленности. Изготовлена без ГМО. Производитель - ООО "Худжанд-Агро". Товарный знак отсутствует. Количество - 773 карт.короб. (вес нетто-13.914 кг) и 338 мешков (вес нетто - 6.084 кг).

Товар был задекларирован ООО "ТехноФрост" на Московском областном таможенном посту (ЦЭД) по таможенной декларации на товары (далее - ДТ) N 10013160/040422/3187788.

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена Заявителем путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (Метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров заинтересованное лицо пришло к выводу о наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, в результате чего, запросило у общества дополнительно документы и (или) сведения.

Заявитель предоставил дополнительно документы и (или) сведения в таможенный орган.

26.05.2022 таможенный орган вынес решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары N 10013160/040422/3187788.

В результате принятия Московской областной таможней решения 26.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/040422/3187788, с Единого лицевого счета (ЕЛС) ООО "Аркум", таможней была списана сумма дополнительно начисленных по этому решению таможенных платежей в сумме 383 732,72 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Аркум" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела усматривается, что решение (требование) Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 26.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/040422/3187788, было признано ФТС Московской областной таможни решением от 08.11.2022 N 10013000/081122/238/2022 не соответствующим действующему законодательству и отменено.

Таким образом, материалами дела установлено, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества.

Учитывая, что на дату рассмотрения судом первой инстанции дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были, суд первой инстанции на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований правомерно обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аркум" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 383 732,72 руб.

Доводы жалобы о том, что таможенный орган произвел взыскание таможенных платежей по ДТ N 10013160/040422/318778 в размере 283 628, 53 руб., не принимаются апелляционным судом.

Согласно расчёту обеспечения по ДТ N 10013160/040422/318778 размер обеспечения составил 383 732,72 руб. (л.д.19). Доказательства обратного, таможенным органом в суде первой инстанции не представлено. При этом суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 268 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, учитывая, что уважительные причины непредставления данных доказательств ответчиком не приведены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-149798/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов