Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-94124/22 по делу N А40-268866/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-268866/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибирская телекоммуникационная сеть" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-268866/22

по заявлению ООО "Сибирская телекоммуникационная сеть" (ИНН: 3813001165)

к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр"

о признании незаконным приказ

при участии от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Дубенский О.П. по доверенности от 15.02.2022; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирская телекоммуникационная сеть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным приказ от 08.06.2022 N 231-рчс в части прекращения действия: разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.07.2020 N 263-рсч-20-0521; разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.07.2020 N 263-рсч-20-0530; разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.07.2020 N 263-рсч-20-0531.

ООО "Сибирская телекоммуникационная сеть" подало ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 08.06.2022 г. N 231-рчс в части прекращения действия: разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.07.2020 г. N 263-рсч-20-0521; разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.07.2020 г. N 263-рсч-20-0530; разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.07.2020 г. N 263-рсч-20-0531 до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 заявителю отказано в принятии обеспечительных мер.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Главный радиочастотный центр".

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал определение суда по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Частью 2 указанной статьи установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ установлено, что обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя.

Соответственно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума N 55).

Согласно абз. 4 п. 9 постановления Пленума N 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В абз. 2 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, целью обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Согласно позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83, не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение принятого в будущем судебного акта либо привести к невозможности его исполнения, а также причинить значительный ущерб обществу.

При этом ходатайство о принятии обеспечительных мер не содержит доказательств, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению иска и подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие указанных обеспечительных мер приведет к причинению обществу значительного ущерба.

Также обществом не представлено доказательств наличия в действиях Роскомнадзора в связи с изданием приказа от 08.06.2022 N 231-рчс (прекращение во внесудебном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов действия от 02.07.2022 NN 263-рсч-20-0521, 263-рсч-20-0530, 263-рсч-20-0531) реальной угрозы, влекущей невозможность исполнения судебного акта.

Сам по себе факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер.

Изложенные в апелляционной жалобе общества возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 по делу N А40-268866/2022 поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной Арбитражным судом г. Москвы оценкой обстоятельств спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы Арбитражного суда г. Москвы.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, обществом не представлено доказательств возможного причинения ему значительного ущерба, а также доказательств того, что неприостановление исполнения оспариваемого решения ответчика до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу может нарушить баланс интересов общества и интересов третьих лиц, публичных интересов, может повлечь за собой утрату возможности исполнения судебного акта

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-268866/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина