Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-94254/22 по делу N А40-157728/2021

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-157728/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-157728/21 об отказе во включении требования КБ "Мастер Банк" (ОАО) в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Киселева Андрея Игоревича.

при участии в судебном заседании:

от Киселева А.И. - Сосников А.А. по дов от 11.11.2021

от КБ "Мастер Банк" (ОАО) - Левина Д.М. по дов от 28.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 в отношении Киселева Андрея Игоревича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Мешков Сергей Александрович (член Ассоциации САУ "СО "Северная Столица", адрес для направления корреспонденции: 142307, г. Чехов, ул. Гагарина, д. 82, к. 43).

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование КБ "Мастер Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 459 921,86 руб.

Представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 г. заявление КБ "Мастер Банк" (ОАО) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "Мастер Банк" (ОАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из заявления кредитора следует, что КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ просит включить требования КБ "Мастер Банк" (ОАО) в третью очередь реестра требований кредиторов Киселева Андрея Игоревича в размере 7 459 921,86 руб., в том числе: 675 953,97 руб. задолженности по основному долгу, 822 022,20 руб. задолженности по процентам, 3 668 125,47 руб. повышенные проценты на сумму основного долга, 2 269 881,04 руб. повышенные проценты на неуплаченные проценты, 12 000,00 руб. неустойка и 11 939,18 руб. государственной пошлины.

В обоснование своего заявления КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ указало на то, что 22.11.2012 между Банком и Должником был заключен Кредитный договор N 1993515, по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок до 22.11.2014.

Согласно условиям Кредитного договора, за пользование денежными средствами Должник уплачивает проценты по ставке 16 % годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, в том числе в случае досрочного возврата кредита, Банк вправе взыскать с Должника неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства.

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, в установленные Кредитным договором сроки зачислил на счет Должника денежные средства.

Позже Банк обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Должника возникшей задолженности.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19.08.2014 по делу N 2-4538/2014 с Должника в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному договору в общем размере 873 918 руб., из них 675 953,97 руб. основного долга, 48 033,84 руб. проценты на сумму основного долга, 122 070,94 руб. повышенные проценты на сумму основного долга, 15 859,25 руб. повышенные проценты на неуплаченные проценты, 12 000,00 руб. неустойка за нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа, и расходы по оплате госпошлины в размере 11 939,18 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3- 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Должником и кредитором Селезневым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному требованию.

Как следует из решения Мытищинского городского суда Московской области от 19.08.2014 по делу N 2-4538/2014, Банк обращался в суд с иском к Киселеву Андрею Игоревичу и Киселевой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное решение вступило в законную силу 30.09.2014 года.

Следовательно, КБ "Мастер Банк", чье право было нарушено, свое право уже защитил, обратившись к Должнику в свое время с соответствующим иском.

КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ 18.05.2022 года направил в суд Заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Указанный, вступивший в законную силу, судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта.

После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Так, согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно постановлению ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства N 1291l5/50023-ИП, исполнительное производство было окончено 20.10.2015 года и исполнительный лист был возвращен взыскателю.

Повторно исполнительный лист к взысканию не предъявлялся.

В материалы дела представлена автоматизированная выписку из АИС ФССП России в отношении должника об исполнительных производствах, возбужденных в настоящее время и ранее находившихся на исполнении.

Кроме того, конкурсный кредитор Селезнев Александр Владимирович обратился в ГУФССП России по Москве (по месту регистрации должника) с запросом о поступлении в структуры ГУФССП России по городу Москве исполнительного документа в отношении Киселева Андрея Игоревича для исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области от 19.08.2014 года по гражданскому делу N 2-4538/2014 по иску ОАО "Мастер-Банк" к Киселеву Андрею Игоревичу и Киселевой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и информировании о судьбе исполнительного производства в отношении Киселева Андрея Игоревича, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного для исполнения решения Мытищинского городского суда Московской области от 19.08.2014 года по гражданскому делу N 2-4538/2014 (копия запроса прилагается).

Из ответа ГУФССП России по Москве на вышеуказанный запрос конкурсного кредитора было сообщено - что согласно электронной базе данных АИС ФССП России, исполнительные документы в отношении Киселева Андрея Игоревича (22.12.1958 г.р.) по делу N 2-4538/2014, по состоянию на 24.06.2022 в ГУФССП России по г. Москве не зарегистрированы, в структурных подразделениях на исполнении не находятся.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи (исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях), могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве. Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Итак, действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, а значит, заявление, основанное на судебных актах, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда.

После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Документы о порядке исполнения указанного судебного акта (предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, сведения о ходе исполнительного производства, размере исполненных обязательств в рамках исполнительного производства) Банк не представил.

Сведения о ходе исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда тоже Банком в материалы дела не представлены.

У КБ "Мастер Банк" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек: - 19.10.2018 года, с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Ввиду изложенного заявитель как взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе возбуждать дело о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора КБ "Мастер Банк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в рамках дела о банкротстве должника Киселева Андрея Игоревича с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Суд счел, что представленные в материалы дела акты, иные документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими заявленные требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявление КБ "Мастрер Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов Киселева Андрея Игоревича задолженности в размере 7 459 921,86 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.11.2012 между Банком и Должником был заключен Кредитный договор N 1993515 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 1 500 000,00 руб. на срок до 22.11.2014.

Согласно условиям Кредитного договора, за пользование денежными средствами Должник уплачивает проценты по ставке 16 % годовых.

При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, в том числе в случае досрочного возврата кредита, Банк вправе взыскать с Должника неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 19.08.2014 по делу N 2-4538/2014 с Должника в пользу Банка была взыскана задолженность по Кредитному договору в общем размере 873 918 руб., из них 675 953,97 руб. основного долга, 48 033,84 руб. проценты на сумму основного долга, 122 070,94 руб. повышенные проценты на сумму основного долга, 15 859,25 руб. повышенные проценты на неуплаченные проценты, 12 000,00 руб. неустойка за нарушение сроков оплаты ежемесячного платежа, и расходы по оплате госпошлины в размере 11 939,18 руб.

По состоянию на 24.10.2021 задолженность Должника по Кредитному договору составила 7 459 921,86 руб.

Задолженность по основному долгу 675 953,97 руб.

Задолженность по процентам 822 022,20 руб.

Повышенные проценты на сумму ОД 3 668 125,47 руб.

Повышенные проценты на неуплаченные проценты 2 269 881,04 руб.

Неустойка 12 000,00 руб.

Госпошлина 11 939,18 руб.

В своей жалобе ОАО "Мастер-банка" ссылается на положения статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также указывает, что судом материалы исполнительного производства N 129/15/50023-ИП не истребовались, обстоятельства и даты предъявления листа к исполнению не изучались.

Также КБ "Мастер-Банк" (ОАО) указывает, что при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению, производству присваивается новый, отличный от предыдущих, номер исполнительного производства.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми порталом государственных услуг в виде официального портала Федеральной службы судебных приставов, для получения информации достаточно только персональных данных должника или номера исполнительного листа, номер исполнительного производства не является основным критерием для розыска наличия исполнительного производства.

Позиция КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о том, что запросы суда были направлены только УФССП России по г. Москве, тогда как исполнительное производство может менять территориальность и направляться на исполнение в другие субъекты Российской Федерации, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу 4.4 ст. 30 Закона если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Следовательно, утверждение о том, что исполнительное производство может менять территориальность и направляться на исполнение в другие субъекты Российской Федерации, не состоятельно и не является основанием для отмены постановленного решения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи (исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях), могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Таким образом, действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, а значит, заявление, основанное на судебных актах, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Документы о порядке исполнения указанного судебного акта (предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов, сведения о ходе исполнительного производства, размере исполненных обязательств в рамках исполнительного производства) Банк не представил.

Сведения о ходе исполнительного производства по принудительному исполнению решения суда тоже Банком в материалы дела не представлены.

У КБ "Мастер-Банк" (ОАО) срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек:

- 29.09.2017 года, если считать от даты вступления решения Мытищинского городского суда Московской области в силу;

- 19.10.2018 года, если считать от даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Ввиду изложенного заявитель как взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе возбуждать дело о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора КБ "Мастер-Банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в рамках дела о банкротстве должника Киселева Андрея Игоревича с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на пересмотр оценки доказательств, произведенной судом первой инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-157728/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Коммерческий банк "Мастер-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова