Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-90300/22 по делу N А40-266859/2021

г.Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-266859/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-266859/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Анил" (ИНН 7710732097, ОГРН 5087746525500)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Джангишиев М.О. по доверенности от 28.12.2022, диплом ААТ 1803001 от 23.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Анил" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 718 402 руб. 75 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2020 по 31.03.2021 в сумме 121 519 руб. 12 коп. по договору аренды земельного участка от 26.03.2002 N М-01-020781.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.03.2002 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО "Анил" (арендатор) в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2011 заключен договор N М-01-020781 на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004018:176 с адресными ориентирами: г.Москва, ул.1-я Брестская, вл.35, стр.1.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением и приложением 1 к нему арендная плата исчисляется по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Как указывал истец в суде первой инстанции, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в размере 718 402 руб. 75 коп.

Кроме того, за несвоевременное внесение арендных платежей истцом начислена ответчику неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно, что составляет 121 519 руб. 12 коп. за период с 10.01.2020 по 31.03.2021.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности с учетом решения Московского городского суда по административному делу N 3А-1503/2020 от 04.03.2020 об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2018 в размере 205 218 058 руб., а также вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-316524/19 и от 02.03.2021 по делу N А40-201213/20, с учетом оплат, произведенных ответчиком в период после 31.03.2021, пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности по арендной плате, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Довод апелляционной жалобы о том, что датой начала применения измененной кадастровой стоимости необходимо считать дату внесения сведений в ЕГРН, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку согласно ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об оценочной деятельности в РФ" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с абз.2 п.15 ст.378.2 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Решением Московского городского суда сниженная кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2018.

Следовательно, именно с 01.01.2018 для целей расчета арендной платы и должна применяться кадастровая стоимость в размере 205 218 058 руб., установленная указанным решением, вне зависимости от даты внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-266859/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Мезрина