Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 15АП-23765/22 по делу N А32-48406/2019

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2023 г.

дело N А32-48406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО "Канатные Дороги": генеральный директор Жученко О.А., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канатные Дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-48406/2019 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Канатные Дороги"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Волга-Лизинг" (далее также - заявитель, ООО "Экспресс-Волга-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Канатные Дороги" (далее также - должник, ООО "Канатные Дороги") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее также - ООО "Успех") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальную замену с ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" на ООО "Успех".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 произведена замена ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" на ООО "Успех".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 общество с ограниченной ответственностью "Канатные Дороги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Канатные Дороги" утверждена Цуркани Анастасия Григорьевна, из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". В удовлетворении ходатайств о приостановлении, прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Канатные Дороги" обжаловало решение суда первой инстанции от 16.12.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным. По мнению подателя апелляционной жалобы, была нарушена статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы указывает, что существует сговор между директором ООО "Успех" и арбитражным управляющим ООО "Экспресс-Волга-Лизинг". Были также нарушены положения пунктов 3 и 4 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так ООО "Успех" и ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" не обращались в ООО "Канатные Дороги" с предложением заключения мирового соглашения и не предпринимали попытки досудебного урегулирования спора. Должник указывает, что вопреки выводам суда, он является платежеспособной компанией.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Успех" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании должник поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Канатные Дороги" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

ООО "Успех" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальную замену с ООО "Экспресс-Волга-Лизинг" на ООО "Успех".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "ЭкспрессВолга-Лизинг" на ООО "Успех" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Канатные Дороги". В отношении ООО "Канатные Дороги" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Цуркани Анастасия Григорьевна из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу N А32-48406/2019 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 общество с ограниченной ответственностью "Канатные Дороги" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Канатные Дороги" утверждена Цуркани Анастасия Григорьевна из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Федерального закона.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о наличии достаточного количества денежных средств для расчетов с кредитором в полном объёме. Задолженность по текущим платежам у ООО "Канатные Дороги" отсутствует, в том числе отсутствует задолженность перед сотрудниками по заработной плате.

С учётом изложенного, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, временным управляющим предложено должнику погасить задолженность по реестру и прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО "Канатные Дороги".

Между тем, ввиду наличия разногласий между должником и кредитором, рассчитаться в настоящее время в полном объёме ООО "Канатные Дороги" не намерено по причине оспаривания судебных актов, которые являются основанием для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Канатные Дороги ".

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий также пришел к выводу о том, что у должника достаточно имущества для покрытия всех судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Временным управляющим было созвано и проведено первое собрание кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в частности, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных названным Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Как установлено судом, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника и не погашенной на дату судебного заседания, составляет 1 175 312,71 рублей.

Судом установлено, что на собрании кредиторов ООО "Канатные Дороги", состоявшемся 13.10.2022, большинством голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, принято решение: "Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства".

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсного производства по следующим основаниям.

По общему правилу обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к компетенции собрания кредиторов (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

В силу положений статьи 70 Закона о банкротстве, при решении вопроса о введении в отношении должника следующей процедуры, арбитражный суд руководствуется, в том числе анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим во исполнение обязанностей, установленных указанным Федеральным законом, в связи с чем при наличии возражений сторон разрешает вопрос о достоверности сведений, отраженных в данном анализе, и определяет, имеются ли основания для введения иной процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 рублей, то есть сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В рассматриваемом случае вопреки доводам апелляционной жалобы, суду первой и апелляционной не представлено каких-либо доказательств о намерении должника погасить установленную судебными актами задолженность, не представлена позиция по вопросу утверждения мирового соглашения, введения процедуры внешнего либо финансового оздоровления должником не выражена, соответствующие документы не представлены в суд.

Наличие имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, при отсутствии такой воли, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении кредитора о признании банкротом. Несогласие должника со вступившими в силу судебными актами о взыскании задолженности также не является таким основанием.

Таким образом, арбитражный суд не имеет иной альтернативы, кроме принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что поскольку стороны в ходе рассмотрения дела не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Основанием для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является его противоречие закону или нарушение прав других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Существующее правовое регулирование различает понятие "мировое соглашение", установленное главой VIII Закона о банкротстве, и понятие "мировое соглашение", предусмотренное главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 309-ЭС15-1455 по делу N А76-3270/2011).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, частью 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В частности суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения.

Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

В суде первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение заявителя рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и представить это соглашение на утверждение в установленном законом порядке (статья 150 Закона о банкротстве).

Тем самым введение в отношении должника процедуры реализации имущества не препятствуют ему в последующем заключить мировое соглашение с имеющимися кредиторами.

Таким образом, стороны вправе в установленном Законом о банкротстве порядке принять необходимые меры, направленные на инициирование прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе, используя возможности заключения мирового соглашения с последующим предоставлением его в арбитражный суд на утверждение.

Производство по делу о банкротстве в свою очередь может быть также прекращено в ходе любой процедуры в иных случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в случае отмены судебного акта, которым с должника взыскана задолженность, должник не лишен права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда о признании его банкротом в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

Согласно представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов, 13.10.2022 кредиторами принято решение выбрать кандидатуру арбитражного управляющего Цуркани А.Г., члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура предложенного арбитражного управляющего Цуркани Анастасии Григорьевны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, Цуркани А.Г. является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что предложенный арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил представленную кандидатуру в качестве конкурсного управляющего должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Возражений в указанной части фактически не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-48406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева