Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-74614/22 по делу N А40-135172/2022

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-135172/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-135172/22,

принятое в порядке упрощенного производства

акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН 1097746772738)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"

(ОГРН: 1037725037998)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РиквэстСервис" штрафа в размере 26 771 руб. 78 коп..

Решением суда от 04.10.2022 исковые требования АО "ФПК" удовлетворены.

ООО "Риквэст-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "ФПК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "РиквэстСервис" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N ФПДОП - 201/09 от 21.12.2009, согласно которому исполнитель обязан оказывать услуги по укомплектованию вагонов постельным бельем, мягким съемным инвентарем, постельными принадлежностями.

На основании трехстороннего дополнительного соглашения между ОАО "РЖД", ООО "Риквэст-сервис" и ОАО "ФПК" от 29.03.2010 г. N ФПКОП-58/10 (1) - 201-09 последнему с 01.04.2010 были переданы права заказчика по данному договору в полном объеме.

Согласно п.п. 2.1-2.3, 3 договора исполнитель обязан оказывать услуги по укомплектованию вагонов имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и требований нормативных правовых актов, внутренних актов ОАО "РЖД", в т.ч. технического задания.

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела актами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате штрафной неустойки в соответствии с пунктом 6.8 договора, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Расчет суммы штрафной неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается математически и методологически верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы ответчика об оказании услуг надлежащего качества опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-135172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук