Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 19АП-7237/23 по делу N А14-10108/2023

г. Воронеж

04 марта 2024 г.

Дело N А14-10108/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Тельпов И.А. - представитель по доверенности N ДЧ/9255/23 от 29.11.2023 сроком до 29.11.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Анджелсмед": Кулаков А.В. - представитель по доверенности N б/н от 20.06.2023 сроком до 31.12.2024;

от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Острогожская районная больница", от Чечурова С.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2023 по делу N А14-10108/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анджелсмед" (ОГРН 1227700527603, ИНН 7708408270) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третьи лица: бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Острогожская районная больница" (ОГРН 1023601035193, ИНН 3619005426), Чечуров Сергей Александрович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анджелсмед" (далее - ООО "Анджелсмед", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.03.2023 по делу N 036/06/104-453/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области "Острогожская районная больница" (далее - БУЗ ВО "Острогожская РБ"), Чечуров Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2023 по делу N А14-10108/2023 заявление удовлетворено, признано недействительным решение Воронежского УФАС России от 22.03.2023 N 036/06/104-453/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Анджелсмед" (в окончательной форме изготовлено 27.03.2023) с обязанием Воронежского УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Анджелсмед"; с Управления в пользу Общества взыскано 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронежское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ее заявитель со ссылкой на фактические обстоятельства дела обосновывает законность оспариваемого решения антимонопольного органа.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Анджелсмед" оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27.02.2024, представитель Воронежского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Анджелсмед" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

БУЗ ВО "Острогожская РБ" и Чечуров С.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) опубликовано извещение N 0131200001023000770 (ИКЗ 232361900542636190100100470010000244) о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (монитора кардиологического фетального), заказчик - и БУЗ ВО "Острогожская РБ" (л.д.84-86).

Согласно протоколу от 03.03.2023 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0131200001023000770 определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признано несостоявшимся в связи с поступлением по окончании срока подачи заявок единственной заявки; заявка ООО "Анджелсмед" признана соответствующей требованиям; по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) решено заключить контракт с Обществом (л.д.33-36,87-89).

06.03.2023 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок заказчиком размещен проект контракта N 0131200001023000770 на поставку медицинских изделий Монитор кардиологический фетальный Уникос-01 Д, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского оборудования (л.д.90).

До и 14.03.2023 включительно проект контракта со стороны ООО "Анджелсмед" подписан не был.

15.03.2023 составлен и размещен на официальном сайте ЕИС в сфере закупок протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта на основании невыполнения участником закупки требований части 3 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по факту не подписания проекта контракта в установленный срок (л.д.37-38).

На основании указанного протокола 15.03.2023 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещена информация об отмене процедуры заключения контракта.

15.03.2023 посредством функционала ЕИС в сфере закупок в Воронежское УФАС России поступило обращение БУЗ ВО "Острогожская РБ" о включении информации об ООО "Анджелсмед" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (л.д.81-83).

В ходе рассмотрения обращения Обществом не было представлено доказательств отсутствия объективной возможности подписания контракта в установленный срок, в том числе отключения электроэнергии, как и не было представлено обеспечение исполнения контракта в надлежащем размере.

22.03.2023 (в полном объеме изготовлено 27.03.2023) комиссией Воронежского УФАС России принято решение N 036/06/104-453/2023 включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения об ООО "Анджелсмед" (л.д.27-32,104-109).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Анджелсмед" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил, усмотрев доказанность наличия объективных обстоятельств невозможности подписания Обществом контракта в установленный срок.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в процедуре принятия Воронежским УФАС России оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что лицами, участвующими в деле, так же не оспаривается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе при планировании закупок товаров, работ, услуг, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключении контрактов регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей; б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта); 2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: 1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), согласно пункту 14 которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств: а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта; б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта; в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Разрешая вопрос по существу, Воронежское УФАС России по результатам исследования поступившего от заказчика обращения и представленных, в том числе Обществом сведений и документов не усмотрело оснований для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Анджелсмед", поскольку последним не было представлено надлежащих доказательств отсутствия объективной возможности подписания контракта в установленный срок, в том числе отключения электроэнергии, как и не было представлено обеспечение исполнения контракта в надлежащем размере.

В опровержение доводов антимонопольного органа в ходе производства по делу в суде первой инстанции Обществом была представлена совокупность доказательств, по его мнению, свидетельствующая об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта и принятия заблаговременных мер для его заключения и исполнения: выписка по счету в подтверждение наличия на счете ООО "Анджелсмед" денежных средств, достаточных для целей обеспечения исполнения контракта (л.д.39); независимая банковская гарантия на 31 500 руб. от 15.03.2023 со сроком действия до 31.01.2024 (ИКЗ 232361900542636190100100470010000244) по объекту закупки N 2023-00678/поставка медицинских изделий (л.д.40-41); договор поставки N 3 от 18.01.2023, заключенный между ООО "РПТ УНИКОС" (поставщик) и ООО "Анджелсмед" (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя оборудование в количестве, сроки и ассортименте согласно спецификаций, утверждаемых сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора поставки N 3 от 18.01.2023 (л.д.43-46), счет на оплату N 17 от 06.03.2023 товара (фетальный монитор: автоматизированный кардиотокограф "Уникос-01" с принадлежностями (стационарный) в количестве 1 шт., стоимостью 337 500 руб. (л.д.47), доверенность от 06.03.2023 на право получения груза транспортной компанией "Деловые линии" для его доставки в адрес заказчика (л.д.48), заявка на доставку груза (медицинского оборудования) силами транспортной компании "Деловые линии" из г.Москвы со склада производителя ООО "РПТ УНИКОС" (л.д.49), накладная экспедитора N 00080441044 от 07.03.2023 (л.д.50), складская накладная N 23-02441348363 от 07.03.2023 (л.д.51); УПД от 23.03.2023 N 1348363/0244, подписанная между ООО "Деловые линии" и ООО "Анджелсмед" на услуги по организации экспедирования груза из г.Москва в г.Россошь, по организации доставки, упаковке груза в деревянную обрешетку, информированию о статусе и местонахождении груза, страхованию груза (л.д.52); информационное письмо от 22.03.2023 N 1 с указанием на наличие непредвиденных обстоятельств, помешавших подписанию контракта в установленный срок - сбой электроэнергии (л.д.91); объяснения сотрудника ООО "Анджелсмед" Злобиновой А.С. относительно обстоятельств отключения электроэнергии (14.03.2023 с 21:00 до 23:59 произошел сбой электроэнергии в офисе ООО "Анджелсмед" при подписании контракта на электронной торговой площадке по итогам электронного аукциона) (л.д.146).

Суд области, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом представленной Обществом совокупности доказательств, пришел к выводу, что им были предприняты меры для исполнения спорного контракта, в том числе по закупке и доставке необходимого медицинского оборудования до истечения срока на подписание контракта, по представлению банковской гарантии (Общество обратилось в Банк до момента публикации заказчиком в ЕИС протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта для получения независимой банковской гарантии, банковская гарантия от 15.03.2023 выдана банком и размещена в этот же день, но уже после размещения заказчиком в ЕИС протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта), что, по мнению суда, не может свидетельствовать о намеренном умышленном недобросовестном поведении, направленном на сознательное уклонение от заключения контракта и умышленное нарушение положений закона о контрактной системе.

В этой связи, судом первой инстанции учтено, что Обществом в рамках спорной закупки совершались активные действия, свидетельствующие о намерении исполнить контракт, предпринимались меры по его исполнению, в связи с чем, суд исходил из того, что мера ответственности в виде включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает требованиям соразмерности, не усмотрел в его действиях признаков недобросовестности и умышленного (намеренного) уклонения от исполнения данного контракта.

Следуя правовой позиции, приведенной в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

С учетом вышеприведенной правовой позиции Верховный Суд РФ в Определении от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241 указал, что решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные нормативные положения и разъяснения высших судебных инстанций, оценив фактические обстоятельства дела с учетом совокупности представленных доказательств, не может согласиться с выводами Арбитражного суда Воронежской области.

Так, из объяснений сотрудника ООО "Анджелсмед" Злобиновой А.С. относительно обстоятельств отключения электроэнергии усматривается, что сбой электроэнергии в офисе произошел 14.03.2023 с 21:00 до 23:59, при этом каких-либо иных доказательств, данное обстоятельство подтверждающих, в том числе обращения в оказывающую услуги по передаче электроэнергии организацию и подтверждения ею факта сбоя электроэнергии не представлено. В этой связи судебная коллегия принимает во внимание, что 14.03.2023 до 21:00 то есть в течении этого дня у ООО "Анджелсмед" имелась соответствующая возможность для подписания контракта. Доказательств отсутствия у Общества иной, помимо как в офисе организации (14.03.2023), возможности (технической) подписания контракта, представлено не было.

Доказательств отсутствия у Общества возможности подписания контракта в предшествующий 14.03.2023 период также представлено не было (в том числе и с учетом того, что Общество имело, как оно указывает, фактическую возможность поставки товара необходимого для заключения контракта).

Представленная в числе доказательств банковская гарантия была выдана Обществу уже 15.03.2023, то есть после истечения срока подписания контракта со стороны поставщика.

Приобретение же ООО "Анджелсмед" товара и заключение договора на организацию его перевозки в целях поставки заказчику в отсутствие факта обоюдного подписания контракта по результатам закупки выступает риском самого Общества и не нивелирует его пренебрежительное отношение к соблюдению императивных норм законодательства о закупках.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия усматривает, что в отсутствие доказательств наличия каких-либо объективных препятствий в подписании контракта, как и предоставления независимой гарантии в установленные законодательством о закупках сроки (до 14.03.2023 включительно), у Воронежского УФАС России с учетом положений статья 51 Закона о контрактной системе (предусматривающей специальный порядок для заключение контракта по результатам электронной процедуры) отсутствовали основания для принятия решения об отказе во включении сведений об ООО "Анджелсмед" в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения последнего от заключения контракта.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что ООО "Анджелсмед" является профессиональным участником рынка в рассматриваемой сфере при поставке соответствующего товара (сведения об основном виде деятельности - 46.69.8 Торговля оптовая техникой, оборудованием и инструментами, применяемыми в медицинских целях), а также социальная значимость своевременного заключения контракта на поставку медицинского оборудования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает незаконности и необоснованности оспариваемого решения Воронежского УФАС России от 22.03.2023 по делу N 036/06/104-453/2023.

В этой связи судебная коллегия также не усматривает обстоятельств нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов Общества, поскольку принятие такового явилось следствием недобросовестного поведения самого поставщика, не обеспечившего своевременное подписание со своей стороны проекта контракта по результатам состоявшейся закупки.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО "Анджелсмед" требований, в связи с чем, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2023 по делу N А14-10108/2023 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений статьи 110 АПК РФ с учетом результата разрешения спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции возлагаются на ООО "Анджелсмед", уплатившее данную государственную пошлину при обращении с заявлением. Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Воронежское УФАС России от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено, то с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судебные расходы по ее уплате не подлежат взысканию с Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2023 по делу N А14-10108/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Анджелсмед" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева