Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-92850/22 по делу N А40-143386/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-143386/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦАТ на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-143386/22А40-143386/22,

по заявлению ООО "ДИ-САУНД"

к ЦАТ

о признании незаконным решения,

при участии от заявителя: Козмидорова Ю.А. по доверенности от 21.06.2022; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИ-САУНД", далее Общество, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне, далее таможенный орган, ЦАТ, о признании незаконным Решения от 17 мая 2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/4160322/3036708.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал выводы суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 123 и 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического Генерального Контракта N 2/271020 от 21.10.2021 г. (далее -Генеральный контракт, Контракт), заключенного напрямую между Обществом с ограниченной ответственностью "ДИ-САУНД" (далее - Покупатель, декларант, Общество) и компанией "Z.S.F TECHNOLOGY (SHENZHEN) CO., LTD", КНР (далее - Продавец, Поставщик) на условиях поставки FOB-NINGBO. Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В марте 2022 года Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) на условиях поставки FOB-SHEZNHEN товар: "товар N 1 -САМОКАТ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, СЕРИЯ SENATOR. ХАРАКТЕРИСТИКИ: МОЩНОСТЬ ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЯ 350 ВТ; АККУМУЛЯТОРНАЯ БАТАРЕЯ 12,54АН 36V; ВРЕМЯ ЗАРЯДКИ 7 ЧАСОВ; ТИП РАМЫ - СКЛАДНАЯ; МАКСИМАЛЬНАЯ НАГРУЗКА - 120 КГ; РАЗМЕР КОЛЕС - 12 ДЮЙМОВ; МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ - 24 КМ/Ч; МАКСИМАЛЬНАЯ ДАЛЬНОСТЬ - 35 КМ; КОЛИЧЕСТВО РЕЖИМОВ ЕЗДЫ - 3; LCD ДИСПЛЕЙ; СТЕПЕНЬ ВЛАГОЗАЩИТЫ IP54; ТОРМОЗА: БАРАБАННЫЕ; ПЕРЕДНЯЯ И ЗАДНЯЯ ФАРЫ; ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ 1230X540X1180 ММ. В КОМПЛЕКТЕ С ЗАРЯДНЫМ УСТРОЙСТВОМ, Кол-во 150 ШТ...".

16 марта 2022 г. для целей таможенного декларирования товаров Общество в электронном виде подало на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее также - таможенный пост) Центральной акцизной таможни (далее также - Таможня, таможенный орган) декларацию на товары (далее - ДТ), которой присвоен номер N 10009100/160322/3036708.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Общество представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования.

Полный перечень представленных при декларировании документов отражен в графе 44 спорной ДТ, а также в Описи к ДТ.

Таможенный орган направил в адрес декларанта Запрос от 17.03.2022 г. документов и (или) сведений в рамках проверки таможенной стоимости товара.

Одновременно с Запросом в адрес Общества таможенным органом был направлен Расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 951 469 (Девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

11 апреля 2022 года Общество представило в ответ на запрос Письменные пояснения Исх. N 11.04-1/2022 от 11.04.2022 г. с приложением запрашиваемых таможенным органом документов.

28 апреля 2022 года таможенный орган направил в адрес декларанта дополнительный Запрос от 28.04.2022 г. документов и(или) сведений в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

06 мая 2022 года Общество представило в ответ на дополнительный Запрос Письменные пояснения Исх. N 06.05-1/2022 от 16.05.2022 г. с приложением запрашиваемых таможенным органом документов.

Посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, Центральная акцизная таможня приняла решение от 17.05.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/160322/3036708, указав, что представленные декларантом документы не устранили сомнения таможенного органа в заявленных сведениях о таможенной стоимости, а сами документы Общества содержат противоречивые сведения о таможенной стоимости.

Посчитав указанное решение Заинтересованного лица незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования обоснованно указал следующее.

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС. В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 4 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу пункта 5 приведенной статьи запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. Согласно пункту 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно). Согласно пункту 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса. Таможенная стоимость Обществом заявлена по 1 методу (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 5 судам нужно учитывать, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

Согласно оспариваемому Решению ЦАТ, таможенным органом установлены следующие основания для корректировки таможенной стоимости:

1. "Не представлена калькуляция себестоимости продавца товаров.

2. Прайс-лист продавца является целевым коммерческим предложением конкретному покупателю... его нельзя считать публичной офертой.

3. Декларантом не подтвержден размер расходов по перевозке товаров до границы ЕАЭС... не представлены транспортные тарифы Экспедитора".

При этом какие-либо замечания к представленным документам таможенным органом в оспариваемом решении не приведены.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что в отзыве на заявление таможенный орган сослался на иные обстоятельства, чем те, что послужили основанием для корректировки таможенной стоимости.

В тоже время разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса).

Между тем таможенный орган приводит в отзыве новые доводы, основанные на документах, имеющихся в его распоряжении на момент принятия оспариваемых решений, однако сами пересматриваемые решения приведенные обстоятельства не содержат.

Довод таможенного органа о том, что Обществом подтвержден размер расходов по перевозке товаров до границы ЕАЭС, о себестоимости товара, не представлены транспортные тарифы Экспедитора", отклонен судом первой инстанции.

При этом действующее таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п.

Так, ООО "ДИ-САУНД" в ответах Исх. N 11.04-1/2022 от 11.04.2022 г., Исх. N 06.05-1/2022 от 06.05.2022 г. указывало, что получило устный отказ на предоставление данной информации, условиями Генерального контракта не предусмотрено предоставление контрагентом вышеуказанных документов и раскрытие коммерческой информации о формировании цены товара. Калькуляция себестоимости товара в стране производителя/продавца не является документом, обязательным для подтверждения таможенной стоимости товара.

Получив дополнительный Запрос таможенного органа от 28.04.2022 г. ООО "ДИ-САУНД", Продавец составил данное Письмо БН от 05.05.2022 г., согласно которому продавец товаров заявил, что "себестоимость нашей продукции является коммерческой тайной. Стоимость является справедливой в соответствии со спецификацией продукта, внешним видом и программным обеспечением".

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов рассматривается в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС не допускаются неограниченные правомочия таможенного органа необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств заключенной сделки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 42) перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Пунктом 8 Решения N 42 определен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (далее - Перечень).

В силу пункта 9 Решения N 42 одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 Решения N 42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В ответ на запросы таможенного органа Общество поясняло, что иностранный контрагент отказался предоставить Обществу калькуляцию себестоимости продукции на территории КНР, ссылаясь на коммерческую тайну. Также Общество поясняло таможне, что ООО "ДИ-САУНД" дорожит своей деловой репутацией, а также деловыми отношениями с Продавцом товара, поэтому получив устный отказ на предоставление данной информации, Общество не посчитало возможным с точки зрения репутационных рисков, направлять какие-либо дополнительные письменные запросы в адрес своего контрагента, тем более, что условиями Генерального контракта не предусмотрено предоставление контрагентом вышеуказанных документов (п. 4.2. Генерального контракта) и раскрытие коммерческой информации о формировании цены товара. Также суд отмечает, что калькуляция себестоимости товара в стране производителя/продавца не является документом, обязательным для подтверждения таможенной стоимости товара.

Непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов рассматривается в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 42) перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Пунктом 8 Решения N 42 определен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (далее - Перечень).

В ответ на Запрос от 17.03.2022 г. декларантом в таможенный орган представлен прайс лист Продавца товара от 26.01.2021 г.

Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы "прайс-листов". Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс-листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе.

Исходя из п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 предъявляемые к гаранту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Обязанность наличия и порядок составления прайс-листа законодательством Российской Федерации или международно-правовыми актами не определена.

Исходя из обычаев делового рота, прайс-лист является информационным документом и не порождает для покупателя правовых последствий. Информация прайс-листа является лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, а не основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку не является основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки.

Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии. С наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.06.2007 N 3323/07 указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом".

Прайс-лист не является публичным договором, так как публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Непредставление прайс-листа не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, прайс-лист изготовителя товаров продавца) не входит в перечень обязательных к представлению документов.

Вместе с тем, Общество по Запросу от 03.03.2022 г. таможенного органа, помимо прайс-листа Продавца товаров, предоставило ссылку на официальный сайт Продавца товара https://www.boescooter.com.

В ответ на Запрос таможенного органа от 17.03.2022 г. документов и (или) сведений в рамках проверки таможенной стоимости товара Общество в качестве документов, подтверждающих включение в стоимость товаров расходов на перевозку до места назначение на территории ЕАЭС, представило таможенному органу: договор о перевозке, погрузке, разгрузке N 126Н от 12.01.15 г., заявка на организацию перевозки груза в международной сообщении от 18.01.2022 г. (приложение N 1), ж/д накладная от 19.02.2022 г. N 30231843, счет (инвойс) на транспорт N 0188-13/2022 от 14.03.2022 г., платежное поручение по оплате счета (инвойса) на транспорт, упаковочный лист.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные документы носят исчерпывающий характер и полностью подтверждают несение Обществом расходов на транспортировку с учетом требований п.п 4 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

В соответствии с ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввоз в Российскую Федерацию товаров, прибывающих непосредственно с территорий государств, не являющихся государствами - членами Союза, и вывоз из Российской Федерации товаров, убывающих на территории таких государств, должны осуществляться в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, указанных в статье 10 Кодекса Союза, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - пункты пропуска), во время работы таможенных органов.

Все документы, подтверждающие несение расходов на транспортировку, составлены в точном соответствии с законодательством, инвойс на оплату перевозки (счет (инвойс) на транспорт N 0188-13/2022) содержит полную "разбивку" оплаты перевозки товара (транспортных услуг) от ШеньЖень (Китай) до границы РФ, далее от границы РФ до места назначения (Электроугли). Также в распоряжение таможни была предоставлена ж/д накладная, которая содержит сведения о месте пересечения границы РФ (т/п ЖДПП Наушки), станции назначения, наименовании груза, дате прибытия, имеет отметки таможенного органа - Читинской таможни с визированием разрешения погрузки. Более того, уже непосредственно в декларации на товары (ДТС-1) в гр. 17 указано место пересечения границы - т/п ЖДПП Забайкальск.

В силу пункта 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 (далее Решение от 16.10.2018 N 160), в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссией).

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 17 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением от 16.10.2018 N 160, в графе 18 указывается величина расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с АХ перевозкой (транспортировкой) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией.

Факт разделения экспедитором расходов по перевозке и выставления счета по спорной поставке подтвержден материалам дела. Документы, подтверждающие расходы на транспортировку товара представлены экспедитором ООО "САС-Транс-Альянс" обеспечивающей доставку (транспортировку) товаров на основании договора, заключенного с Обществом, что не противоречит нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота.

Понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет самостоятельное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" ТК ЕАЭС и охватывает затраты, отвечающие критерию в связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункту 3 статьи 39, подпункта пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца), покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также установление характера и размера упомянутых расходов.

На основании представленного Обществом таможенному органу Договора N 126Н 12.01.2015 г. об организации перевозок и транспортно-экспедиторском обслуживании (п.5.1.) Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, согласованное в Заявке. Заявка нa организацию перевозки груза в международном сообщении (приложение N 1) согласованными тарифами (стоимостью) перевозки была представлена таможенному органу неоднократно: при подаче спорной ДТ (подтверждается Описью к ДТ графа в описи 11, код документа 09023), Сопроводительным письмом Исх. N 11.04-1/2022 от 11.04.2022 г. (ответ на Запрос от 17.03.2022 г.)

Иного согласования тарифов стоимости перевозки заключенным Договором нe предусмотрено.

Спорная поставка осуществлена на условиях поставки FOB SHEZNHEN. Об этом Общество указывало как в спорной ДТ в графе 20 "Условия поставки", так и во всех товарно-сопроводительных документах: прайс-лист Продавца товаров, экспортная декларация страны отправления КНР, заказ на поставку товаров, коммерческий инвойс.

Доставка товара из порта отгрузки Шеньчжень (КНР) осуществляется следующим образом Из порта отгрузки Шеньчжень (на это указано в графе 6 и 7 коносамента N PASU872313378) товар направляется морским транспортом в порт выгрузки Шанхай (графа 8 коносамента), далее груз перегружается на ж/д транспорт и следует уже до места назначения ж/д транспортом до станции Электроугли. Границу РФ (ЕАЭС) груз пересекает на т/п ЖДПП Наушки в регионе действия Бурятской таможни. Данный маршрут полностью подтверждается транспортными документами: коносамент N PASU872313378 для морского фрахта, ж/д накладная от 19.02.2022 г. N 30231843 Необходимо отметить, что коносамент N PASU872313378 полностью корреспондируется со спорной ДТ. В нем имеется указание на номер контейнера, в котором прибыли товары (N TCLU1561961), а также не номер коммерческого инвойса N ZSF20211217LQC, в рамках которого осуществлена спорная поставка.

В силу того, что продавец товара отгружает товары морским фрахтом, Продавец сформировал стоимость товаров на условия FOB SHEZNHEN, что полностью соответствует условиям поставки Инкотермс-2010, Инкотермс-2020.

Довод таможенного органа о том, что упаковка товаров не включена в стоимость самих товаров и, следовательно, расходы на упаковку товаров должны декларироваться полностью, не поддержан судом в силу следующего.

На основании представленных товарно-сопроводительных документов расходы на упаковку товара включены в стоимость товара, и упаковка не рассматривается как отдельный товар, и не должна отдельно декларироваться.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-143386/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов