Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 17АП-130/23 по делу N А71-14976/2022

г. Пермь

14 февраля 2023 г.

Дело N А71-14976/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-14976/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о взыскании 757 564,57 руб. неустойки за несвоевременную оплату задолженности, взысканной судебными актами по делам N N А71-14508/2021, А71-17303/2021, А71-3632/2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В адрес ответчика поступило претензионное письмо, подписанное представителем по доверенности Баженовой Е.Н., однако доказательств наличия полномочий у данного лица действовать от имени истца не представлено. Кроме того, претензионное письмо выполнено на бланке Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", однако доказательств, что Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" представляет интересы филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" не представлено. Апеллянт приходит к выводу, что претензионное письмо не оформлено надлежащим образом, не может являться подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УКС" (правопредшественник истца ПАО "Т Плюс") и ООО "Городская УК" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N Г185 (в редакции Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу NА71-1309/2016, далее Договор), по условиям которого, организация осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую питьевую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 Договора).

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в Приложении N 1 к договору и приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения на индивидуальное и общедомовое потребление.

Как указал в обоснование иска истец, ответчиком нарушены обязательства по оплате за потребленную горячую воду за период с 01.08.2021-31.01.2022, что подтверждается решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-14508/2021 от 25.02.2022, N А71-17303/2021 от 28.04.2022, N А71-3632/2022 от 20.05.2022.

За ненадлежащее исполнение обязательств в части оплаты потребленной горячей воды, истцом начислена неустойка в размере 757 564,57 руб. за период просрочки с 01.08.2021 по 31.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 329, 330, 332 ГК РФ, и исходил из обоснованности заявленных требований, отклонив возражения ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется на основании следующего.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами оспариваемого судебного акта.

Ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Получение апеллянтом претензии с требованием об оплате неустойки не отрицается, вместе с тем, ссылается на отсутствие полномочий у представителя действовать от имени истца, отсутствие доказательств, что Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" представляет интересы филиала "Удмуртский" ПАО "Т Плюс".

Доводы апеллянта признаются апелляционным судом несостоятельными.

Истцом в материалы дела представлена претензия с требованием об оплате неустойки в сумме, аналогичной заявленной в настоящем иске, а также список внутренних почтовых отправлений, из которого следует направление указанной претензии в адрес ответчика.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, как требуют того нормы АПК РФ.

Ответчиком никаких замечаний по лицу, подписавшему претензию, не заявлялось, в материалы дела не представлено доказательств обращения к истцу с целью разъяснения претензии, что свидетельствует об отсутствии у ответчика сомнений в отношении вида коммунального ресурса, предъявленной суммы и периода начисления. При наличии сомнений в заявленном в претензии требовании и в целях их устранения, полномочия лица, подписавшего претензию, могли быть истребованы ответчиком у истца, равно как и иные сведения.

Касательно того, что претензия составлена на бланке Удмуртский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс", истцом сделана отметка о том, что в соответствии с условиями агентского договора, агент представляет интересы принципала в отношениях по договорам теплоснабжения.

Действующее законодательство не обязывает взыскателя при обращении с претензий в целях досудебного урегулирования спора представить должнику документы, такие как подтверждающие полномочия представителя, иные документы в обоснование требований претензии.

Как верно отмечает истец в отзыве на апелляционную жалобу, по своему содержанию представленная в дело претензия отвечает всем требованиям досудебной претензии, так в претензии имеется сумма предъявленной неустойки - 757 564 руб. 57 коп., номер договора, в нарушение обязательств которого предъявлена неустойка (N 185/УКС от 28.08.2015), период взыскания неустойки. Указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом.

Следует отметить, что сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензий.

Заявленные апеллянтом доводы не опровергают правильных выводов оспариваемого судебного акта, своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы не находят.

Оснований прийти к иным выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Следует признать, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А71-14976/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких