Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-255/23 по делу N А40-154577/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-154577/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦИТТУ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-154577/22

по иску ПАО "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767)

к ЦИТТУ (ОГРН: 1117746889941)

о взыскании 46 172 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: Немчанинова И.В. по доверенности от 17.05.2021 N 03/29/250/21, от ответчика: Бабина А.А по доверенности от 27.12.2022 N 10-13/0049,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Центрального информационно-технического таможенного управления (далее - ответчик, ЦИТТУ) основного долга в размере 46 172 рублей 90 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком фактически оказанных услуг в период с 01 января по 14 декабря 2021 года услуг телеграфной связи в размере 46 172 рублей 90 коп. В иске указано, что 27 декабря 2019 года между сторонами заключён государственной контракт на предоставление услуг телефонной связи N ЦФ-00-05-2148/20, по истечении срока действия которого ответчик продолжал пользоваться услугами телеграфной связи. И поскольку от заказчика согласие на прекращение услуг либо заявление об отключении услуг не поступало, то ПАО "Ростелеком", в соответствии с требованиями законодательства продолжило оказание услуг в 2021 года после окончания срока контракта. В этой связи, как полагает ПАО "Ростелеком", у него возникло право на взыскание указанной суммы долга с учётом положений статей 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований ответчик, исходя из положений Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", статьи 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 07 июля 2020 года N 302-ЭС20-4636, сослался на то обстоятельство, что истец без получения предварительного согласия заказчика на регулярной основе продолжал выполнение спорных работ, до момента заключения государственного контракта без установленных законом оснований. Обязанность получения письменного согласия заказчика в указанных случаях лежит на исполнителе контракта. Также, по мнению ответчика, представленные в дело доказательства не содержат сведений о фактическом использовании ЦИТТУ услуг телеграфной связи в 2021 году. Предоставление ЦИТТУ линии телеграфной связи, которая ЦИТТУ ни разу за период действия контракта и в спорный период не использовалась, не является необходимыми или социальной значимыми услугами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40-154577/22-172-1165 с ЦИТТУ в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" взыскано 46 172 рубля 90 коп. суммы основного долга.

Не согласившись с принятым решением, ЦИТТУ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Как отмечается в жалобе, суд первой инстанции неверно применил положения Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" к уже законченным отношениям по исполненному контракту, поскольку в редакции ФЗ "О связи", действовавшей в 2021 году, на которую ссылается ПАО "Ростелеком", в части 1 статьи 51.1 установлено, что при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика. То есть, как полагает ответчик, данные нормы применяются во время исполнения государственных контрактов. Пролонгация услуг связи условиями контракта не предусмотрена. В этой связи, ссылаясь на пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, ответчик полагает, что у ПАО "Ростелеком" не было установленной законом и контрактом обязанности продолжать оказание услуг в 2021 году до заключения нового контракта. Требование же к оператору об оказании заказчику услуг связи после окончания срока договора установлено с 30 декабря 2021 года в особо определённых случаях в связи с внесёнными изменениями в часть 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи".

При этом по утверждению ответчика ЦИТТУ не пользовалось услугами связи, не нуждалась в данных услугах и считает, что в материалы дела не представлены доказательства обратного. При этом суд первой инстанции не исследовал представленные ЦИТТУ письма, направленные в адрес истца, с информацией о том, что срок оказания услуг по контракту истёк 31 декабря 2020 года, а также акт сверки взаимных расчётов за период с 01 января по 30 сентября 2021 года, который ответчиком не подписан по причине исполнения обязательств по контракту и отсутствия нового заключённого контракта.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец отметил, что судом первой инстанции верно указано, что счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и расшифровка к ним содержат сведения о суммарной продолжительности соединений за каждый расчётный период, а также о сумме и сроке оплаты. Также суд первой инстанции, как полагает истец, обоснованно исходил из того, что от заказчика согласие на прекращение услуг либо заявление об отключении услуг не поступало. При этом суд первой инстанции должным образом исследовал и оценил имеющуюся в материалах дела переписку сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключённого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ЦИТТУ (заказчик) заключён государственный контракт на предоставление услуг телеграфной связи N ЦФ-00-05-2148/20 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель оказывает услуги связи по предоставлению в пользование заказчику коммутируемой абонентской телеграфной связи по сети абонентских телеграфных аппаратов (АТА) и центра коммутации сообщений (ЦКС ), а заказчик принимает и оплачивает их.

Цена контракта за период 2020 года определяется в российских рублях и составляет 48 384 рубля, в т.ч. НДС 20% 8 064 руб. (пункты 3.2., 3.3. контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31 марта 2021 года включительно, а в части проведения сторонами финансовых расчётов и выполнения исполнителем своих обязательств, определённых контрактом до полного их исполнения (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В этой связи, после истечения срока действия контракта ЦИТТУ продолжало пользоваться услугами телеграфной связи, перечень которых установлен контрактом и приложениями к нему, а ПАО "Ростелеком" продолжало оказывать данные услуги связи.

И, поскольку от заказчика согласие на прекращение услуг либо заявление об отключении услуг, а также письменных уведомлений о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг связи в 2021 году в связи с отсутствием такой необходимости либо отсутствием финансирования не поступало, ПАО "Ростелеком", в соответствии с требованиями законодательства продолжило оказание услуг связи ЦИТТУ в 2021 году после окончания срока действия контракта. Услуги фактически оказывались ПАО "Ростелеком" в соответствии с условиями контракта и потреблялись заказчиком (ЦИТТУ) с 01 января по 14 декабря 2021 года, претензий по качеству и объёму оказываемых услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

За указанный период ПАО "Ростелеком" оказало ответчику услуги телеграфной связи на сумму 46 172 рубля 90 коп.

Оплата за оказываемые услуги связи производится государственным заказчиком на основании перечня оказываемых услуг связи (приложение N 1 к контракту).

Расчётный период равен одному месяцу (пункт 3.7. контракта).

Для оплаты услуг исполнитель ежемесячно направляет государственному заказчику счёт в течение 10 (десяти) дней рабочих дней месяца, следующего за отчётным, а также формирует в 2-х экземплярах акты приёма-сдачи услуг связи.

Второй экземпляр акта государственный заказчик после подписания должен вернуть исполнителю.

Счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг) и расшифровка к ним содержат сведения о суммарной продолжительности соединений за каждый расчётный период, а также о сумме и сроке оплаты.

ПАО "Ростелеком" в адрес ответчика выставлены счета, которые не оплачены ответчиком.

Неоплата ответчиком стоимости фактически оказанных в спорный период услуг телеграфной связи привела к образованию на стороне ответчика задолженности в размере 46 172 рублей 90 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 2-779-052022-0021545 от 11 мая 2022 года оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, требованиям и возражения сторон, учитывая положения статей 309, 310, 779. 781, статей 44, 51.1 Федерального закона "О связи", контракта, подтверждённость материалами дела факта оказания услуг телеграфной связи, учитывая наличие писем (л.д. 108-114 т. 1), отсутствие, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказался от оказываемых в период с 01 января по 14 декабря 2021 года от спорных услуг, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковые требованиям подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доводы апелляционной жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств спора и ином толковании норм материального права, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, и не влияют на его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-154577/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук