Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-85945/22 по делу N А40-154729/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-154729/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития новых территорий г. Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-154729/22

по иску ООО "РемПромСтрой"

к Департаменту развития новых территорий г. Москвы

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Чевордина С.В. по доверенности N 2 от 13.01.2023,

от ответчика: Лазарева Н.А. по доверенности N 142 от 20.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМПРОМСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту развития новых территорий города Москвы (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по контракту N ЭК-05/12/19-1 ГК от 05.12.2019 в размере 9 301 588 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом развития новых территорий города Москвы (государственный заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой" (технический заказчик, истец) 05 декабря 2019 г. заключен государственный контракт N ЭК-05/12/19-1 ГК на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения корректировки проектно-сметной документации с выполнением работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту: "Детско-взрослая поликлиника на 320 посещений в смену, поселение Филимонковское (уровень-1)" (далее - контракт).

Цена Контракта составляет 21 447 778 (Двадцать один миллион четыреста сорок семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 33 копейки, в том числе НДС 20 % 3 574 629 (Три миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 72 копейки, в том числе НДС (п.3.1. Контракта).

Истец указывает, до передачи документации на государственную экспертизу 21 апреля 2021 года Сторонами оформлен Акт о приемке выполненных работ (услуг) N 1, в соответствии с которым истец выполнил обязательства по выполнению работ (услуг): по выполнению инженерных изысканий, корректировке стадии "Проект" (проектная документация) по объекту: "Детско-взрослая поликлиника на 320 посещений в смену, поселение Филимонковское (уровень-1)" (п.1 Акта), фактическое качество выполненных работ (услуг) соответствует требованиям Контракта (п. 2 Акта), недостатки оказанных услуг не выявлены (п.3 Акта).

В соответствии с условиями Контракта ответчиком истцу платежными поручениями N 1215 от 16.12.2019 г. и N 351 от 26.04.2021 г. была оплачены денежные средства в общей сумме 8 579 111 рублей 33 копейки.

По результатам государственной экспертизы 03 декабря 2021 года в отношении откорректированной проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий получено положительное заключение государственной экспертизы N МГЭ/15580-6/5.

Проектная документация стадии Проект передана ответчику по Акту приема-передачи проектно-сметной документации от 24 декабря 2021 г.

Таким образом, по мнению истца, обязательства по разработке проектно-сметной документации стадии Проектная с оказанием услуг технического заказчика, как это предусмотрено условиями контракта, истцом исполнены.

Выполненная истцом документация была утверждена ответчиком, ответчиком 04 мая 2022 года на официальном сайте Единой информационной системы закупок размещена закупка N 0173200001422000484 на Выполнение подрядных работ по завершению строительно-монтажных работ, устройству наружных инженерных сетей по объекту: "Детско-взрослая поликлиника на 320 посещений в смену, пос. Филимонковское (уровень-1)" (завершение работ) (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=Q 173200001422000484). В составе документов закупки размещена откорректированная истцом проектная документация по объекту, определяющая установленные ответчиком требования к объекту закупки (объекту строительства), содержание строительно-монтажных работ по объекту (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/documents.html?regNumber=017320000 1422000484). По результатам закупки ответчиком с победителем (генеральным подрядчиком) 30 мая 2022 года заключен государственный контракт N 2770481244222000062https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/commoninfo.html?reestrNumber=2770481244222000062).

Указанное, по мнению истца, подтверждает потребительскую ценность для ответчика результатов выполненных истцом работ, их надлежащее выполнение.

Истец указывает, что общая стоимость работ (услуг) по разработке проектно-сметной документации стадии Проектная с оказанием услуг технического заказчика составила 17 880 700,00 руб., в том числе НДС 20%.

С учетом частично оплаты ответчиком услуг, по расчету истца долг составляет 9 301 588,67 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг на спорную сумму. Суд указал, что отказ ответчика в оплате услуг/работ носит формальный характер, по качеству выполненных работ/оказанных услуг/результата услуг и их стоимости претензии/замечания в адрес истца не были заявлены. Результат выполненных работ находится у ответчика, результат может им использоваться и используется, основания для освобождения ответчика от оплаты работ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 3.5 Государственного контракта, Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.95 Законом о контрактной системе.

Согласно п. 3.7 Государственного контракта, Технический заказчик обязан выполнить работы (оказать услуги), предусмотренные Контрактом в пределах цены, установленной п. 3.1 Контракта, при этом работы (услуги), не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением Сторон (п.3.6), оплате не подлежат.

В соответствии ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Государственный контракт по итогам проведения конкурса заключен с ООО "РемПромСтрой", предложившим цену контракта 21 447 778 руб. 33 коп., в пределах значения цены (НМЦК) Государственного заказчика.

Согласно п. 4.1 Государственного контракта, Технический заказчик обязуется выполнить работы (услуги) в сроки, установленные в Календарном плане (Приложение N 1): с даты заключения контракта 240 календарных дней (до 01.08.2020).

Срок действия Государственного контракта установлен по 31.07.2021 (п. 13.1 Государственного контракта).

Согласно п. 13.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту.

Согласно п. 3.8 Государственного контракта, Государственный заказчик осуществляет платежи Техническому заказчику за выполненные работы (услуги) по этапам работ, согласно Календарному плану (Приложение N 1) (далее - Календарный план), за исключением последнего, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания соответствующего Акта о приемке выполненных работ (услуг), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период.

В соответствии с абз. 2 п. 5.1.2 Государственного контракта, стоимость принятых этапов работ (услуг) определяется в процентном отношении, указанном в Календарном плане (Приложение N 1), от Цены Контракта, установленной в п. 3.1 Контракта.

Согласно Календарному плану, стоимость этапа в % от стоимости Контракта составляет:

1. Инженерные изыскания. Корректировка стадии "Проект" (проектная документация) - 40 % от стоимости Государственного контракта, что составляет - 8 579 111 руб. 33 кои. Срок оказания услуг - 90 дней с даты заключения Государственного контракта;

2. Проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и получение положительного заключения. Корректировка стадии "Рабочая документация" - 15 % от стоимости Государственного контракта, что в свою очередь составляет 3 217 166 руб. 75 коп. Срок оказания услуг - 200 дней с даты заключения Государственного контракта;

3. Согласование рабочей документации с ресурсоснабжающими и другими заинтересованными организациями - 45 % от стоимости Государственного контракта, что в 4 свою очередь составляет 9 651 500 руб. 25 коп. Срок оказания услуг - 240 дней с даты заключения Контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена стоимость этапа в процентном соотношении от стоимости контракта.

Всего, по расчету истца, стоимость выполненных работ составляет сумму в размере 17 880 700 руб.

В Акте о приемке выполненных работ (услуг) N 1 указана сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта - 40 % от стоимости Контракта, что составляет 8 579 111 руб. 33 коп. Данная сумма была оплачена Ответчиком Истцу платежными поручениями от 16.12.2019 N 1215 (аванс) и от 26.04.2021 N351.

Таким образом, истец просит взыскать оставшуюся сумму выполненных работ. подлежащих оплате, в размере 9 301 588 руб. 67 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено сторонами по делу, истцом выполнены следующие работы: по первому этапу (Инженерные изыскания. Корректировка стадии "Проект" (проектная документация)), частично по второму этапу (Проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и получение положительного заключения). Остальные работы истцом не выполнены, данные обстоятельства также подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом заявленная истцом стоимость работ в размере 17 880 700 руб. составляет 83% от стоимости цены контракта, что превышает стоимость выполненного объема работ по двум этапам (с учетом выполненных работ: Инженерные изыскания. Корректировка стадии "Проект" (проектная документация) и Проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и получение положительного заключения.

Вместе с тем, истец не оспаривает невыполнение третьего этапа работ: согласование рабочей документации с ресурсоснабжающими и другими заинтересованными организациями, оплата по которым составляет 45 % от стоимости Государственного контракта.

Таким образом, заявленная стоимость работ, с учетом фактически принятых ответчиком работ и оплаченных, превышает согласованную цену договора, в том числе в части размера поэтапной оплаты.

Дополнительное соглашение об изменении объемов работ по государственному контракту между Истцом и Ответчиком не заключалось.

Технический заказчик не уведомлял Государственного заказчика о необходимости проведения дополнительных работ или о том, что выполняет дополнительные работы.

Государственный заказчик также не согласовывал выполнение дополнительных работ, в связи с чем Технический заказчик не вправе требовать от Государственного заказчика оплаты работ свыше работ, определенных контрактом.

Обоснованность расчета требований истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал. Истец считает, что оплате подлежит именно стоимость работ в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы N МГЭ/155806/5 и Сводным сметным расчетом. Однако ссылка истца на п. 3.11 контракта при расчете стоимости выполненных работ является необоснованной, поскольку контракт не был расторгнут сторонами, а был прекращен в связи с истечением срока его действия.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, обязательства сторон по договору после прекращения срока действия договора также прекратились.

Более того, стороны в судебном заседании подтвердили, что проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации и получение положительного заключения произведено истцом уже после прекращения срока действия договора. Указанные обстоятельства также истец подтверждает в иске. Так, истец указывает, что Проектная документация стадии Проект передана ответчику по Акту приема-передачи проектно-сметной документации от 24 декабря 2021 г.

Заключенный сторонами Государственный контракт не предусматривает возможность корректировки стоимости выполненных работ вследствие ее изменения по результатам государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации.

Истец не вправе претендовать на взыскание стоимости разработанной проектно-сметной документации, установленной государственной экспертизой сверх цены контракта в отсутствие оснований.

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-154729/22 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "РемПромСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина