Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 17АП-17140/22 по делу N А60-53639/2022

г. Пермь

14 февраля 2023 г.

Дело N А60-53639/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Красноуральское теплоснабжающее предприятие",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 09 декабря 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-53639/2022

по иску акционерного общества "ГАЗЭКС" (ОГРН 1036600620440, ИНН 6612001379)

к муниципальному унитарному предприятию "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (ОГРН 1186658048917, ИНН 6681009883),

третье лицо: акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432),

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "КТП" (далее - ответчик) о взыскании 511 522 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, оказанных в июне-августе 2022 года по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1618/22 от 09.03.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Уралсевергаз".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года (резолютивная часть от 30 ноября 2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, не дана оценка доводам ответчика; указывает на наличие у ответчика статуса ЕТО, утвержденных тарифов на тепловую энергию, агентского договора с АО "РЦ Урала", в рамках которого распределение денежных средств между поставщиками топливно-энергетических ресурсов, в том числе перечисление их истцу, производится с учетом доли расходов (затрат) в необходимой валовой выручке предприятия, установленной тарифом; поясняет, что кредиторская задолженность ответчика перед АО "ГАЗЭКС" образовалась в связи с низкой платежеспособностью населения и юридических лиц за предоставляемые ответчиком коммунальные услуги (отопление и ГВС); по мнению ответчика, поскольку сбор и прием платежей от потребителей осуществляется через платежного агента АО "РЦ "Урала", с которым МУП "КТП" заключен агентский договор, согласно которому денежные средства перечисляются на счет поставщиков энергоресурсов пропорционально, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 между Акционерным обществом "Уралсевергаз" (Поставщик), Акционерным обществом "ГАЗЭКС" (Газораспределительная организация - ГРО) и МУП "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" (Покупатель) заключен договор (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа N 4-1618/22 (далее Договор).

По условию п. 2.1. указанного Договора Поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО - обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а Покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к Договору.

Во исполнение условий указанных договоров в период июнь, июль, август 2022 года истец (ГРО) исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными актами, счетами-фактурами за указанный период всего на сумму 511 522 руб. 75 коп., с учетом НДС 20 %.

Расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям согласно п. 5.9.1 договора производятся покупателем ежемесячно на счет ГРО не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Ответчик обязательство по оплате услуг по транспортировке газа не исполнил, задолженность МУП "Красноуральское теплоснабжающее предприятие" составила 511 522 руб. 75 коп.

Претензии истца, содержащие требование о погашении задолженности, пеней, оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате протранспортированного газа, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений статьей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг по договору по транспортировке газа в июне-августе 2022 года подтверждено материалами дела, истцом выполнены обязательства по транспортировке газа на сумму 511 522 руб. 75 коп., что ответчиком не оспаривается (ст.70 АПК РФ)

Суд первой инстанции правомерно признал наличие у ответчика неисполненной обязанности по оплате оказанных истцом услуг по транспортировке газа в заявленной истцом сумме, поскольку относимых доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил (статьи 67, 68, 65, 9 АПК РФ).

Довод ответчика относительно наличия заключенного с АО "РЦ Урала" договора на оказание агентских услуг, не может повлиять на обязанность ответчика по оплате протранспортированного истцом газа, поскольку АО "ГАЗЭКС" не является стороной агентского договора, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что МУП не имело возможности оплатить выставленные истцом счета, поскольку денежные средства оплачиваются потребителями на расчетный счет АО "РЦ "Урала", минуя расчетные счета МУП, подлежит отклонению.

Стороной по договору, в рамках которого АО "ГАЗЭКС" заявлены исковые требования и обязанным перед истцом лицом, является ответчик МУП "КТП", при этом то обстоятельство, что МУП заключен агентский договор, в рамках которого денежные средства потребители оплачивают на расчетный счет РЦ, минуя расчетные счета предприятия, не имеет правового значения для настоящего спора. Доводов влекущих отмену (изменение) судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года по делу N А60-53639/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева