Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 07АП-55/23 по делу N А45-17782/2022

город Томск

14 февраля 2023 г.

Дело N А45-17782/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э. (до перерыва), помощником судьи Стуловой М.В. (после перерыва), рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" (N 07АП-55/2023) на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17782/2022 (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галдина Юрия Николаевича (ОГРНИП 318547600167542) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН 1165476125870) о взыскании задолженности по договору от 14.12.2021 N14/120ТУ-21 оказания услуг по перевозке грузов в сумме 88 245 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 01.07.2022 в размере 10 664 руб. 94 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Грузманн" (ОГРН 1195476006241).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галдин Юрий Николаевич (далее - ИП Галдин Ю.Н.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт") о взыскании задолженности по договору от 14.12.2021 N 14/120ТУ21 оказания услуг по перевозке грузов в сумме 88 245 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 01.07.2022 в размере 10 664 руб. 94 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грузманн" (далее - ООО "Груманн").

Решением от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Старт" в пользу ИП Галдина Ю.Н. взыскана задолженность по договору от 14.12.2021 N 14/120ТУ-21 оказания услуг по перевозке грузов в сумме 88 245 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 7 565 руб. 49 коп., с дальнейшим начислением по окончанию моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 852 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Старт" просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что истцом не доказан факт оказания услуг по перевозке, поскольку договор, содержащий печать ответчика и подпись его руководителя, в материалы дела не предоставлен, как не представлено и иных доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, оказания услуг по перевозке.

ИП Галдин Ю.Н. в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца не обеспечил технически своего участия в судебном онлайн-заседании после перерыва.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и дополнений к нему, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком согласованы условия договора от 14.12.2021 N 14/120ТУ-21 оказания услуг по перевозке грузов. Однако ответчик экземпляр договора, подписанный с его стороны, истцу не направил. В период с декабря 2021 года по январь 2022 года ИП Галдин Ю.Н. фактически оказал ООО "Старт" услуги по организации перевозок НП (нефтепродуктов) на общую сумму 297 745 руб.

05.02.2022 в адрес ответчика были направлены следующие документы:

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.12.2021 N 32 на сумму 36 500 руб.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 26.12.2021 N 33 на сумму 100 000 руб.;

- акт сдачи-приемки выполненных-работ (оказанных услуг) от 19.01.2021 N 2 на сумму 73 000 руб.;

- акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.01.2021 N 4 на сумму 88 245 руб., а также счета на указанные суммы: N 32 от 20.12.2021 на сумму 36 500 рублей; N 33 от 26.12.2021 на сумму 100 000 руб., N 2 от 19.01.2022 на сумму 73 000 руб.; N 4 от 28.01.2022 на сумму 88 245 руб.

Счета N 32 от 20.12.2021 на сумму 36 500 руб.; N 33 от 26.12.2021 на сумму 100 000 руб., N 2 от 19.01.2021 на сумму 73 000 руб. оплачены ответчиком платежными поручениями N 43 от 21.12.2021, N 49 от 29.12.2021, N 3 от 21.01.2021.

По счету N 4 от 28.01.2021 на сумму 88 245 руб. оплата не осуществлена.

В подтверждение оказания услуг по перевозке на сумму 88 245 руб. истцом представлена транспортная накладная, сведения о маршруте GPS-навигации и телеметрии.

Указывая на то, что направленные истцом ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.01.2022 N 4, счет N 4 от 28.01.2022 на сумму 88 245 руб. в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от их подписания от ответчика не поступил, а оплата оказанных услуг по перевозке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по перевозке нефтепродуктов подтвержден материалами дела, доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной N 5 от 26.01.2022 следует, что грузоотправителем является ООО "Грузманн", грузополучателем - ООО "Старт", наименование груза - топливо нефтяное технологическое, налив в автоцистерну, масса груза - 22 200 кг, объем - 26 000 литров. Заказ принят к исполнению 26.01.2022 ИП Галдиным Ю.Н., водитель Иванов Е.В.

В соответствии с пунктом 6 накладной прием груза состоялся 26.01.2022, о чем свидетельствуют подпись директора ООО "Грузманн" Грузмана А.А. с проставлением оттиска печати общества, а также подпись водителя Иванова Е.В.; груз сдан с указанием на возврат в г.Новосибирск, сдача груза подписана без расшифровки подписи, проставлен оттиск печати ООО "Грузманн", имеется подпись водителя Иванова Е.В. (пункт 7 накладной).

В графе 14 "Переадресовка" указано на изменение в устной форме 27.01.2022 Бондаренко Е.Л. пункта выгрузки - г. Новосибирск, ул. Петухова 67 ООО "Грузманн".

Таким образом, транспортная накладная не содержит подписи уполномоченного представителя ООО "Старт", печати общества, соответственно, не подтверждает наличие договорных отношений между ООО "Старт" и ИП Галдиным Ю.Г. по перевозке груза.

Имеющиеся в материалах дела сведения о маршруте GPS-навигации и телеметрии, отзыв ООО "Грузманн" о перевозке нефтепродуктов с приложенными к нему платежными поручениями об оплате ответчиком топлива ООО "Грузаммн", не являются надлежащими доказательствами заключения договора перевозки, его условий, не свидетельствуют о поручении ООО "Старт" ИП Галдину В.Г. доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по перевозке груза ООО "Старт" на сумму 88 245 руб. материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства не могут являться достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку содержат в себе лишь указание на факт оказания истцом услуг по перевозке нефтепродуктов без предоставления каких-либо документов (надлежащим образом оформленной заявки, товаро-транспортной накладной), свидетельствующих о получении поручений (согласований) со стороны ответчика, совершении действий как таковых во исполнение соответствующих договоренностей.

Наличие транспортной накладной, не подписанной ООО "Старт", а также актов сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату, в отсутствие иных товаротранспортных документов, подтверждающих факт осуществления перевозки и опровергающих доводы ответчика об отсутствии оснований для подписания представленного акта от 28.01.2021, не может являться основанием для оплаты услуг по спорной перевозке.

С учетом указанного, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке на сумму 88 245 руб. Соответственно, оснований для начисления неустойки также не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17782/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галдина Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова Д.В. Молокшонов